Дело № 2-601/2025 ~ М-15/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Дело № 2-601/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">26 февраля 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пролетарский районный суд города Твери в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Шульги Н.Е.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Новиковой Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарева Олега Владимировича к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» о признании недействительным договора об уступке прав требования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Писарев О.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ООО ПКО «Демокрит»; применить последствия недействительности сделки в отношении денежных средств, полученных ООО ПКО «Демокрит» в рамках взыскания по судебному приказу путем приведения сторон в первоначальное положение; взыскать в его пользу в солидарном порядке с АО «ТБанк» и ООО ПКО «Демокрит» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать в солидарном порядке с АО «ТБанк» и ООО ПКО «Демокрит» штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>. Обязательства исполнялись им надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2021 г. между истцом и банком было достигнуто соглашение, по условиям которого задолженность была разделена на 24 платежа, ежемесячный размер платежа составил 1500 руб. Обязательства за истца стал исполнять его сын <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Были внесены следующие платежи: 10.10.2021 - 1514,30 руб.; 28.10.2021 - 1526,98 руб.; 02.12.2021 - 1500 руб.; 28.01.2022 - 1500 руб.; 25.02.2022 - 1500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внести очередной платеж в размере 1500 руб. в апреле 2022 г. истцу не удалось. На звонок в банк, истцу было сообщено, что по состоянию на 01.04.2022 задолженности нет, обязательства по договору также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С весны 2023 г. истец пытается отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №79 о взыскании с Писарева О.В. задолженности в пользу ООО ПКО «Демокрит».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом был подан в суд иск к АО «ТБанк» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Тверского областного суда установлено, что процедура продажи долга была проведена с нарушением, а именно: АО «ТБанк» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору <span class="Nomer2">№</span> передал права требования ООО ПКО «Демокрит», в то время как было достигнуто соглашение о том, что Банк не будет производить действия по переуступке прав требования и не имел законного на это. Судебная коллегия установила факт нарушения АО «ТБанк» прав истца, как потребителя банковской услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обращение истца в АО «ТБанк» последний подтвердил, что продажа долга является ошибкой, но никаких действий для разрешения данного вопроса не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области истцу было отказано в пересмотре заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. АО «ТБанк» отказалось в добровольном порядке выполнить требования истца, от ООО ПКО «Демокрит» ответа получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ФЗ «О потребительском договоре (займе)» говорят о том, что задолженность может быть продана только после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Ответчик АО «ТБанк» был не вправе переуступать задолженность истца, поскольку истец не давал согласие на переуступку долга, и просроченной задолженности у истца не было, платежи осуществлялись согласно договоренности с банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 28 марта 2022 года является ничтожной сделкой в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке исполнять требования истца, Писарев О.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Писарев О.В. в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ТБанк» в суд также не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и банком был заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, составными частями которого являются: Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> банк уступил ООО ПКО «Демокрит» права требования по кредитному договору в размере 28300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.4.8 УКБО банк вправе переуступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по договорам с Клиентом, включая кредитный договор, договор залога, договор расчетной карты, договор кредитной карты или договор реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку банком не допущено нарушения законодательства и договора, в удовлетворении заявления о взыскании штрафа следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не причинил истцу каких-либо моральных и нравственных страданий, а истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими отрицательными последствиями, не обосновал размер компенсации морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО ПКО «Демокрит» в суд также не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Тинькофф Банк» и Писаревым О.В. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>. За период пользования кредитом у должника образовалась задолженность в сумме 28300 руб., которая не погашена до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с заключением договора уступки прав <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Демокрит». О совершенной уступке прав требования должник был уведомлен в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Демокрит» взыскал с Писарева О.В. задолженность по кредитному договору в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 13.02.2023 по делу №2-390/2023. Судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов (исполнительное производство №108963/23/69039-ип от 17.07.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства с должника взыскано 13338,88 руб., остаток долга составляет 14961,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал, или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора уступки прав и продолжительный период после заключения договора, ООО ПКО «Демокрит» не знало и не могло знать о наличии какого-либо запрета (ограничения) уступки, в связи с чем, договор уступки прав является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать.</p><b style="TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2024 по делу №2-801/2024 было отказано в удовлетворении иска Писарева О.В. к Акционерному обществу «ТБанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. По результатам рассмотрения спора судом было установлено, что между Писаревым О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством подписания заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, состоящий из тарифного плана, правил применении тарифов, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме: выдал заемщику банковскую карту, по которой последний осуществлял расходные операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> по которому Банк передал обществу права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с договорами и не исполненных на дату перехода прав, в частности, по данному договору было передано право требования задолженности в сумме 28300 рублей по договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному с Писаревым О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 13.02.2023 № 2-390/2023 удовлетворено заявление ООО «Демокрит» о взыскании с Писарева О.В. задолженности по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в сумме 28300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением мирового судьи от 18.07.2023 Писареву О.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 кассационная жалоба Писарева О.В. на судебный приказ от 13.02.2023 возращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2024 апелляционная жалоба Писарева О.В. была удовлетворена частично, решение Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа; в указанной части принято новое решение, которым с АО «ТБанк» в пользу Писарева О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. С АО «ТБанк» в доход муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 450 руб. В остальной части апелляционная жалоба Писарева О.В. оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции было установлено, что в феврале 2022 года предусмотренным УКБО способом сторонами договора <span class="Nomer2">№</span> было достигнуто соглашение об изменении содержащегося в пункте 13 Индивидуальных условий договора условия о праве банка на уступку прав третьим лицам на запрет такой уступки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующие действия банка в виде заключения договора уступки требования с ООО «Демокрит» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в части долга Писарева О.В. указывают на нарушение банком достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о запрете такой уступки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п.3 ст.388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки",<i> </i>уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.ст.10, 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В рассматриваемом случае из представленных доказательств не следует, что заключая договор уступки прав требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в части долга Писарева О.В., АО «ТБанк» и ООО ПКО «Демокрит» (до переименования – ООО «Демокрит») действовали с намерением причинить вред истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Помимо этого, оспаривая договор уступки, истец ссылается на нормы ст.179 ГК РФ, однако, не приводит в исковом заявлении конкретных фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания сделки частично недействительной по его требованию в соответствии с данной статьей Гражданского кодекса РФ (влияние насилия и угрозы, обмана, кабальность сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом вышеизложенного исковые требования Писарева О.В. о признании договора уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку права истца как потребителя финансовой услуги, нарушенные банком вследствие несоблюдения условий договора о запрете уступки прав требования, уже восстановлены апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 29.10.2024, которым с банка взысканы компенсация морального вреда и штраф, оснований для повторного взыскания такой компенсации в суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Со стороны ООО ПКО «Демокрит» нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора уступки не допущено, поэтому в удовлетворении исковых требований к обществу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования Писарева Олега Владимировича к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» о признании недействительным договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Н.Е.Шульга</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-601/2025 ~ М-15/2025 (Решение)</span> </div>