Дело № 13-326/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b>№ 13-326/2025 (№2-1254/2024) </b><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b></b></b><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></b> <p class="MsoNormal">23 июня 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пролетарский районный суд города Твери в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Шульги Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при участии представителей истца Сойдова С.Б., Жилкиной М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технотренд» о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО «Технотренд» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с заявлением о взыскании с Орлова И.Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме 26402,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Пролетарского районного суда г.Твери от 25.06.2024 частично изменено в части взыскания суммы неустойки, штрафа, т.е. частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Технотренд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Для ведения данного дела заявителем затрачены денежные средства в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы, понесенные заявителем расходы должны быть возмещены ответчику в сумме 26402,82 руб., пропорционально части удовлетворенных требований апелляционной жалобы из расчета: 3052267/5780191,85*50000.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В суд представитель заявителя ООО «Технотренд» не явился при надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Орлов И.Д. в суд также не явился принадлежащем извещении, его представители истца Сойдов С.Б., Жилкина М.А. в суде против заявления возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Чернов А.Ф., который действовал на основании доверенности от 27.09.2024, выданной ООО «Технотренд». При этом суду апелляционной инстанции не было представлено ни удостоверение помощника адвоката, ни поручение адвоката на совершение каких-либо действий в интересах ООО «Технотренд». Подтверждение оплаты юридических услуг ответчиком ООО «Технотренд» Чернову А.Ф. в материалах дела также нет. Судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения 3 из 7 заявленных Черновым А.Ф. ходатайств: ходатайство о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения; ходатайство о проведении судебной экспертизы; о приобщении к делу дополнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда отменено не было. Кроме того, заявленный к взысканию размер судебных расходов явно несоразмерен сложности дела, нагрузке на представителя и превышает среднюю стоимость услуг адвоката в Тверской области. На основании изложенного в удовлетворении заявления просили отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Прочие лица, участвующие в деле, в суд также не явились при надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 2 ст.98 ГПК РФ определено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует и судом установлено, что решением суда от 25.07.2024 удовлетворены исковые требования Орлова И.Д. - с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕНД» в пользу истца взыскано 1780191,85 рублей на устранение недостатков выполненных работ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4000000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2892595,93 руб., в возмещение расходов на составление технического заключения 80000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23900,96 руб., а всего 8781688,74 руб. Заявление Орлова Ильи Дмитриевича о возмещении расходов на оплату юридических услуг оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Орлову Илье Дмитриевичу возвращена из бюджета излишне уплаченная по чеку ПАО СБЕРБАНК от 13.05.2024 государственная пошлина в размере 21400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.02.2025, с учетом определения об исправлении описки от 11.03.2025 апелляционная жалоба ООО «ТЕХНОТРЕНД» частично удовлетворена - решение Пролетарского районного суда г.Твери от 25.07.2024 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">«Исковые требования Орлова Ильи Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕНД» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕНД» (ИНН 6950255664), в пользу Орлова Ильи Дмитриевича, 09.08.1997 г.р., место рождения: г.Тверь, паспорт 28 17 534244, 1780191 рублей 85 копеек – расходы на устранение недостатков выполненных работ, на устранение недостатков выполненных работ, 947733 рубля – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 1366412 рублей 42 копейки – штраф, 49033 рублей 95 копеек – судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении остальной части требований Орлова Ильи Дмитриевича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возвратить Орлову Илье Дмитриевичу из бюджета излишне уплаченную по чеку ПАО СБЕРБАНК от 13.05.2024 государственную пошлину в размере 21400 рублей 00 копеек».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено, что с целью защиты свих прав в суде апелляционной инстанции ООО «Технотренд» 05.08.2024 г. заключило с адвокатом Ивановым В.А. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: обжалование решения Пролетарского районного суда г.Твери от 25.07.2024 по гражданскому делу №2-1254/2024 и представление интересов доверителя в Тверском областном суде в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В рамках выполнения поручения адвокат знакомится с материалами, представленными Доверителем, анализирует правовую ситуацию, вырабатывает правовую позицию, собирает и представляет сведения в объеме, необходимом для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, готовит и направляет апелляционную жалобу, необходимые ходатайства и заявления, документы процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы. Стоимость оказанных услуг составила 50000 руб., которые уплачены ООО «Технотренд» полностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между адвокатом <span class="FIO7">ФИО7</span> (Адвокат) и Черновым А.Ф. (Помощник адвоката) заключен трудовой договор, по условиям которого Помощник адвоката обязуется выполнять поручения Адвоката при осуществлении им профессиональной деятельности. Помощник адвоката вправе заниматься систематизацией нормативного материала, обобщением правоприменительной практики, сбором документов и иных материалов, необходимых Адвокату для исполнения поручений, знакомиться с материалами дел в судах, арбитражных судах, на предварительном следствии, в других государственных и иных органах и организациях, делать выписки и снимать копии, совместно с Адвокатом принимать участие в судебных заседаниях, следственных действиях, готовить проекты правовых документов, а также, по поручению Адвоката может представлять интересы доверителей (с согласия последних) в иных государственных, коммерческих и общественных учреждениях и организациях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Чернов А.Ф. представлял интересы ответчика ООО «Технотренд», действуя на основании доверенности. В частности, он участвовал в судебных заседаниях 14.01.2025, 21.01.2025, 06.02.2025, 13.02.2025, знакомился с материалами дела 11.02.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В рамках исполнения соглашения от 05.08.2024 составлены и подписаны Черновым А.Ф. апелляционная жалоба и дополнения к ней, заявление о необходимости снятия апелляционной жалобы с рассмотрения, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, запрос о возможности проведении судебной экспертизы, ходатайство о приобщении документов о возврате денежных средств истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">Отсутствие на документах (апелляционной жалобе) подписи адвоката Иванова В.А. не исключает факта составления этих документов именно им в рамках заключенного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной адвокатом Ивановым В.А. и его помощником Черновым А.Ф. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, размер средних цен на юридические услуги в регионе, количество проведенных судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы стороны истца о том, что юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции ООО «Технотренд» фактически были оказаны помощником адвоката Черновым А.Ф., который согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. не вправе заниматься адвокатской деятельностью, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о том, что юридические услуги Ивановым В.А. оказаны не были и их оплата ответчиком не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Участие помощника адвоката в качестве представителя не противоречит ст. ст. 49, 51, 53 ГПК РФ, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Согласие ООО «Технотренд» на привлечение адвокатом Ивановым В.А. для участия Чернова А.Ф. в суде от имени общества дано в письменной форме 05.08.2024 при подписании Соглашения об оказании юридической помощи (п.2.4. Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соответственно, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ответчику в сумме 10561,13<i> </i>рублей, пропорционально удовлетворенной части требований апелляционной жалобы, согласно следующего расчета: 3052267/5780191,85 * 20000,00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технотренд» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Орлова Ильи Дмитриевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕНД» (ИНН 6950255664), в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10561 (десять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технотренд» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Н.Е. Шульга</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-326/2025 (Определение)</span> </div>