Дело № 11-14/2025
Центральный районный суд г. Твери
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 11-14/2025 мировой судья Аскеров М.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">«18» февраля 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Центральный районный суд г.Твери в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующего судьи Степановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Колосовой К.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием представителя истца Неунывалова Д.В., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя ответчика Гапоновой Н.А., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 24 апреля 2024 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 03 июля 2024 года по иску Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Левченко Р.П. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение, необходимое для восстановления транспортного средства, в размере 95 185 рублей 75 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">01.07.2023 истец заключил договор страхования с САО «ВСК» со страховым покрытием «Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица, преимущественного управляющего ТС или третьих лиц». В подтверждение заключения договора выдан полис от 01.07.2023 сроком действия с 01.07.2023 по 30.06.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18.08.2023 в пределах действия срока договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA GRANTA был причинён ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">О наступлении события (ДТП) САО «ВСК» было уведомлено надлежащим образом (страховое дело № 9 427 513). Для рассмотрения события в качестве страхового случая были представлены все необходимые документы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако письмом от 24.08.2023 истец получил от САО «ВСК» уведомление о том, что отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Управлявшим транспортным средством в момент ДТП являлась Рудова Е.П., которая была признана виновником ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">06.10.2023 в адрес САО «ВСК» была направлена Претензия с требованием выплатить страховую сумму в счет возмещения причинённого ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако 23.10.2023 САО «ВСК» в удовлетворении требований истца отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением мирового судьи от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судьи от 29.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рудова Е.П., ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судьи от 27.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елизова А.В., ОАО «АльфаСтрахование» и АО «Тинькофф Страхование».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 24 апреля 2024 года постановлено: «исковые требования Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) страховое возмещение в размере 95185 рублей 75 копеек). Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3055 рублей 57 копеек».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 03 июля 2024 года постановлено: «взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 47592 руб. 88 коп.».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель САО «ВСК» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование апелляционной жалобы указано, что 24.04.2024 мировой судья судебного участка №82 Тверской области принял решение по гражданскому делу №2-223-82/2024, которым удовлетворил исковые требования к ответчику САО «ВСК». Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года. САО «ВСК» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Из справки о ДТП следует, что на дату наступления заявленного события – 18.08.2023 за рулем застрахованного транспортного средства находилась Рудова Е.П. Из договора страхования следует, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Левченко Р.П. Рудова Е.П. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования. В разделе «лица, допущенные к управлению ТС» указано, что не является страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего застрахованным транспортным средством и не указанного в перечне «лиц, допущенных к управлению». Таким образом, у САО «ВСК» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, поскольку на момент ДТП транспортным средством управляла Рудова Е.П., которая не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылка суда на то обстоятельство, что Рудова Е.П. является водителем, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, является несостоятельной, поскольку договор ОСАГО является самостоятельным и не зависит от условий договора страхования <span class="Nomer2">№</span>. Следовательно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управляла Рудова Е.П., не указанная в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Неунывалов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, указал, что решение суда является законным и постановленным на основании полного и всестороннего изучения доказательств по делу и материалов дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гапонова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (в редакции, действующей на дату заключения договора) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалами дела подтверждается, что 01.07.2023 между Левченко Р.П. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно договору, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, принадлежащего истцу транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023, с которыми страхователь ознакомлен и согласен. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span>. Также в полисе указано, что не является страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего застрахованным транспортным средством и не указанного в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18.08.2023 в пределах действия срока договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> был причинён ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному автомобилю, была признана Рудова Е.П., которая при заключении договора добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению, указана не была.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 03 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования под страховым риском «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц» признается дорожное происшествие ( подпункт 2.1.13 Правил страхования), которое произошло по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управляющего транспортным средством, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками либо не установлена вина ни одного из водителей – участников дорожного происшествия, либо дорожное происшествие произошло по вине третьих лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2.1.21 Правил страхования лицо, преимущественно управляющее транспортным средством – физическое лицо, преимущественное управляющее ТС. Такие лица могут быть явно поименованы в договоре страхования (указываются Ф.И.О.), либо могут быть установлены минимально допустимый возраст и/или стаж вождения по соответствующей категории ТС, Договор страхования может быть заключен без указания подобных лицу, либо договором страхования может быть предусмотрена франшиза, применяемая в случае если водитель ТС не относился прямо или косвенно к лицам, преимущественно управляющим ТС.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с договором страхования <span class="Nomer2">№</span> от 01.07.2023 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> является Левченко Р.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. Не является страховым случаем гибель или повреждение ТС вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего застрахованным ТС и не указанного в перечне ЛДУ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом в полисе страхования прямо указано, что, страхователь, принимая настоящий Полис и оплачивая установленную Полисом страховую премию, для целей заключения и исполнения Договора страхования: подтверждает, что осведомлен и согласен с условиями страхования, изложенным в настоящем полисе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, Левченко Р.П. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Следовательно, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла Рудова Е.П., не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку в данном случае мировым судьей при рассмотрении дела допущено неверное применение норм материального права, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и влекущими отмену постановленного решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 24 апреля 2024 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 03 июля 2024 года - подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">САО «ВСК» при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с истца Левченко Р.П. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328,329, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> решение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 24 апреля 2024 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 03 июля 2024 года по иску Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа отменить, апелляционную жалобу САО «ВСК» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Взыскать с Левченко <span class="FIO11">Р.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Председательствующий Е.А. Степанова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 11-14/2025 (Решения)</span> </div>