Дело № 12-1596/2025
Центральный районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0040-02-2025-001943-25</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1596/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по жалобе на постановление по делу об административном</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">правонарушении</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26 июня 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.Е. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Николаева С.А. от 20 февраля 2025 года №692003188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева <span class="FIO6">А.Е.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Николаева С.А. от 20 февраля 2025 года №692003188 должностное лицо - заместитель директора МАУ «Желтый автобус» Васильев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с постановлением, Васильев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него при отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения и вынесенное решение является незаконными и подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так в соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ административным деянием является организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Он является заместителем директора МАУ «Желтый автобус», муниципальное автономное учреждение «Желтый автобус» в соответствии с Уставом создано в целях обеспечения доступности образовательной услуги для детей, проживающих на территории Кимрского муниципального округа и повышения ее качества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с действующим законодательством МАУ получена лицензия на перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд от 10.06.2019 № АН-69-000162.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением администрации Кимрского муниципального округа Тверской области № 1398-па от 10.10.2023 «Об утверждении Положения об организации перевозок учащихся муниципальных общеобразовательных организаций Кимрского муниципального округа Тверской области» МАУ «Желтый автобус» определено перевозчиком учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, МАУ осуществляет перевозку пассажиров исключительно для собственных нужд, что полностью соответствует лицензии. МАУ осуществляет организованную перевозку детей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Договор фрахтования является коммерческой сделкой и безвозмездный договор фрахтования является ничтожной сделкой. МАУ «Желтый автобус» оказывает безвозмездные услуги по перевозке детей Кимрского муниципального округа к месту учебы и местам проведения культурно-массовых мероприятий, поэтому заключение договора фрахтования в данном случае не является возможным в силу безвозмездности перевозки для образовательных учреждений и детей Кимрского муниципального округа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в обжалуемом определении указано, что с учетом взаимосвязанных положений ч.2, ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, ввиду того, что нарушение правил перевозки детей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы обжалуемого определения о невозможности применения ст.4.1.1. КоАП РФ полагал необоснованными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание Васильев А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств в адрес суда не направил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Амирова Л.И. доводы жалобы критиковала, полагала, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Просила учесть, что в отношении данного должностного лица было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, поэтому сведения в отношении данного должностного лица запрашивались в МАУ «Желтый автобус» по нескольким делам и именно Васильев А.Е. является должностным лицом, ответственным за данное правонарушение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав Амирову Л.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Правила организованной перевозки групп детей автобусами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 77 Правил предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела и не оспорено участниками производства, 24.12.2024 в 11 часов 55 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.11.2024 №01-01/19-1226 по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 16, было осмотрено транспортное средство ПАЗ 423470-04, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> (эксплуатируется МАУ «Желтый автобус» согласно путевому листу №б/н сроком действия с 24.12.2024 по 24.12.2024) под управлением водителя Баранова С.А., осуществлявшего организованную перевозку группы детей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 24.12.2024 № М3/2147, в соответствии с которым установлено, что водитель Баранов С.А. осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом, при этом у водителя отсутствовал договор фрахтования, заключенный в письменной форме, на бумажном носителе или в виде электронного договора фрахтования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.02.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица Васильева А.Е. протокола № 691001137 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 20.02.2025 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Николаевым С.А. вынесено постановление № 692003188 о привлечении заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица административного органа о том, что 06.02.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 16, выявлено нарушение заместителем директора МАУ «Желтый автобус» Васильевым А.Е. п.77 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1.10.2020 № 1586, ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт правонарушения и вина Васильева А.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 691001137 от 06.02.2025; рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 24.12.2024; актом постоянного рейда от 24.12.2024 года №М3/2147; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 24.12.2024; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 24.12.2024; фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации; решением о проведении постоянного рейда от 27.11.2024 №01-01/19-1226; ответом МАУ «Желтый автобус» от 16 января 2025 года; копией приказа МАУ «Желтый автобус» от 05 сентября 2024 года, а также иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно. Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действиям должностного лица дана верная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном случае вина заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева А.Е. заключается в том, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства Российской Федерации правил организованной перевозки группы детей автобусами. Установленные действующим законодательством обязательные для исполнения требования при осуществлении перевозок детей направлены на обеспечение безопасности несовершеннолетних.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Совершенное заместителем директора МАУ «Желтый автобус» Васильевым А.Е. правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Васильевым А.Е. должностных обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы в обоснование отмены постановления о том, что МАУ «Желтый автобус» осуществляет перевозку пассажиров исключительно для собственных нужд, безвозмездно, что полностью соответствует лицензии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 24 декабря 2024 года МАУ «Желтый автобус» осуществляло организованную перевозку группы детей общеобразовательных учреждения Кимрского муниципального округа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из установленного суд приходит к выводу, что данная перевозка лиц не является перевозкой МАУ «Желтый автобус» для его собственных нужд, а предоставлялась услуга именно по перевозке пассажиров - группы детей общеобразовательных учреждения Кимрского муниципального округа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, вопрос о применении в отношении заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева А.Е. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом был обсужден должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Порядок и срок давности привлечения заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание заместителю директора МАУ «Желтый автобус» Васильеву А.Е., назначенное по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межзрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Николаева С.А. от 20 февраля 2025 года №692003188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МАУ «Желтый автобус» Васильева <span class="FIO6">А.Е.</span> - оставить без изменения, жалобу Васильева А.Е - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Н.В. Давыденко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-1596/2025 (Решения)</span> </div>