Дело № 13-570/2025
Центральный районный суд г. Твери
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-570/2025 (УИД 69RS0040-02-2014-001787-26)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(в рамках гражданского дела № 2-2064/2014)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">о процессуальном правопреемстве</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года г. Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Центральный районный суд города Твери в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Райской И.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Соколовском А.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием: заявителя Трофименко А.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя заинтересованного лица Балотина Н.А. – Зубковой И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя заинтересованного лица Балотиной В.Н. – Яблоновской Д.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофименко <span class="FIO16">А.Н.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Трофименко А.Н. обратилась в суд с заявлением о замене истца АО Банк «ТГБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заявителя в правоотношениях по исполнению решения Центрального районного суда города Твери от 09 июля 2014 года по гражданскому делу №2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г.Твери от 09 июля 2014 года по делу № 2-2064/2014 удовлетворены исковые требования АО Банк «ТГБ» Болотиной В.Н. и Болотиной А. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 378 985,91 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество. 19 сентября 2024 года между АО Банк «ТГБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Петровой А.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2024-3088/64, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к Болотиной А.Я. (умершей, наследником которой является Балотин Н.А.) и Болотиной В.Н. по кредитному договору 132-11-20 от 29 августа 2011 года (решение Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2014 года по делу № 2-2064/2014). Впоследствии 01 ноября 2024 года заключен договор уступки права требования (цессии) между Петровой А.Н и Трофименко А.Н., на основании которого права требования по договору № 2024-3088/64 от 19 сентября 2024 года к Болотиной В.Н. и Болотиной А.Я. (умершей, наследником которой является Балотин Н.А.), перешли ко заявителю как новому цессионарию. В связи с чем, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании заявитель Трофименко А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представители заинтересованных лиц Балотина Н.А. – Зубкова И.В., действующая на основании доверенности, и представитель заинтересованного лица Балотиной В.Н. – Яблоновская Д.Л., действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не явились, причин неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, рассмотрев представленные материалы, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Центрального районного суда города Твери от 09 июля 2014 года, постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Болотиной <span class="FIO17">А.</span> и Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице законного представителя Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» задолженность по кредитному договору займа № 132-11-20 от 29 августа 2011 года в сумме 1 363 667 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 318 рублей, а всего взыскать в размере 1 378 985 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обратить взыскание на заложенное имущество:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автостоянку, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер – <span class="Nomer2">№</span> посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 763 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- машину упаковочную горизонтальную РТ-УМ-ГШ, зав. № 437, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 318 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- машину упаковочную горизонтальную РТ-УМ-ГШ, зав. № 169, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 282 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для уплотнения ваты СВ-1, зав. № 105, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 612 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для изготовления марлевых салфеток 140-160 КС-19, зав. № 012, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 240 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для изготовления марлевых салфеток 140-160 КС-19, зав. № 013, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 240 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для изготовления марлевых салфеток 140-160 КС-19, зав. № 014, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 240 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для изготовления марлевых салфеток 140-160 КС-19, зав. № 015, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 240 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- станок для изготовления марлевых салфеток 140-160 КС-19, зав. № 016, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 240 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автомат накатки рулончиков марли для бинтов АНРБ-90, зав. № 132, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 72 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автомат накатки рулончиков марли для бинтов АНРБ-90, зав. № 142, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 72 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автомат накатки рулончиков марли для бинтов АНРБ-90, зав. № б/н, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 72 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автомат для изготовления марлевых салфеток 3246, зав. № 14 посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 228 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- автомобиль автофургон 2747-0000010-В1, 2011 выпуска, цвет синий, модель, № двигателя <span class="Nomer2">№</span>, VPN <span class="Nomer2">№</span>, рег. знак № <span class="Nomer2">№</span>, ПТС <span class="Nomer2">№</span>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 350 000 рублей.».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 апреля 2015 года постановлено: «Исправить описки, допущенные судом в указании кадастрового номера автостоянки, читать по всему тексту решения Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2014 года: «автостоянка, общей площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер – <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2014 года не обжаловано, вступило в законную силу 15 августа 2014 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2024 года по делу № 13-758/2024 постановлено: «Заявление АО Банк «ТГБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Произвести замену стороны – Болотиной <span class="FIO17">А.</span> на – Балотину <span class="FIO18">В.Н.</span> и Балотина <span class="FIO47">Н.А.</span> по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной Анастасии, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в пределах той части, в которой судебный акт не исполнен».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года постановлено: «частную жалобу Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2024 г. в части замены стороны по гражданскому делу №2-2064/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на Балотину <span class="FIO18">В.Н.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части определение Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2024 г. оставить без изменения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2024 года по делу № 13-1241/2024 постановлено: «заявление АО Банк «ТГБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Выдать АО Банк «ТГБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вышеуказанное определение суда от 25 сентября 2024 года не обжаловано и вступило в законную силу 17 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается с согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2024-3088/64 от 19 сентября 2024 года, заключенного между АО «Торговый Городской Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Петровой А.Н., к последней перешли права требования по решению Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2014 года по делу № 2-2064/2014.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании договора уступки прав требования (цессии) от 01 ноября 2024 года, заключенного между Петровой А.Н. и Трофименко А.Н., к последней перешли права требования по решению Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2014 года по делу № 2-2064/2014.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как указано ранее, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ответа Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20 мая 2024 ода исполнительное производство №27288/14/69036-ИП от 12 сентября 2014 года возбуждённое в отношении должника Болотиной А. и Балотиной В.Н. в лице законного представителя Образцовой Л.Г. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2064/2014 окончено 27 октября 2021 года. Сумма взыскания по ИП составляет 300 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ответом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 14 мая 2025 года исполнительных производств по гражданскому делу № 2-2064/14 не значиться.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с общедоступными сведениями с сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip/, исполнительные производства в отношении должника Балотина Н.А. по гражданскому делу № 2-2064/14 не значиться.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С заявлением о замене стороны правопреемником заявитель обратился в суд 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель, в том числе, в лице правопредшественников предпринял действия, направленные на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство было возбуждено, представленные заявителем документы не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, документов в подтверждение уважительных причин пропуска столь длительного срока стороной заявителя представлено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Трофименко А.Н. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление Трофименко <span class="FIO16">А.Н.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2064/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Торговый городской банк» к Болотиной <span class="FIO17">А.</span>, Балотиной <span class="FIO18">В.Н.</span> в лице Образцовой <span class="FIO19">Л.Г.</span>, Балотину <span class="FIO20">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий И.Ю. Райская</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-570/2025 (Определения)</span> </div>