Дело № 12-6354/2025
Центральный районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-6354/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0040-02-2025-007887-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18 июня 2025 года город Тверь</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы АО «Гипротрубопровод» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 марта 2025 года №10673342253430853197, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Гипротрубопровод»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 марта 2025 года №10673342253430853197, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 30 мая 2025 года, АО «Гипротрубопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, АО «Гипротрубопровод» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП должна определяться местом совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на решение должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Сергиевский районный суд Самарской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">направить жалобу АО «Гипротрубопровод» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 марта 2025 года №10673342253430853197, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Гипротрубопровод» для рассмотрения по подведомственности в Сергиевский районный суд Самарской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Н.В. Давыденко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-6354/2025 (Определения)</span> </div>