Дело № 12-5999/2025
Центральный районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 12-5999/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 69RS0040-02-2025-007458-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по жалобе на постановление по делу об административном</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">5 сентября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Центрального районного суда города Твери Кириллова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёлкиной <span class="FIO1">Л.В.</span> на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Осипова В.В. от 06.03.2025 № 18810569250306005526 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ёлкиной <span class="FIO1">Л.В.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Осипова В.В. от 06.03.2025 № 18810569250306005526 собственник транспортного средства Ёлкина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб. (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данным постановлением, Ёлкина Л.В. подала жалобу в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В обоснование доводов жалобы указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно ввиду того, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял <span class="FIO3">ФИО</span> В связи с чем собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (л.д. 1-3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Податель жалобы также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Определением судьи от 06.08.2025 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, Ёлкиной Л.В. восстановлен процессуальный срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Осипова В.В. от 06.03.2025 № 18810569250306005526.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании Ёлкина Л.В. доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения поддержала; пояснила, что допустила описку в жалобе, и 04.03.2025 транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированным на нее, управлял не <span class="FIO3">ФИО</span>, а <span class="FIO3">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав Ёлкину Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Значение сигналов светофора определено в п.6.2 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с требованиями п.6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления) указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из обжалуемого постановления (л.д. 12) следует, что 04.03.2025 в 16:08:22 по адресу перекресток ул. Советская – Волжский проезд, г. Тверь, Тверская область, водитель управляя транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником (владельцем) которого является Ёлкина <span class="FIO1">Л.В.</span>, нарушив п. 6.2. ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением № 18810569241202042478 от 02.12.2024 Ёлкина Л.В. была привлечена к административной по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть правонарушение, совершенное 04.03.2025 является повторным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ №632, поверка действительна до 15.08.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено при рассмотрении дела, собственником транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Ёлкина Л.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание обеспечена явка для допроса в качестве свидетеля <span class="FIO3">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из показаний свидетеля <span class="FIO3">ФИО</span>, данных в судебном заседании следует, что он находится в дружеских отношениях с Ёлкиной Л.В., его автомобиль сломался и находился 04.03.2025 на ремонте, поскольку ему нужно было ехать по делам, он попросил автомобиль Ёлкиной Л.В., зная, что у нее в семье имеется еще один автомобиль; именно он 04.03.2025 управлял транспортным MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на указанном в постановлении перекрестке выехал за стоп-линию и не успел его проехать на разрешающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований не доверять показаниям свидетеля <span class="FIO3">ФИО</span> не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось во владении иного лица, а потому в действиях собственника транспортного средства Ёлкиной Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Осипова В.В. от 06.03.2025 № 18810569250306005526 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">жалобу Ёлкиной <span class="FIO1">Л.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Осипова В.В. от 06.03.2025 № 18810569250306005526 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ёлкиной <span class="FIO1">Л.В.</span> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Ю.В. Кириллова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-5999/2025 (Решения)</span> </div>