Дело № 12-5972/2025
Центральный районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-5972/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-007423-75)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по жалобе на постановление по делу об административном</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">правонарушении</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">01 октября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Бежецкого муниципального округа Тверской области Павлова И.А. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России Ухабовой М.В. от 21 мая 2025 года № 356/25/98069-АП по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России Ухабовой М.В. от 21 мая 2025 года № 356/25/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб..</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данным постановлением, представитель Бежецкого муниципального округа Тверской области обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В производстве СОСП по Тверской области находилось исполнительное производство № 51658/24/98069-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 01 августа 2023 года ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного на основании вступившего в законную силу решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-633/2023, предметом исполнения которого является возложение на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организации выполнения мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 26 сентября 2024 года произведена замена должника на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области. Таким образом, с данной даты должником по исполнительному производству является Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено 01 января 2024 года. Администрацией по вышеуказанному адресу был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета 18 февраля 2025 года. СОСП по Тверской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 50778/24/98069-ИП прекращено 06 мая 2025 года. Администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в ходе исполнения судебного решения был выполнен весь комплекс мероприятия, зависящий от нее, в том числе, была подобрана подрядная организация, предусмотрены бюджетные ассигнования, проведен комплекс мероприятий по установлению контакта с нанимателями муниципального жилья. При неоднократной попытке организации, осуществляющей установку приборов учета – МУП «Дорохово», попасть в указанное жилое помещение для установки приборов учета холодного водоснабжения не представилось возможным, так как доступ жильцами данного помещения обеспечен не был, в том числе и в период, указанный судебными приставами. Администрация была лишена возможности исполнитель решение суда в установленный срок по не зависящей от её воли причине. Данная информация неоднократно доводилась до СОСП по Тверской области. Протокол об административном правонарушении фактически составлен после исполнения решения суда в полном объеме. В действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, администрация Бежецкого муниципального округа освобождена от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание представитель Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В части 1 и 2 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вступившим 01 августа 2023 года в законную силу решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 июня 2023 года на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возложена обязанность по организации выполнения мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании решения суда 01 августа 2023 года выдан исполнительный лист серия ФС <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого 17 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 51658/24/98069-ИП в отношении администрации Филиппковского Сельского поселения Бежецкого района Тверской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа выполнены не были.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 сентября 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству от 17 мая 2024 года № 51658/24/98069-ИП на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 года администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года и взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в отношении администрации Беджецкого муниципального округа Тверской области составлен протокол № 356/25/98069-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России Ухабовой М.В. постановления от 21 мая 2025 года № 356/25/98069-АП, которым администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России Ухабовой М.В. от 21 мая 2025 года № 356/25/98069-АП признать законным нельзя в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 31 Устава Бежецкого муниципального округа Тверской области ( принят решением Думы Бежецкого муниципального округа от 20.12.2023 №38), Администрация Бежецкого муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Бежецкого муниципального округа, является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления Зубцовского муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся органами местного самоуправления, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление должностного лица не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с отменой процессуального акта по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя администрации, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России Ухабовой М.В. от 21 мая 2025 года № 356/25/98069-АП по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Бурякова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-5972/2025 (Решения)</span> </div>