Дело № 12-12408/2025
Центральный районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-12408/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-001722-90)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26 августа 2025 года город Тверь</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Центрального районного суда города Твери Боев И.В., ознакомившись с жалобой Шкабаро <span class="FIO5">Ю.И.</span> на решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., изложенное в письме от 26.02.2024 за №7-934-2014/Он602-24 по обращению Шкабаро <span class="FIO5">Ю.И.</span> в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в прокуратуру Тверской области поступили обращения (жалобы) Шкабаро Ю.И. от 29.12.2023, 05.01.2024, 08.01.20024, 09.01.2024, 16.01.2024, 02.02.2024, 03.02.2024.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обращениях от 29.12.2023, 05.01.2024, 16.01.2024, 02.02.2024, 03.02.2024 требований, подлежащих рассмотрению прокурором в порядке КоАП РФ, Шкабаро Ю.И. не заявлено. В указанных обращениях заявитель ссылался на ненадлежащую организацию рассмотрения направленных им ранее обращений, просил осуществить меры реагирования в отношении должностных лиц государственных органов и иных лиц, привлечь к ответственности, в том числе дисциплинарной, должностных лиц прокуратуры, также заявлял иные требования, не подлежащие рассмотрению в порядке КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обращениях от 08.01.2024, 09.01.2024 Шкабаро Ю.И. просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М. за нарушение с его стороны ст.5, ч.3 ст.8, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений, поступивших из Конаковской межрайонной прокуратуры за №211/7498 от 11.12.2023, №211/7600 от 18.12.2023.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам рассмотрения данных обращений Шкабаро Ю.И. направлен ответ от 26.02.2024 за №7-934-2014/Он602-24, за подписью заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., из которого в рассматриваемой части (в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М.) следует, что нарушений при рассмотрении обращений, в том числе в органах исполнительной власти Тверской области, а также Управлении Росреестра по Тверской области не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С решением заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., изложенным в письме от 26.02.2024 за №7-934-2014/Он602-24, в указанной части, Шкабаро Ю.И. не согласился и в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В своей жалобе Шкабаро Ю.И. указал, что из направленного ему 01.03.2024 решения прокурора от 26.02.2024 за номером 7-934-2014/Он602-24 не понятно сколько, какие конкретные жалобы от 29.12.2023, 5.01.2024, 08.01.2024, 09.01.2024, 16.01.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, откуда и когда поступили в прокуратуру Тверской области. Заявитель привёл содержание ранее направленных обращений, ссылался на незаконность переадресации его жалоб, на ненадлежащее рассмотрение его обращений должностными лицами прокуратуры Пролетарского района г.Твери, Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области, прокуратуры Тверской области. Также заявителем указано, что обжалуемое им процессуально не оформленное решение в порядке КоАП РФ не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Прокурор Тверской области, у которого находилось производство по делу об административном правонарушении, принял решение, не исследовав все обстоятельства и подтверждающие их доказательства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При изучении представленной жалобы и имеющихся документов прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы судьёй в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О и др.).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В поданной жалобе Шкабаро Ю.И. просит признать незаконным и отменить решение заместителя прокурора Тверской области, выраженное в форме ответа от 26.02.2024 за №7-934-2014/Он602-24 по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что письменный ответ заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. от 26.02.2024 года № 7-934-2014/Он602-24 содержит анализ многочисленных обращений Шкабаро Ю.И., направленных им в различные органы государственной власти и иные организации и учреждения, по которым уполномоченными должностными лицами принимались решения по нормам УПК РФ, КоАП РФ, а также заявителю Шкабаро Ю.И. давались ответы на обращения. При этом письменный ответ относительно наличия или отсутствия в чьих-либо действиях какого-либо состава правонарушения заместителем прокурора Тверской области Костицыной Е.С. по результатам рассмотрения обращения Шкабаро Ю.И. не принимались.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из ответ и.о.начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Тверской области от 2.09.2024 следует, что процессуальные решения, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М. не принимались.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность подачи жалобы на решение, выраженное в форме ответа на обращение, принятое не в порядке КоАП РФ. Законодательством предусмотрен иной порядок обжалования таких решений.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статья 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, избранная Шкабаро Ю.И. форма обращения в суд путем подачи жалобы о признании незаконным и отмене решения заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., выраженного в форме ответа от 26.02.2024 № 7-934-2014/Он602-24, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таком нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, жалоба Шкабаро Ю.И. подлежит возвращению, так как имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку актов по правилам КоАП РФ при рассмотрении обращений Шкабаро Ю.И., на которые дан ответ от 26.02.2024 № 7-934-2014/Он602-24, должностными лицами прокуратуры Тверской области не выносилось.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возврат жалобы на решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., выраженное в форме ответа от 26.02.2024 № 7-934-2014/Он602-24, не нарушает прав и законных интересов Шкабаро Ю.И., поскольку в случае несогласия с данным решением он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ, тем самым реализовав свое право на защиту.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">жалобу Шкабаро <span class="FIO5">Ю.И.</span> на решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., изложенное в письме от 26.02.2024 за №7-934-2014/Он602-24 по обращению Шкабаро <span class="FIO5">Ю.И.</span> в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья И.В.Боев</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-12408/2025 (Определения)</span> </div>