Дело № 33-546/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: left" align="left">Судья Лобанова Н.Ю. Дело №33-546/2025</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 12 февраля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Томский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марисова А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – помощнике судьи <span class="FIO5">Д.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Алексеевой Полины Владимировны на определение Советского районного суда г.Томска от 02.08.2024 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3905/2015 (№13-1142/2024),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 11.12.2015 по делу № 2-3905/2015 исковые требования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Ружниковой П.В. (Конюк П.Н.) о взыскании долга по кредитному договору №<span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012 удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный документ <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>. 01.12.2017, на основании которого ОСП по Ленинскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">/__/</span>. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а на основании договора уступки прав требований №<span class="Nomer2">/__/</span> от 13.03.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований (цессии) №<span class="Nomer2">/__/</span> от 13.03.2019 передало право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», заявитель просил произвести замену взыскателя в исполнительном прроизводстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 11.12.2015 по делу №2-3905/2015 по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Ружниковой П.В. (Конюк П.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору №<span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заинтересованное лицо Алексеева П.В. (ранее носила фамилии Ружникова П.В., Конюк П.Н.) просит обжалуемое определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «СФО Аккорд Финанс» оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность принудительного исполнения утрачена, поскольку исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Советского районного суда г. Томска находилось гражданское дело № 2-3905/2015 по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к Ружниковой П.В. (Конюк П.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Томска от 11.12.2015 исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Ружниковой П.В. (Конюк П.Н.) удовлетворены. В пользу публичного акционерного общества «Траст» с Ружниковой П.В. (Конюк П.Н.) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012 в размере 97404,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015, 30.10.2017 взыскателю выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2019 между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключен договор №<span class="Nomer2">/__/</span> уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012, заключенному между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Конюк П.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложениями к договору № <span class="Nomer2">/__/</span> сумма передаваемых прав по кредитному договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012 составила 228551,68 руб. (в том числе основной долг 83197,35 руб., просроченные проценты 145780,63 руб.). Оплата уступаемого права требования произведена Цессионарием в соответствии с разделом 2 договора, что подтверждается платежными поручениями № 560, 561 от 13.03.2019. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору № 3 уступки прав требований от 13.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования, в том числе по кредитному договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 05.09.2013, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно реестру заемщиков № 1 от 15.03.2019, являющемуся Приложением № 1 к договору № <span class="Nomer2">/__/</span> уступки прав требований от 13.03.2019, сумма передаваемых прав по кредитному договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012 составила 228551,68 руб. (в том числе основной долг 83197,35 руб., просроченные проценты 145780,63 руб.). Оплата уступаемого права требования по договору уступки прав требований № <span class="Nomer2">/__/</span> от 13.03.2019 произведена Цессионарием в соответствии с разделом 2 договора, что подтверждается платежным поручением № 8 от 13.03.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая, что заявителем представлены доказательства перехода прав требования по кредитному договору №<span class="Nomer2">/__/</span> от 23.09.2012 от ПАО Национальный Банк «Траст» к ООО «СФО Аккорд Финанс», принимая во внимание отсутствие сведений о наличии исполнительного производства на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>, пришел к выводу о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеются основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Если исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности в порядке уступки права требования юридическим значимыми являются обстоятельства: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления об окончании исполнительного производства №<span class="Nomer2">/__/</span> от 22.09.2023 в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 30.10.2017 выполнены в полном объеме, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление взыскателем не оспаривалось. При обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве для принудительного исполнения решения суда, заявитель ссылался только на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не приводя иных доводов о наличии у него какого-либо интереса в правопреемстве по исполненному судебному решению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия долга и возможности принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Томска от 11.12.2015 по делу № 2-3905/2015 на момент обращения с указанным заявлением окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене и считает возможным рассмотреть вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Томска от 02.08.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2025.</p> </div></span>