Дело № 33-493/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суздальцева Т.И. Дело № 33-493/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 5 февраля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Емельяновой Ю.С.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Власовой В.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу заявителя Рязановой Татьяны Владимировны на определение Советского районного суда г. Томска от 06.11.2024 о взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Королевой Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., на проведение оценки стоимости объекта недвижимости в размере 6000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований Королевой Г.А. отказано. В связи с рассмотрением данного дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и 6 000 руб. на проведение оценки рыночной стоимости имущества.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заинтересованное лицо Королева Г.А. полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Рязановой Т.В., третьего лица Рязанова М.Д.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением заявление Рязановой Т.В. удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с Королевой Г.А. в пользу Рязановой Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель заявителя Рязановой Т.В. Ильина Т.А. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что Королевой Г.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов. Обращает внимание, что суд в определении ссылался на самый минимальный размер оплаты юридических услуг. Стоимость юридических услуг в организациях, приведенных судом в определении, не подтверждена, на их официальных сайтах указана устаревшая информация. Согласно данным, представленным экспертной группой Veta, стоимость юридических услуг по настоящему гражданскому делу составляет 205260,26 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях заинтересованное лицо Королева Г.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1ст.327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба не содержит доводов относительно отказа во взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Королева Г.А. обратилась в суд с иском к Рязановой Т.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Томска от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований Королевой Г.А. отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2024 решение Советского районного суда г. Томска от 15.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королевой Г.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы Рязановой Т.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла Ильина Т.А.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п 1.1 договора на оказание юридических услуг № 10/06/23-ФизЛ от 10.06.2023 Рязанова Т.В. (заказчик) поручила, а Ильина Т.А. (исполнитель) приняла обязательство представлять интересы заказчика в качестве представителя при рассмотрении материалов гражданского дела в Советском районном суде г. Томска по иску Королевой Г.А. к Рязановой Т.В. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">/__/</span>, признании права собственности Рязановой Т.В. на квартиру по адресу: <span class="Address2">/__/</span> отсутствующим, прекращении права собственности Рязановой Т.В. на квартиру по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; подготовить необходимые документы, возражения в суд; осуществить представительство интересов в заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору определена п. 3.1 и составляет 50 000 руб. Заказчик производит оплату в размере 25 000 руб. - в день подписания договора и 25 000 руб. - в срок до 10.07.2023.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору подтверждена расписками в получении денежных средств от 10.06.2023 на сумму 25 000 руб., от 10.07.2023 на сумму 25 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п 1.1 договора на оказание юридических услуг № 25/12/23-ФизЛ от 25.12.2023 Рязанова Т.В. (заказчик) поручила, а Ильина Т.А. (исполнитель) приняла обязательство представлять интересы заказчика в качестве представителя при рассмотрении материалов гражданского дела в Томском областном суде по гражданскому делу № 2-2512/2023; изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; подготовить необходимые документы, возражения в суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. и оплачивается в день подписания договора (пункт 3.1 договора от 25.12.2023).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору от 25.12.2023 подтверждена распиской в получении денежных средств от 25.12.2023 на сумму 20 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию и степень сложности спора, объем проделанной представителем ответчика работы, достигнутый по рассмотрению дела результат, сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги, заявление Королевой Г.А. о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ее состояние здоровья и имущественное положение, с учетом требований разумности, пришел к выводу о взыскании с Королевой Г.А. в пользу Рязановой Т.В. судебных расходов в размере 20 000 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции) и 3 000 руб. (за представление интересов в суде апелляционной инстанции), а всего 23000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом выполнена возложенная законом обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, по исключению необоснованного, явно чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Королевой Г.А. в пользу Рязановой Т.В., судом первой инстанции учтен проделанный представителем Ильиной Т.А. объем работы, в том числе: составление и подача отзыва на исковое заявление от 06.09.2023, ходатайства о вызове свидетелей от 06.09.2023, представление интересов Рязановой Т.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 14.07.2023, 06.09.2023, 29.09.-04.10.2023, 25.10.-15.11.2023, их длительность, а также составление и подача возражений на апелляционную жалобу Королевой Г.А., представление интересов Рязановой Т.В. в суде апелляционной инстанции 07.05.-28.05.2024, составление и направление в электронном виде заявления об отмене мер по обеспечению иска от 01.07.2024.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. находятся в пределах среднего размера сложившихся цен на услуги юристов и адвокатов по представлению интересов по гражданским делам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая пенсионный возраст Королевой Г.А., а также установленную ей <span class="Address2">/__/</span> (т.1, л.д.165), апелляционная инстанция не находит оснований для увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Рязановой Т.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов жалобы о применении судом первой инстанции не актуальных цен на юридические услуги, апелляционной инстанцией установлено, что стоимость юридических услуг, указанных на официальном сайте ЮК «Содействие» (http://sodeistvie166.ru), совпадает с ценами, указанными в обжалуемом судебном акте.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого определения на официальном сайте КО «Превентива» (http://preventiva.ru) был размещен прайс-лист, содержащий иную стоимость юридических услуг в г. Томске.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная представителем Рязановой Т.В. справка о рыночной стоимости юридических услуг по делу № 2-2512/2023, выполненная экспертной группой VETA, не доказывает соразмерность заявленных судебных расходов, поскольку указанные в представленном документе данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и фактически выполненным представителем объемом работ. Кроме того, в указанной справке регионом исследования указан г. Новосибирск, в то время как судебное разбирательство по настоящему делу происходило в г. Томске, договоры на оказание юридических услуг заключены также в г. Томске.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера взысканной суммы судебных расходов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Томска от 06.11.2024 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Рязановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2025</p> </div></span>