Дело № 33а-434/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-434/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2024-008794-66</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 7 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бондаревой Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Глинской Я.В., Точилина Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело <br> № 2а-4144/2024 по административному иску Гейларовой Дельфины Камиль кызы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и заинтересованного лица УМВД России по Томской области Алпатовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска<br> от 18 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и заинтересованного лица УМВД России по Томской области Алпатовой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гейларова Д.К. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) о признании незаконным решения от 15.10.2024 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Гейларова Д.К. является гражданкой Азербайджанской Республики, проживает в Российской Федерации. 15.10.2024 административному истцу вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания. Данное решение является незаконным, поскольку миграционный контроль Гейларова Д.К. не нарушала, о превышении срока пребывания не знала. Административный истец проживает в <span class="Address2">/__/</span> с мужем – <span class="FIO5">Н.</span>, гражданином Российской Федерации, – имеет общего с ним ребёнка, в отношении которого подано заявление о принятии в гражданство Российской Федерации. В Азербайджанской Республике близких родственников нет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Октябрьскому району г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Гейларова Д.К. требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; дополнительно пояснила, что не могла выехать из Российской Федерации в установленный срок, поскольку на руках был маленький ребёнок и в стране гражданской принадлежности никого нет; проживает в Российской Федерации с 2000 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и заинтересованного лица УМВД России по Томской области <br> Алпатова Н.В. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым решение о сокращении срока временного пребывания принято административным органом в связи с тем, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с превышением срока законного пребывания (90 суток в течение периода в 180 суток); решение административного органа является законным и обоснованным, признаками формальности не обладает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2024 административный иск удовлетворен: признано незаконным решение ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 15.10.2024 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Азербайджанской Республики Гейларовой Д.К., <span class="Data2">/__/</span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и заинтересованного лица УМВД России по Томской области Алпатова Н.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска <br> от 18.11.2024 отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указаны следующие доводы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение о сокращении срока временного пребывания принято административным органом в пределах предоставленных полномочий в связи с тем, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с превышением срока временного пребывания, при этом административным истцом не приняты меры к оформлению законности своего пребывания;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за время проживания в Российской Федерации административный истец дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан (23.05.2020 и 08.09.2022 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец не имеет на территории Российской Федерации недвижимого имущества, не трудоустроена, не платит налоги; не представлены доказательства невозможности проживания Гейларовой Д.К. в Азербайджанской Республике;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административным истцом не приведены доводы о наличии уважительных причин для нахождения на территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рождение на территории России ребёнка и наличие супруга гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии устойчивых социальных и семейных связей на территории России; заявление о приёме ребёнка в гражданство Российской Федерации подано уже после принятия оспариваемого решения административного органа; административный истец с супругом вместе не проживают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что административный истец, родившаяся <span class="Data2">/__/</span>, является гражданкой Азербайджанской Республики, документирована национальным паспортом <span class="Nomer2">/__/</span>, действительным с <span class="Data2">/__/</span> по <span class="Data2">/__/</span> (л.д. 6-7); по сведениям АС ЦБДУИГ МВД России Гейларова Д.К. въехала 02.10.2024 на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная», указав сведения о месте пребывания:<br><span class="Address2">/__/</span>, встала на миграционный учет по указанному адресу; выдана миграционная карта серии <span class="Nomer2">/__/</span> № <span class="Nomer2">/__/</span> с указанием срока временного пребывания с 11.10.2024 до 30.12.2024 (л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 15.10.2024 Гейларовой Д.К. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 17.10.2024 на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 21-22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии указанного решения административный истец уведомлена 15.10.2024 (л.д.4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление подано 16.10.2024, то есть в установленный законом срок (л.д. 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный срок; административным ответчиком является орган, принявший оспариваемое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы суда основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что решение принято по формальным основаниям, без учета личных обстоятельств мигранта, супруг и ребенок которого являются гражданами России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы административного органа – несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55). Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким законом, в частности, является Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом выносится решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УМВД России по Томской области от 08.09.2017 № 367 утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, пунктом 9.28.10 которого установлено, что к полномочиям отдела также относится принятие решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Порядка основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим основанием принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что мигрант пребывала на территории России 560 суток – с 13.02.2023 по 25.08.2024 и со 02.10.2024 по 15.10.2024; при этом сведений о получении ею разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу нет; иные основания для временного пребывания мигранта на территории России не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в толковании абзацев пятого и шестого пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, административным органом при принятии оспариваемого решения не выполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности); принятая мера не является обоснованной, разумной и необходимой для достижения законной цели, приводит к чрезмерному обременению иностранного гражданина и членов его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство; уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, Определение от 02.03.2006 № 55-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, абзацами первым-третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, поводом для его принятия стал факт нарушения административным истцом сроков законного пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, как указано выше, Гейларовой Д.К. превышен срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток: с 13.02.2023 по 25.08.2024 в период предыдущего пребывания в 180 суток находилась на территории России 560 суток, а также нарушен срок пребывания в 90 суток на момент вынесения оспариваемого решения: заехав в Российскую Федерацию 02.10.2024, мигрант не легализовала свое пребывание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о наличии формального основания для принятия оспариваемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, вопреки приведенным правовым позициям Высших судов Российской Федерации, административным органом <br> не приняты во внимание личные обстоятельства мигранта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному исковому заявлению и объяснениям административного истца, данным в суде первой инстанции, связь административного истца со страной гражданской принадлежности отсутствует, поскольку отец <br> Гейларовой Д.К. является гражданином Российской Федерации и отбывает наказание в местах лишения свободы, а мать административного истца на момент рассмотрения дела судом первой инстанции проживает в <span class="Address2">/__/</span> (л.д. 99).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">/__/</span> административный истец состоит в зарегистрированном браке с <span class="FIO5">Н.</span> (л.д. 9, 67); имеет общего с ним малолетнего ребенка, родившегося <span class="Data2">/__/</span> в <span class="Address2">/__/</span> (свидетельство о рождении от <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>) (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруг и ребёнок Гейларовой Д.К. являются гражданами России. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 66), а также представленным по запросу судебной коллегии ответом УМВД России по Томской области от 05.02.2025, из которого следует, что <span class="FIO7">Н.</span>, родившийся <span class="Data2">/__/</span>, является гражданином Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений АС ЦБДУИГ МВД России <span class="FIO8">Г.</span> с 19.09.2019 по 15.12.2019 и с 16.10.2024 по 30.12.2024 состоял на миграционном учете по адресу: <span class="Address2">/__/</span> <br> (л.д. 81, 85).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Н.</span> с 22.12.2000 имеет регистрацию по адресу: <span class="Address2">/__/</span> (л.д. 66).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее Гейларова Д.К. с 19.09.2019 по 13.02.2020 и с 11.10.2024 по 30.12.2024 состояла на миграционном учете по названному адресу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует об их совместном проживании одной семьей <br> (л.д. 55).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец с 08.07.2020 состоит на учете в налоговом органе, <br> ИНН <span class="Nomer2">/__/</span> (л.д. 92); зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) от 03.07.2020 (л.д. 96); налоговой задолженности не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 11.02.2020 по 11.02.2023 административный истец имела разрешение на временное проживание (л.д. 77).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Гейларовой Д.К. в суде первой инстанции следует, что превышение срока пребывания было вызвано теми обстоятельствами, что в стране гражданской принадлежности у административного истца нет близких родственников и отсутствует какое-либо место жительство, в связи с чем необходимы были дополнительные денежные средства для выезда и проживания в Азербайджанской Республике; кроме того,<br> Гейларова Д.К. была занята заботой о малолетнем сыне (гражданине России), а также его лечением, которое в Российской Федерации лучше, чем в стране гражданской принадлежности административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные обстоятельства, судебная коллегия исходит также из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос пребывания иностранного на территории России в данном случае связан <br> не только с защитой его интересов, но и с обеспечением интересов членов его семьи – граждан Российской Федерации, в частности, малолетнего ребенка, а также супруга, который трудоустроен в <span class="Address2">/__/</span>, имеет доход (л.д. 93-94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, семейное законодательство России исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений, в том числе на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 № 56-КГ24-6-К9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие родственников – граждан Российской Федерации предоставляет иностранному гражданину ряд дополнительных возможностей, в том числе на продление срока пребывания (пункт 10 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения представителя административного ответчика о том, что административный истец привлекалась к административной ответственности 23.05.2020, 08.09.2022 по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием принятия оспариваемого решения, в то время как суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзацы второй и третий пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как следует из сведений АС ЦБДУИГ, последствия совершения правонарушений устранены: по постановлению от 23.05.2020 – 26.05.2020, по постановлению от 08.09.2022 – 26.10.2022, то есть задолго до вынесения оспариваемого решения административного органа (л.д. 36-35 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что назначенные по названным постановлениям наказания за совершенные административные правонарушения в виде штрафов оплачены административным истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что обстоятельства административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывают на незаконность оспариваемого решения административного органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повода для переоценки данных выводов исходя из материалов дела<br> не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, судом не допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и заинтересованного лица УМВД России по Томской области Алпатовой Н.В. – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 21 февраля 2025 года.</p> </div></span>