Дело № 33-1020/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Родичева Т.П. Дело № 33-1020/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 2 апреля 2025 г. </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Миркиной Е.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миретиной М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске представление исполняющего обязанности прокурора Томской области Дружинина Михаила Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 3 февраля 2025 года о возврате иска (дело 2-135/2025),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. прокурора Томской области, действующий в защиту интересов Томской области в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ТУП ТО «Областное ДРСУ»), в котором просил взыскать с ответчика ТУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ОГКУ «Томскавтодор» денежные средства в размере 5 351 941,67 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель процессуального истца помощник прокурора Томской области Вылегжанина Ю.А.. представитель материального истца ОГКУ Томскавтодор» Чураев Д.В. в судебном заседании полагали возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, поскольку в отношении ответчика ГУГ1 ТО «Областное ДРСУ» ведется процедура банкротства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» Мацкевич И.JI., временный управляющий ГУП ТО «Областное ДРСУ» Красноженов А.Г., третье лицо Веника В.Н.. представитель третьего лица ООО «Строительная лаборатория» Дусье Д.Г., в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе исполняющий обязанности прокурора Томской области Дружинин М.В. просит отменить определение, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что гражданское дело принято к производству суда до введения в отношении ответчика процедуры банкротства. Кроме того, при решении вопроса о подсудности спора суд не учел его субъектный состав и характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ОГКУ «Томскавтодор» денежных средств в размере 5 351 941,67 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2024 (резолютивная часть 09.01.2025) признано обоснованным заявление в ГУП ТО «Областное ДРСУ» о несостоятельности (банкротстве), в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято обжалуемое определение на основании того, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения, требования, заявленные истцом (о взыскании вреда, причиненного преступлением) не являются текущими, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 того же закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2024 по делу №А67-11521/2024 в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице ОГКУ «Томскавтодор» к ГУП ТО «Областное ДРСУ» принято к производству Ленинского районного суда г. Томска 14.08.2024, то есть до введения первой процедуры банкротства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи с приведенными положениями закона, учитывая, что настоящее искового заявления принято до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно в Ленинском районном суде г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимая обжалуемое определение судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела и субъектный состав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах субъекта Российской Федерации с указанными исковыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные обстоятельства и то, что требования предъявлены прокурором, наделенным в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации, а также то, что искового заявления принято до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, апелляционная инстанция полагает, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Томска от 3 февраля 2025 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Исполняющего обязанности прокурора Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к государственному унитарному предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением направить в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 апреля 2025 года.</p> </div></span>