Дело № 33-787/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ольховская Е.В. Дело №33-787/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0008-01-2024-001733-32</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 11 марта 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фоминой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алиткиной Т.А., Нечепуренко Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Краус Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело <br> №2-930/2024 по иску Миргеева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» Давидович Н.В. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миргеев Д.С. обратился Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств в размере 110067,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57533,98 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, 21.05.2024 заключил с ООО «Скилфэктори» договор об оказании образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте. Денежные средства в размере 176400 руб. за курс были уплачены в полном объеме. 27.08.2023 он направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора. Претензионные требования были удовлетворены ответчиком частично, что послужило основанием к обращению с иском в суд. В соответствии с ответом на претензию, ответчик признал претензионные требования в размере 45164,04 руб., направив указанные средства на его счет. В соответствии с данными учебной платформы им (Миргеевым Д.С.) было освоено 12% от образовательной программы. В остальной части услуги ему не оказывались. Срок обучения составлял 9 месяцев. В период с 12.07.2024 по 01.09.2024 обучение по согласованию с ответчиком было приостановлено и услуги в данный период ему не оказывались, обучение проходило в периоды с 21.05.2024 по 12.07.2024 и с 01.09.2024 по 27.09.2024, а всего 78 дней. Считает несостоятельным позицию ответчика об удержании 28% стоимости курса на обслуживание образовательной платформы, так как ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, сам обязан обслуживать свою образовательную платформу, нести подобные расходы и риски. Полагает, что возмещению в его пользу подлежат денежные средства в размере 110067,96 руб., исходя из того, что фактически оказанный объем услуг, определяется в объеме просмотренного учебного материала. С учетом принципа разумности и справедливости просил о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб., шьрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие истца Миргеева Д.С., представителя ответчика ООО «Скилфэктори».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Колпашевского городского суда Томской области от 25.11.2024 исковые требования Миргеева Д.С. к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Скилфэктори» в пользу Миргеева Д.С. взысканы уплаченные денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере 110067,96 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56533,98 руб., а всего 169601,94 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Скилфэктори» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в размере 7302,04 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Скилфэктори» Давидович Н.В. просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 25.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции неверно установлен процент материала курса, доступный истцу на момент расторжения договора, поскольку к моменту получения претензии, истцом получен доступ к 64,44% материалов курса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком осуществлен возврат недоступных истцу 35,56% материалов курса за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, составляющих 28% от стоимости курса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный истцом низкий прогресс на курсе (12%), отображаемый на платформе, демонстрирует степень успеваемости истца, а не пройденный материал. Ответчик, согласно условиям Договора, предоставляет истцу доступ к материалу, который открывается согласно расписанию потока истца. Данное доказательство (расписание курса) оставлено судом первой инстанции без внимания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.4.1 Договора, исполнитель не несет ответственности за не ознакомление обучающегося с материалами в личном кабинете, не посещение обучающимся мероприятий, предусмотренных программой Онлайн-курса, не освоение Онлайн-курса по неуважительным причинам без письменного уведомления исполнителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга исполнена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Договора установлено, что независимо от фактического срока оказания услуг, стоимость услуг включает в себя расходы на обслуживание инфраструктуры платформы в размере 28% от стоимости услуг. Удержание указанных услуг является правомерным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо страданий действиями ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, после получения претензии от истца, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере, предусмотренном Договором, следовательно, в настоящем случае отсутствует факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора следует определить, какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2024 между Миргеевым Д.С. и ООО «Скилфэктори» заключен договор-оферта на оказание услуг для физических лиц в редакции от 17.04.2024, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе, онлайн-курсам и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2024 истец оплатил ответчику стоимость курса в размере 176 4000 руб., а ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от фактического срока оказания услуг, стоимость услуг исполнителя включает в себя обслуживание инфраструктуры платформы, в том числе создание личной учетной записи на платформе и ее активация в размере 28% от стоимости услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1 договора услуги предоставляются в сроки, сообщенные исполнителем заказчику, а если заказчик заказывал приложение, то сроки также указываются в приложении; заказчик сохраняет доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 года с момента получения доступа к личной учетной записи, а если срок оказания услуг больше года, то заказчик сохраняет доступ на весь срок оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1.2 установлено, что исполнитель обязан предоставить доступ платформе, онлайн-курсам, материалам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4.3.1 при отказе заказчика от услуг исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом: стоимости оказанных услуг, фактически понесенных исполнителем расходов, банковских расходов, комиссий за перечисление денег, банковских процентов и иных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления обучающегося, с учетом удержания суммы, указанной в пункте 1.3 договора, и рассчитывается пропорционально количеству и объему онлайн-курсов и материалов, доступ к которым был получен обучающимся, согласно расписанию выбранного онлайн-курса (вне зависимости от фактического прохождения указанных онлайн-курсов и фактического ознакомления с материалами) на дату получения заявления обучающегося.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.09.2024 Миргеевым Д.С. в адрес ООО «Скилфэктори» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 155323 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 ООО «Скилфэктори» направило в адрес истца ответ на указанную претензию, в котором пояснило, что согласно расписанию потока обучения, на момент отказа от исполнения договора заявителю было доступно 29 из 45 модулей, что составляет 64,44% от общего объема материалов курса, с учетом удержания расходов, предусмотренных пунктом 1.3 договора, возврату Миргееву Д.С. подлежит сумма в размере 45164,04 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2024 денежные средства в размере 45164,04 руб. зачислены на счет истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом изучено только 12% от общего объема курса, истец добровольно отказался от исполнения договора до истечения 9 месяцев с момента предоставления доступа к платформе, при этом доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 88% от стоимости курса заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 110067,96 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56533,98 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в связи с заключенным договором была предоставлена техническая возможность использовать материал курса путем предоставления к нему доступа через личный кабинет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из искового заявления, пояснений представителя истца, и представленных в материалы дела скриншотов экрана личного кабинета истца следует, что прогресс истца в прохождении курса составляет 12% из 100%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ссылка в жалобе на предоставление истцу доступа к 29 модулям обучения из 45 модулей всего курса не является безусловным доказательством использования истцом указанных материалов в рамках заключенного с ним договором на онлайн-обучение. Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, а именно прошел все предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что истец воспользовался материалами курса онлайн-обучения равными 64,44%, как указывает ответчик, в связи с чем сумма взысканных денежных средств по договору в размере 110067,96 руб. не подлежит изменению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку услуги по договору не были оказаны в полном объеме, а срок договора не истек, истец правомерно воспользовался своим правом, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, определена с учет оказанных ответчиком услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом условия договора о том, что заказчику не подлежат возврату удерживаемые на обслуживание образовательной платформы 28% стоимости курса, суд первой инстанции обоснованно расценил как ущемляющие права потребителя, ухудшающие его положение по сравнению с законом, а потому ничтожными в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 28% от стоимости курса, связанных с заключением такого договора и предоставлением истцу доступа к образовательной платформе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно применены к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и на основании них взыскана с ответчика компенсация морального вреда, а также штраф.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав потребителя, что является в силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, суд определил размер такой компенсации в сумме 3 000 руб., которую судебная коллегия применительно к обстоятельствам настоящего дела находит справедливой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, нормы материального права судом применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, в полном объеме являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных судом доказательств, которые приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» Давидович Н.В. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2025.</p> </div></span>