Дело № 33а-945/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-945/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2024-009656-02</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 12 марта 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи <br> Бондаревой Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в г. Томске частную жалобу Конева Романа Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 9 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2024 года (материал № М-4199/2024),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», в котором просил признать незаконными действия администрации учреждения по направлению его заявлений о преступлении, как обращений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивированное нахождением в местах содержания под стражей и невозможностью трудоустройства, а также отсутствием на лицевом счете денежных средств; просил суд истребовать самостоятельно соответствующую справку о состоянии лицевого счета, так как администрация следственного изолятора немотивированно такую справку не выдает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2024 года административное исковое заявление Конева Р.В. оставлено без движения, со ссылкой на часть 3 статьи 220, часть 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в подтверждение ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложен документ, указывающий на невозможность административным истцом самостоятельно получить сведения о движении денежных средство по своему лицевому счету; установлен срок для устранения недостатков – до 11 декабря 2024 г. включительно (л.д. 11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2024 года от Конева Р.В. в суд поступили дополнения к административному иску, в которых просил принять к производству административное исковое заявление в связи с тем, что им предприняты все зависящие от него меры по предоставлению сведений суду по устранению недостатков с учетом его несостоятельного материального и социального положения; справку о движении денежных средств на лицевом счете получить самостоятельно не может ввиду немотивированного отказа администрации учреждения, в котором он содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день от Конева Р.В. в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 19 ноября 2024 года об оставлении без движения административного искового заявления, также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указано, что причины невозможности ее оплаты названы в административном исковом заявлении (л.д. 21-23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2024 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 28 декабря 2024 года включительно (л.д. 24).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Конев Р.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2024 года отменить, поскольку им приняты все зависящие от него меры для предоставления доказательств об отсутствии денежных средств в подтверждение ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; определения об оставлении административного искового заявления и частной жалобы без движения препятствуют доступу к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции административного истца не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция не нашла оснований к его отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины не приложено документов, подтверждающих основания для такого освобождения, доказательств невозможности самостоятельно получить справку о движении средств по лицевому счету не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения являются верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленного материала, к частной жалобе КоневаР.В. на определение судьи от 19 ноября 2024 года не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Конев Р.В. сослался на то, что мотивы освобождения приведены им ранее в административном исковом заявлении, в котором в качестве таковых названо: нахождение в местах содержания под стражей и невозможность трудоустройства, отсутствие на лицевом счете денежных средств, невозможность самостоятельного получения справки о состоянии лицевого счета, так как администрация следственного изолятора немотивированно в ее выдаче отказывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства и освобождения Конева Р.В. от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к лицам, содержащимся в следственном изоляторе, к таким документам относится справка о наличии или об отсутствии денежных средств на лицевом счёте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пребывание административного истца в следственном изоляторе, само по себе в силу закона, не освобождает Конева Р.В. от обязанности уплаты государственной пошлины. Отсутствие дохода в виде заработной платы при нахождении в следственном изоляторе не исключает наличие у административного истца денежных средств на лицевом счете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представил в суд документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в требуемом законом размере, в частности не представил справку о состоянии лицевого счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленного материала у административного истца имеется возможность направления в адрес администрации следственного изолятора соответствующего запроса о выдаче справки о состоянии лицевого счета для ее последующего представления в суд; каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Конева Р.В. за получением справки и отказе в ее выдаче, заявителем не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи районного суда об оставлении частной жалобы без движения являются верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право административного истца на доступ к правосудию, на судебную защиту не нарушено, поскольку Конев Р.В. не лишён возможности повторно заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера или об освобождении от её уплаты с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приведенных данных обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным; доводы частной жалобы об обратном состоятельными не являются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безусловные основания отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Конева Романа Владимировича – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>