Дело № 33а-915/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копанчук Я.С. Дело №33а-915/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2025-000185-10</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 12 марта 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кущ Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – помощнике судьи <span class="FIO5">А.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Семеновой О.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, административное дело №2а-780/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Диеву Артему Павловичу об установлении административного надзора</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Семеновой О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, Диева А.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Томска к Диеву А.П. об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Диев А.П. в период установленного в отношении него административного надзора совершил преступление небольшой тяжести, за которое отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением административных ограничений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный ответчик Диев А.П. административные исковые требования признал в полном объеме, указав, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Октябрьского района г. Томска Власова Н.А. дала заключение об удовлетворении административных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2025года административный иск удовлетворен: в отношении Диева А.П. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 20 августа 2015 года (с учетом приговора Чаинского районного суда Томской области от 10марта 2016 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования «<span class="Address2">/__/</span>»; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска Власова Н.А. просит решение суда изменить путем исключения из резолютивной части решения административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что данное административное ограничение не связано с совершенными административным ответчиком преступлениями, в связи с чем установлению не подлежит. Полагала необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования «<span class="Address2">/__/</span>»; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от6апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Диева А.П. должен быть установлен административный надзор как за лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, приговором Чаинского районного суда Томской области от 20 августа 2015 года Диев А.П. осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года. Названным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Чаинского районного суда Томской области от 10 марта 2016 года Диев А.П. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чаинского районного суда Томской области от 20 августа 2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 29 сентября 2020 года Диев А.П. осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Чаинского районного суда от 10 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание отбыто 05 февраля 2021 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Колпашевского городского суда Томской области от 18 декабря 2023 года (л.д. 22-24) в отношении Диева А.П. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора установлены ограничения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Диев А.П. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 сентября 2024 года (л.д. 6) с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 21 ноября 2024 года (л.д. 7-8), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истекает 16 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отношении Диева А.П. имеются одновременно два основания для установления административного надзора: как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре») и как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок погашения судимости за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких (приговор Чаинского районного суда Томской области от 20 августа 2015 года) согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, наказание отбыто 05 февраля 2021 года, в настоящее время судимость не погашена, срок погашения судимости – 05 февраля 2029 года; срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести (приговор Советского районного суда г.Томска от 17 сентября 2024 года с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 21 ноября 2024 года), - три года, с учетом окончания срока наказания – 16 марта 2025 года, будет погашена 16 марта 2028 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора сроком на восемь лет – на срок погашения судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 20августа 2015 года, учитывая более длительный срок административного надзора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем учитывая, что административный надзор в данном случае устанавливается в рамках срока непогашенной судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 10февраля 2015 года (с учетом приговоров Чаинского районного суда Томской области от 10марта 2016 года, мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 29 сентября 2020 года) по совокупности преступлений Диеву А.П. назначено окончательное наказание, которое он отбыл 05 февраля 2021 года в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия полагает, что абзац второй резолютивной части решения подлежит изменению, а именно, после слов «с учетом приговора Чаинского районного суда Томской области от 10.03.2016» - дополнению указанием на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 29 сентября 2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 4 Федерального закон «Об административном надзоре» и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации судом установлено в допустимых пределах (два раза в месяц).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно, в связи с необходимостью более строго контроля за поведением ДиеваА.П. после освобождения, установил в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание намерения Диева А.П. проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу:<span class="Address2">/__/</span>, суд правильно определил муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу не разрешается покидать. Наименование муниципального образования – муниципальное образование «<span class="Address2">/__/</span>», соответствует официальному наименованию муниципального образования, установленного статьей 2 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04 мая 2010 года №1475.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя довод апелляционного представления о необходимости изменения решения суда путем исключения из его резолютивной части административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, административный ответчик совершил преступления при обстоятельствах, не связанных с проведением массовых мероприятий или участием в них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о необходимости установления в отношении Диева А.П. запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом не мотивирован. Оценив обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, а также характеризующий материал, судебная коллегия отмечает отсутствие оснований для установления такого ограничения, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части установления административных ограничений,исключив<b> </b>из их числа запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные избранные судом в отношении Диева А.П. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», учитывают характер и степень общественной опасности совершенных Диевым А.П. преступлений, его личность и поведение в период отбывания наказания, в настоящее время необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в соответствии с требованием Федерального закона «Об административном надзоре», а именно, пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, абзац седьмой резолютивной части решения суда требует корректировки путем исключения слова «районный», а также дополнения после слова «пребывания» словами «или фактического нахождения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения обжалуемого решения либо его отмены судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения резолютивной части решения в новой редакции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2025 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Диеву Артему Павловичу об установлении административного надзора удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить в отношении Диева Артема Павловича, <span class="Data2">/__/</span> года рождения, административный надзор сроком на восемь лет на срок погашения судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 20 августа 2015 года (сучетом приговоров Чаинского районного суда Томской области от 10марта 2016 года, мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 29 сентября 2020 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На весь срок административного надзора установить Диеву Артему Павловичу административные ограничения в виде:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">запрещения выезда за пределы муниципального образования «<span class="Address2">/__/</span>»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года</p> </div></span>