Дело № 33а-861/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-861/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2024-008594-84</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 05 марта 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи <br> Кущ Н.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Конева Романа Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2024 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года (материал № М-3752/2024, 9а-823/2024),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Селезневу С.А., в котором просил признать незаконными действия, выразившееся в невозвращении административному истцу его личных вещей; признать незаконным ответ от 25сентября 2024 года; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей ( в административном исковом заявлении «компенсацию морального вреда») в размере 500000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08октября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 25 октября 2024 года включительно (л.д. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду неустранения недостатков определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2024 года административное исковое заявление Конева Р.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д. 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 года Конев Р.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 05 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления (л.д. 13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 25 декабря 2024 года включительно (л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи об оставлении частной жалобы без движения от 02 декабря 2024 года, Коневым Р.В. принесена частная жалоба на данный судебный акт (л.д. 33-35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2024 года данная частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 17 января 2025 года включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Конев Р.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2024 года отменить, указав в обоснование, что административным истцом были приняты все зависящие от него меры для предоставления доказательств об отсутствии денежных средств в подтверждение своего несостоятельного материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину; оставление частной жалобы без движения дискредитирует его личность и ограничивает право на доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция не усматривает оснований, приведенных в частях 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании с участием участвующих в деле лиц, в связи с чем соответствующее ходатайство Конева Р.В. удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, судья районного суда исходила из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда постановлены при правильном применении норм процессуального права, однако не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленного материала, к частной жалобе Конева Р.В. на определение судьи от 02 декабря 2024 года не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем частная жалоба Конева Р.В. содержала ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое не разрешено судьей районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины Конев Р.В. сослался на отсутствие денежных средств; на то, что им были приняты меры для предоставления сведений об имущественном положении; а также на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, согласно которым административный истец находится в местах лишения свободы и не имеет возможности трудоустроиться; на лицевом счёте отсутствуют денежные средства, однако администрация следственного изолятора отказывается представить об этом справку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ходатайство Конева Р.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к лицам, содержащимся в следственном изоляторе, к таким документам относится справка о наличии или об отсутствии денежных средств на лицевом счёте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пребывание административного истца в следственном изоляторе само по себе в силу закона не освобождает Конева Р.В. от обязанности уплаты государственной пошлины. Отсутствие дохода в виде заработной платы при нахождении в следственном изоляторе не исключает наличие у административного истца денежных средств на лицевом счете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представил суду документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в требуемом законом размере, в частности, не представил справку о состоянии лицевого счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность направления администрации следственного изолятора соответствующего запроса и представления суду справки о состоянии лицевого счета исходя из представленного материала, у административного истца имеется; каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Конева Р.В. за получением справки, заявителем не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи ходатайство Конева Р.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи районного суда об оставлении частной жалобы без движения являются верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право административного истца на доступ к правосудию, на судебную защиту <br> не нарушено, поскольку Конев Р.В. не лишён возможности повторно заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера или об освобождении от её уплаты с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Конева Романа Владимировича – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>