Дело № 33а-734/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цыганова Е.А. Дело № 33а-734/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0004-01-2024-005013-07</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 28 февраля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <table class="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="614" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кущ Н.Г.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td valign="top" width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Краус Д.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-3650/2024 по административному исковому заявлению Довбуна Валерия Александровича к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Довбуна Валерия Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Довбуна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Сажиной Е.А., считавшей решение суда не подлежащим отмене,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довбун В.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (сокращенное наименование – СК России), в котором просил признать незаконным бездействие по рассмотрению обращения и направлению ответа в установленный законом срок; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2024 года Довбун В.А. обратился с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации по факту отсутствия ответов на ранее поданные обращения. Ответ на указанное обращение ни в письменном, ни в электронном виде от сотрудников Центрального аппарата СК России до настоящего времени не получал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что Следственным комитетом Российской Федерации допущено незаконное бездействие по рассмотрению его обращения и направлению ответа в установленный законом срок, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 04 октября 2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – СУ СК России по Томской области) (л.д. 19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие Довбуна В.А., покинувшего зал судебного заседания после удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявленного административным истцом отвода председательствующему по делу судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административных ответчиков СКРоссии, СУ СК России по Томской области Сажина Е.А. требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.35-37). Дополнительно пояснила, что обращение административного истца рассмотрено надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, по доводам его обращения дан полный ответ разъяснительного характера. Каких-либо сведений о причинении морального вреда, в чем он выразился и подтверждений его размера, административным истцом не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года административное исковое заявление Довбуна В.А. остановлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Довбун В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что СК России нарушен срок направления обращения и уведомления о его перенаправлении в СУСК России по Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, перенаправив обращение административного истца для рассмотрения в СУ СК России по Томской области, сотрудники Центрального аппарата СК России в своей части его не рассмотрели, чем нарушили права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика СКРоссии, СУ СК России по Томской области Сажина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ДовбунаВ.А. рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом, заявителю дан ответ; сведений и доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав и законных интересов административного истца, причинения ему морального вреда, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как основанных на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных фактических обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия и функции Следственного Комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К следственным органам Следственного комитета в силу пункта 1 статьи 4 отнесены центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 №403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее заявление в суд (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитетом Российской Федерации издан приказ от 04 декабря 2023 года № 159 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан» (далее – Инструкция).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения (за исключением содержащих сообщения о преступлениях) поступающие в Следственный комитет Российской Федерации в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 Инструкции руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что письменные обращения подлежат регистрации в течение трех дней со дня поступления в центральный аппарат Следственного комитета (в том числе в его подразделения по федеральным округам), главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступающие в центральный аппарат Следственного комитета письменные и устные обращения, поступающие по каналам почтовой связи, через ящик «Для обращений и заявлений» или в ходе личного приема, а также в форме электронного документа через подраздел «Интернет-приемная» раздела «Обращения граждан» официального сайта Следственного комитета в сети «Интернет» регистрируются управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета (пункт 10 Инструкции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок рассмотрения обращений, поступающих в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, составляет 30 дней со дня их регистрации, который исчисляется в календарных днях (пункт 3 Инструкции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 17 Инструкции обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 24 Инструкции закрепляет, что ответ на обращение заявителю подписывается на первичное обращение - должностным лицом Следственного комитета, рассматривающим обращение; на повторное обращение - вышестоящим руководителем (заместителем руководителя) по отношению к должностному лицу Следственного комитета, подписавшему ответ на первичное обращение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 27июня 2024 года в СК России от Довбуна В.А. через Интернет-приемную поступило обращение на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации <span class="FIO1">Б.</span> по факту неполучения ответов на обращения от 15.03.2024, 02.04.2024, 15.05.2024, 17.05.2024, 18.05.2024, содержащее просьбу о проведении проверки по факту непоступления ответов на ранее поданные им обращения, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в этом (л.д. 11-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение Довбуна В.А. зарегистрировано в СК России 09 июля 2024 года за вх. № ГРСК-113519-24 (л.д.29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2024 года СК России поступившее обращение перенаправлено письмом в СУ СК России по Томской области (л.д. 28), о чем было сообщено заявителю 02сентября 2024 года по адресу его электронной почты (л.д. 31).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2024 года обращение Довбуна В.А. зарегистрировано в СУ СК России по Томской области, что подтверждается оттиском штампа завх.№ГРСК/СК-1860-24 (216-277-2023) (л.д. 28), а также представленной в материалы дела копией пакетно-контрольного журнала (л.д. 67-68).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения Довбуна В.А. СУ СК России по Томской области дан ответ в письме от 28 августа 2024 года за исх. № 716-277-23, подписанный руководителем СУ СК России по Томской <span class="FIO3">Щ.</span>, в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 01.06.2017 №75, входит, в том числе, работа по рассмотрению обращений и приему граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу, рассмотрено 9 обращений Довбуна В.А., поступивших в СУ СК России по Томской области 02.08.2024 (2), 08.08.2024, 14.08.2024, 19.08.2024 (2), 21.08.2024 (2) и 27.08.2024; все ответы должностных лиц следственного управления даны в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при разрешений обращений не допущено; в ходе расследования уголовного дела № 12302690013000047 выполнен достаточный комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего; принятое решение о прекращении уголовного дела от 08.07.2024 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют; комиссионные медицинские судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченными лицами, нарушений при их производстве не установлено, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, на основании которых, в числе прочих, принято решение о прекращении уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе также указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сообщено о повторном направлении Довбуну В.А. ответов на обращения от 02.04.2024, 15.05.2024 и 17.05.2024 (3); указано, что обращения от 15.03.2024 и 18.05.2024 в следственное управление не поступали; копия обращения от 23.07.2024, поступившего в следственное управление 19.08.2024, в части несогласия с ответом должностного лица прокуратуры Томской области направлена в указанный орган для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ по существу обращения направлен в адрес заявителя посредством электронной почты 28 августа 2024 года, а также продублирован почтовым отправлением, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела скриншот страницы электронной почты (л.д. 69), а также копия книги учета простых писем (л.д. 70).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поступившее из СК России обращение Довбуна В.А. СУ СК России по Томской области рассмотрено в установленном порядке и сроки, по существу обращения дан ответ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение СК России срока перенаправления обращения Довбуна В.А. в СУ СК России по Томской области, а также уведомления об этом заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное нарушение процедуры рассмотрения обращения не может служить основанием для признания бездействия незаконным и, соответственно, взыскания компенсации морального вреда как производного от основного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия, в числе прочего, учитывает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что ответ на обращение от 27 июня 2024 года, адресованное Председателю Следственного комитета Российской Федерации <span class="FIO1">Б.</span>, Довбуном В.А. получен; доказательств тому, что превышение срока перенаправления обращения и уведомления об этом привело к негативным для административного истца последствиям, в материалы дела не представлено. Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что, перенаправив обращение для рассмотрения в СУ СК России по Томской области, сотрудники Центрального аппарата СК России в своей части его не рассмотрели, чем нарушили права административного истца, судебная коллегия находит несостоятельным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений Довбуна В.А. в суде апелляционной инстанции, им не получен ответ в части проведения проверки и привлечения сотрудников Центрального аппарата СК России к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем из содержания обращения от 27 июня 2024 года не следует, что заявитель просил провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности именно сотрудников Центрального аппарата СК России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания обращения от 27 июня 2024 года, его перенаправление для рассмотрения в СУ СК России по Томской области требованиям законодательства, в том числе пункту 17 Инструкции, не противоречит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное отражение в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, иная точка зрения относительно возникшего спора сами по себе о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довбуна Валерия Александровича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года</p> </div></span>