Дело № 33а-689/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-689/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">70RS0003-01-2024-007535-60</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 21 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бондаревой Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Глинской Я.В., Точилина Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миретиной М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело <br> № 2а-3894/2024 по административному иску Делона Франка к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Делона Франка на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Точилина Е.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делон Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращённое наименование – УФССП России по Томской области), отделению судебных приставов по Томскому району ( сокращённое наименование – ОСП по Томскому району) УФССП России по Томской области, в котором с учётом заявления от 13.09.2024 (л.д. 17) просил признать незаконным бездействие ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки ответа на обращение от 22.06.2024 или уведомления о переадресации обращения от 22.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указал, что направил в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области письменное обращение от 22.06.2024, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на интернет-сайте «https://fssp.gov.ru». Данное обращение поступило в отделение судебных приставов 10.07.2024, однако ответ на обращение не направлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указано АО «Почта России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 27.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкина Т.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2024 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Делон Ф. просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы с учётом дополнений от 14.02.2025 указаны следующие доводы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответ на обращение дан неуполномоченным лицом, поскольку у судебного пристава-исполнителя <span class="FIO5">К.</span> отсутствуют полномочия на рассмотрение обращений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращение не подлежало рассмотрению в ОСП по Томскому району; отделение должно было перенаправить его администратору интернет-сайта – Управлению информационных технологий ФССП России;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответ на обращение либо уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлялись;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судом не рассмотрены требования о признании незаконным бездействия ОСП по Томскому району, выразившегося в уклонении от регистрации обращения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в материалах дела отсутствует доказательства направления ответа в адрес заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 <br> статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 03.07.2024 административный истец почтой направил в ОСП по Томскому району обращение, датированное 22.06.2024, в котором Делон Ф. просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте «https://fssp.gov.ru»; обращение получено ОСП по Томскому району 10.07.2024 (л.д. 7, 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обращение административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району <span class="FIO5">К.</span> дан ответ от 08.08.2024 № 70005/24/85186, в котором разъяснено, что предварительная запись осуществляется на период не более 30 дней со дня, следующего за текущим. Запись производится на имеющиеся свободные периоды времени. Заявитель может записаться на определенную дату по одному вопросу только один раз в сутки. При осуществлении записи необходимо правильно указывать данные, контактную информацию, проверять введенные сведения, поскольку время приема бронируется только при условии заполнения обязательных полей, выбора даты и времени приема и нажатия кнопки «Записаться на прием». Сервис предварительной записи работает в режиме онлайн. Предлагаемые для выбора временные интервалы могут одновременно рассматриваться другими заявителями и быть заняты ими. В этом случае будет предложено выбрать другое время приема. После актуального заполнения формы предварительной записи будет показан перечень документов, который необходимо иметь с собой. При бронировании времени приема формируется талон-подтверждение, в котором указываются введенные сведения, дата, время и причина обращения. В случае корректного заполнения поля адреса электронной почты на указанный адрес высылается копия талона-подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К обращению не приложены доказательства в виде снимка интернет-страницы с ошибкой, указанной в обращении, в связи с чем провести проверку доводов, изложенных в обращении, не представляется возможным. Вместе с тем в рамках рассмотрения обращения проведена проверка по вопросу некорректной работы сайта ФССП России, в ходе которой установлено, что на дату проверки сайт работает корректно, ошибок не обнаружено, запись на личный прием к должностным лицам ФССП России по Томской области осуществляется в соответствии с выбранными параметрами. Дополнительно указано, что обращения с аналогичными доводами в адрес отделения судебных приставов по Томскому району <br> не поступали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, указав на неполучение данного ответа, 02.09.2024 обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы суда основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов отсутствует, поскольку административному истцу 08.08.2024 направлен ответ на обращение; права Делона Ф. не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения и подлежащим применению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно подпункту 3 пункта 3.3.3.9 которой предусмотрено, что в структурном подразделении территориального органа службы ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела – старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, ответ на обращение Делона Ф. подписан судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области <span class="FIO5">К.</span>; доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей начальника отделения данным должностным лицом, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответ 08.08.2024 дан неуполномоченным должностным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что списком корреспонденции от 08.08.2024 подтверждается факт направления административному истцу ответа на обращение, судебная коллегия находит ошибочным в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела список корреспонденции от 08.08.2024, направляемой почтовой связью (л.д.24), не содержит отметок АО «Почта России» (оттиска печати и подписи должностного лица), подтверждающих факт принятия отправляемой корреспонденции почтовым отделением; также данный список не содержит каких-либо идентификаторов, позволяющих отследить почтовую корреспонденцию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют <br> о наличии бездействия со стороны должностных лиц в части подготовки (ответ подписан неуполномоченным лицом) и направления ответа на обращение административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это<br> не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П,<br> от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных административным ответчиком в суд апелляционной инстанции письменных доказательств следует, что Делон Ф. 01.01.2025 обжаловал ответ от 08.08.2024 № 70005/24/85186, подписанный судебным приставом-исполнителем <span class="FIO5">К.</span>, в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Томской области – главному судебному приставу Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной жалобе административный истец просил, восстановить его нарушенное право при рассмотрении обращения от 22.06.2024 путём направления ответа, подписанного уполномоченным должностным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате рассмотрения названной жалобы на электронную почту административного истца «<span class="Address2">/__/</span>» (указана в жалобе от 01.01.2025) направлен ответ от 07.02.2025 на обращение от 22.06.2024; данный ответ подписан уполномоченным должностным лицом – начальником отделения-старшим судебным приставом Солодкиной Т.В. – и по содержанию дословно повторяет ответ от 08.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт направления ответа по адресу электронной почты подтверждается снимком страницы АИС ФССП России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на обращение Делона Ф. дан ответ уполномоченным должностным лицом, то есть право административного истца на рассмотрение обращения восстановлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для административного истца в результате несвоевременного получения ответа на обращение. Такие последствия административным истцом не названы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что обращение Делона Ф. от 22.06.2024 подлежало перенаправлению в Управление информационных технологий, не может быть принят во внимание судебной коллегией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делон Ф. 03.05.2024 обращался к директору ФССП России с жалобой на ответ начальника Управления информационных технологий, предметом рассмотрения которого являлось отсутствие возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное обращение первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов-первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации в адрес Делона Ф. направлен ответ от 28.05.2024, согласно которому в электронном сервисе «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» официального интернет-сайта ФССП России осуществлялась проверка на обязательное указание сведений в реквизите «Отчество», что не позволяло гражданам направлять заявку на запись на личный прием с использованием Сервиса; проверка отчества снята; возможность направить заявку на запись на личный прием с использованием сервиса при условии отсутствия отчества была подтверждена Делоном Ф. в телефонном режиме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что к обращению от 22.06.2024 не были приложены снимки интернет-страницы с указанием на ошибку, не свидетельствует о том, что должностное лицо <br> не смогло провести проверку доводов обращения, поскольку должностным лицом проведена проверка работы интернет-сайта и установлено, что запись на личный приём к должностным лицам УФССП России по Томской области осуществляется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что техническая возможность направить заявку на запись на личный прием к сотрудникам ФССП России с использованием сервиса имелась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это было разъяснено в ответах от 08.08.2024 и 07.02.2025. Необходимости в перенаправлении обращения в Управление информационных технологий при таких обстоятельствах не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки ответа на обращение от 22.06.2024 или уведомления о переадресации обращения от 22.06.2024, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия ОСП по Томскому району, выразившегося в уклонении от регистрации обращения, является необоснованным, поскольку административное исковое заявление Делона Ф., принятое судом первой инстанции к производству, такого требования не содержало (л.д. 17-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а равно нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делона Франка – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения подготовлен 7 марта 2025 года</p> </div></span>