Дело № 33а-679/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Марущенко Р.В. Дело № 33а-679/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0005-01-2024-002274-23</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 21 февраля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кущ Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1941/2024 по административному исковому заявлению Дорошкевича Юрия Владимировича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Томскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Дорошкевича Юрия Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 05.11.2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения административного истца Дорошкевича Ю.В., его представителя Смирнова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Кочетковой К.И., считавшая решение суда не подлежащим отмене,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорошкевич Ю.В. обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области) Кузьминой Н.П. в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного листаот 23.12.2010, выданного Томским районным судом по делу №2-59/10 на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.11.2010.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требования указал, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">/__/</span>, возбужденного 27.12.2010 на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-59/2010, 03.10.2023 вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 10 рабочих дней со дня получения постановления.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ему, как должнику, предписано перенести нежилое хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от гаража взыскателя Кочетковой К.И.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вступившего в законную силу определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011 об отказе в разъяснении содержания исполнительного листа следует, что в решении суда четко указан норматив, которым необходимо руководствоваться должнику при исполнении решения суда, – таблица 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Неясностей в вопросах применения данного норматива и исполнения решения суда не имеется. Определить конкретное расстояние в метрах должник может самостоятельно, либо с привлечением специалиста, установив, к какой категории относятся строения, и принимая во внимание действующий на момент исполнения норматив, который на момент исполнения может измениться.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «б» пункта 96 статьи 1 Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившего в силу 11.07.2012, таблица 11 была исключена из текста вышеуказанного Федерального закона. Исходя из буквального содержания вступившего в законную силу определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, судом установлена возможность изменения противопожарного норматива, которым необходимо руководствоваться при совершении исполнительных действий.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ООО «Томский экспертный центр» от 22.02.2019 следует, что противопожарные расстояния от ограждающих конструкций приусадебных жилых домов по адресу: <span class="Address2">/__/</span>и<span class="Address2">/__/</span>, а также противопожарные расстояния от ограждающих конструкций приусадебных жилых домов по тем же адресу до надворных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Расстояние между хозяйственными постройками, находящимися на соседних земельных участках, не нормируются в соответствии с требованиями пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод экспертизы также подтверждается письмом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 18.10.2019 № 7139эи-13-4-4.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что в силу действующего на момент исполнения решения суда норматива, которым в соответствии с вышеуказанным определением Томского районного суда Томской области от 15.04.2011 он должен руководствоваться, как должник, при совершении исполнительных действий по причине прекращения действия таблицы 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123, ранее регламентировавшей расстояние, на которое следовало перенести своё строение от гаража взыскателя Кочетковой К.И., исполнительные действия им фактически исполнены, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания требовать исполнения уже совершенных исполнительных действий путём установления ему нового срока для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Томского районного суда Томской области от 09.08.2024, 09.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцева Л.Н., УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Кочеткова К.И.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Дорошкевич Ю.В., его представитель Смирнов В.Я. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Кузьмина Н.П., Зайцева Л.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, надлежащим образом из о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кочеткова К.И. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Томского районного суда Томской области от 05.11.2024 в удовлетворении административных исковых требований Дорошкевича Ю.В. отказано.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении административных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции не принял во внимание положения вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела определения Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, согласно которому административный истец может самостоятельно определить конкретное расстояние в метрах для переноса своего хозяйственного строения от гаража заинтересованного лица, либо с привлечением специалиста, установив к какой категории относятся строения и принимая во внимание действующий на момент исполнения норматив, который на момент исполнения может измениться;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не оценены доводы стороны административного истца и необоснованно отклонены представленные им доказательства, подтверждающие фактическое исполнении решения суда, поскольку соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ обеспечивается СП4.13130.2013, в соответствии с пунктом 4.13 которого противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних земельных участках не нормируются;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административными ответчиками не опровергнуты его доводы о необходимости применения закона, действующего на момент вынесения оспариваемого постановления, не сообщено конкретное расстояние, на которое необходимо перенести хозяйственное строение;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответственно, есть основания для окончания исполнительного производства, а какие-либо принудительные решения административного ответчика, в том числе, оспариваемое постановление, незаконны;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции, вопреки части 8 статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Кочеткова К.И. просит решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Кузьминой Н.П. и Зайцевой Л.Н., представителя УФССП России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 2-59/10 от 23.12.2010, выданного Томским районным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 27.12.2010 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">/__/</span>(впоследствии присвоен <span class="Nomer2">/__/</span>) в отношении должника Дорошкевича Ю.В. в интересах взыскателя Кочетковой К.И., предмет исполнения: обязать Дорошкевича Ю.В. перенести нежилое хозяйственное строение (условный <span class="Nomer2">/__/</span>), расположенное на земельном участке по адресу:<span class="Address2">/__/</span>, на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от гаража, расположенного на земельном участке по адресу:<span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу–исполнителю. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в течение десяти рабочих дней с момента получения должником постановления (л.д. 65 оборотная сторона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт исполнения административным истцом требований исполнительного документа не представлено; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Дорошкевича Ю.В., как должника по исполнительному производству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу проведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что Дорошкевич Ю.В. до момента вынесения оспариваемого постановления предпринимал действия по исполнению требований исполнительного документа, что учтено судом первой инстанции при вынесении решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в рассматриваемом случае фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не произведено, требования исполнительного документа Дорошкевичем Ю.В. добровольно не исполнены, строение, подлежащее переносу, не перенесено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при данных обстоятельствах правомерно вынес оспариваемое постановление от 03.10.2023 об установлении должнику нового срока исполнения, которое отвечает положениям статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Дорошкевич Ю.В. подтвердил, что после вынесения Томским районным судом решения от 25.06.2010 об удовлетворении иска Кочетковой К.И. им какие-либо действия по переносу хозяйственного строения не совершались, поскольку такие действия не требуются в связи с изменением законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что в связи с изменением законодательства в области пожарной безопасности, исключением из действующей редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ таблицы 11 и изменением порядка определения противопожарных расстояний путем определения пожарных рисков, решение Томского районного суда Томской области от 25.06.2010 исполнено, совершение каких-либо действий по переносу нежилого строения, принадлежащего на праве собственности Дорошкевичу Ю.В., не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы состоятельными быть признаны не могут по следующим основанием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозиция статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации призвана обеспечить обязательное исполнение принятых судами судебных постановлений и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой, в связи с чем о надлежащем исполнении требований исполнительного документа свидетельствуют не любые действия, которые посчитает возможным для себя произвести должник, а только те, которые приведут к достижению результата, который должен соответствовать требованиям вступившего в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по переносу нежилого хозяйственного строения на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ от гаража, расположенного на смежном земельном участке, возложена на Дорошкевича Ю.В. вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что на основании Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ с 12.07.2012 таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратила силу, не свидетельствует об обоснованности доводов административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения в законодательстве в области пожарной безопасности сами по себе об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника отнести хозяйственное строение на противопожарное расстояние, определенное в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ, действовавшей на момент принятия судебного решения, либо об отсутствии необходимости такого отнесения не свидетельствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные изменения в законодательстве в области пожарной безопасности имели место после вступления решения Томского районного суда Томской области от 25.06.2010 в законную силу и к этому моменту административный истец уже не исполнял решение суда, нарушая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Томского районного суда Томской области от 25.06.2010 не отменено, способ и порядок его исполнения не изменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как следует из апелляционного определения Томского областного суда от 06.12.2024, принятого по административному делу об оспаривании Дорошкевичем Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (административное дело № 2а-2066/2024), определением Томского районного суда Томской области от 10.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 20.11.2024, отказано в удовлетворении заявления Дорошкевича Ю.В. о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа из-за изменения законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельной является и ссылка апеллянта на определение Томского районного суда Томской области от 15.04.2011, принятого по вопросу разъяснения положений исполнительного документа по гражданскому делу № 2-59/10.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Томского районного суда Томской области от 15.04.2011 должнику отказано в даче разъяснения, поскольку исполнительный документ не содержит каких-либо неясностей, нечеткости или противоречий, препятствующих его исполнению и требующих его разъяснения по указанным должником вопросам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылка административного истца на то, что указанное определение Томского районного суда Томской области от 15.04.2011 фактически содержит разъяснение об исполнении решения Томского районного суда Томской области от 25.06.2010 с учетом действующего на момент исполнения законодательства в области пожарной безопасности, является несостоятельной, поскольку основана на субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в данном судебном акте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение порядка определения противопожарных расстояний с табличного значения на расчетное (определения пожарных рисков) не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения, обязывающего должника перенести хозяйственное строение на противопожарное расстояние, определенное приложением № 11 к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ, действовавшему на момент принятия судом решения, в связи с чем ссылки административного истца на письма Главного управления МЧС России по Томской области от 15.05.2024 № ИВ-243-2568 и от 31.07.2024 № ИГ—243-3-20-2 не влияет на оценку принятого постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023, поскольку данные письма основаны на положениях законодательства, вступившего в законную силу после принятия решения по гражданскому делу № 2-59/10, сами по себе не могут подменять решение суда, в том числе и о порядке его исполнения, не являются легальным толкованием СП 4.13130.2013 и порядка исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о неприменении судом положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании требований законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования указанной нормы следует, что исполнение судебных постановлений ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время такого исполнения, то есть при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться действующими нормами законодательства, регулирующих вопросы именно исполнения судебных актов, ведения исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что при исполнении судебных актов судебному приставу-исполнителю безусловно следует учитывать изменения норм права, на основании которых был принят судебный акт и которые указаны в резолютивной части решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное толкование заявителем норм процессуального закона не подтверждает довод о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная точка зрения относительно возникшего спора сами по себе о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Томского районного суда Томской области от 05.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошкевича Юрия Владимировича – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.03.2025</p> </div></span>