Дело № 77-23/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ганина С.Н. Дело № 77 –23/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">г. Томск 07 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу начальника УФСИН России по Томской области Щербы В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2025, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2025 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи, начальник УФСИН России по Томской области Щерба В.Ю. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, УФСИН России по Томской области предприняло все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно в 2018, 2019, 2020, 2023, 2024 годах были закуплены часть оборудования систем пожарной автоматики, проведены частично работы по монтажу пожарной автоматики, а также направило запросы о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование не поступило. Отмечает, что решение суда исполняется по мере поступления финансирования УФСИН России по Томской, о чем регулярно уведомляется судебный пристав-исполнитель. Ссылаясь на позицию, высказанную в определении Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О, заявитель указывает на то, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Полагает, что отсутствует вина УФСИН России по Томской области в совершении вменного правонарушения, отсутствие финансирования делает невозможным само исполнение постановления суда вне зависимости от желания исполнить требование суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования приводит к вынужденному, нежелательному бездействию УФСИН России по Томской области по исполнению требований исполнительных документов. Заявитель обращает внимание на то, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 86-КГ23-3-К2). Указывает, что в действиях УФСИН России по Томской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с исполнительным документом УФСИН России по Томской области обязано «обеспечить финансирование», а не «обеспечить пожарную безопасность». Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выяснению юридических значимых обстоятельств дела, а именно имелась ли у УФСИН России по Томской области возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, какие УФСИН России по Томской области меры были приняты по их исполнению по состоянию на установленный срок исполнения, и все ли зависящие от него меры. Указывает, что ко дню вынесения оспариваемого постановления постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2024, 22.11.2024, 19.12.2024 УФСИН по Томской области уже было привлечено к административной ответственности за неисполнение того же решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017. Полагает, что УФСИН по Томской области повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание в полной мере положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель УФСИН России по Томской области Щерба В.Ю., защитник Бараулина О.Г. и должностное лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России <span class="FIO8">П.</span> в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017 по делу № 2-391/2017, вступившему в законную силу 16.05.2017 на УФСИН по Томской области возложена обязанность по обеспечению финансирования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для выполнения данных работ: в помещениях Туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области привести в исправное состояние автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать здания штабов за территорией охраняемой зоны и в охраняемой зоне, штрафного изолятора и помещений камерного типа, участка колонии- поселения, медико-санитарной части и туберкулезной больницы, казармы № 2 (жилые помещения отрядов №№6, 7, 8), казармы № 4 (жилое помещение отряда № 15, школа, комбинат бытового обслуживания, комната посылок передач, котельная, пожарная часть) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить исправное водоснабжение в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а именно нормативный расход воды в каждом пожарном кране №№ 7, 4, 12, 16, 17, 24, 25, 26 системы внутреннего пожарного водопровода не менее 2,5 л/с.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2018 в отношении УФСИН по Томской области возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением УФСИН по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, 13.11.2018 УФСИН по Томской области было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.11.2018, после чего указанное юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 УФСИН по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2024 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 2916 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что УФСИН по Томской области 12.11.2024 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48д, являясь должником по исполнительному производству № <span class="Nomer2">/__/</span> (ранее № <span class="Nomer2">/__/</span>) в срок, установленный в постановлении от 04.10.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 11.11.2024, после наложения административного штрафа, не исполнило в полном объеме требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом г.Томска 15.02.2018, согласно пояснениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю, требования были выполнены только в части, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения УФСИН по Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2916 от 04.12.2024; исполнительным листом, выданным Октябрьским районным судом г. Томска 15.02.2018; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018; постановлением о назначении нового срока исполнения от 13.11.2018; постановлениями по делам об административных правонарушениях и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 было обжаловано УФСИН России по Томской области и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд таковых не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме выполнены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что УФСИН по Томской области приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось, подлежит отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт направления запросов о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда не свидетельствует о принятии УФСИН по Томской области всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 16.05.2017 в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017 УФСИН по Томской области не исполнено на протяжении более семи лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно –исполнительной системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судья приходит к выводу, что УФСИН России по Томской области не были совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований, указанных в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017, вступившего в законную силу 16.05.2017, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения УФСИН России по Томской области от назначенного наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению к судебному приставу-исполнителю о продлении вновь установленного срока либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявлением в суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения порядка или способа его исполнения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что УФСИН России по Томской области в данном случае были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы избежать нарушения действующего законодательства, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об отсутствии в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования по обеспечению финансирования не связаны с обеспечением пожарной безопасности, основаны на неверном, субъективном толковании автором жалобы закона и сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, административная ответственность наступает по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к общему правилу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающему административную ответственность во всех иных случаях, за исключением предусмотренных ч. 2.1 данной статьи КоАП РФ, неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что ранее в отношении УФСИН России по Томской области выносились постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований того же самого исполнительного документа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Доказательства того, что УФСИН России по Томской области было дважды привлечено к административной ответственности за неисполнение по указанному исполнительному производству требования судебного пристава в срок до 11.11.2024, в материалах дела отсутствуют, данный довод основан на субъективном толковании автором жалобы положений действующего законодательства. Оснований для применения положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по данному делу не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также не принимаются доводы о том, что отсутствие финансирования делает невозможным само исполнение постановления суда вне зависимости от желания исполнить требование суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при назначении УФСИН России по Томской области наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учтены в полной мере, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФСИН России по Томской области не лишено права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления судьи районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о привлечении УФСИН России по Томской области к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, допущено не было, постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2025, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника УФСИН России по Томской области Щербы В.Ю. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Еремеев</p> </div></span>