Дело № 33-1255/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Крикунова А.В. Дело № 33-1255/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 16 апреля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Худиной М.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Власовой В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-16/2024 по исковому заявлению Большаковой Ирины Юрьевны к Тё (Садовой) Инне Юрьевне, Земелю Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Тё (Садовой) Инны Юрьевны на решение Томского районного суда Томской области от 23.12.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ответчика Тё И.Ю., возражения представителя истца Кочетова Р.М., судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большакова И.Ю. первоначально обратилась в суд с иском к Тё (Садовой) И.Ю., а затем и к Земелю А.Н,. в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчиков в свою пользу: денежные средства в размере 204132,54 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу; 7500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости ремонта квартиры; 2300 рублей в качестве расходов на составление доверенности представителя; 35836,83 рублей в качестве процентов за просрочку по уплате денежных средств, а также проценты до момента фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 произошло затопление квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, принадлежащей на праве собственности Большаковой И.Ю. В соответствии с актом обследования от 15.12.2021 затопление жилого помещения произошло из квартиры № <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенной этажом выше, принадлежащей Тё (Садовой) И.Ю. Членами комиссии визуально установлено, что в результате затоплений произошло намокание и отслоение обоев в зале, в коридоре, спальне и кухне, намокание напольного покрытия по всей квартире, в ванной и санузле - намокание стен и потолка, образование желтых пятен. Электричество не работало. Для оценки стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры истец обратился в ООО «Судебная экспертиза». Актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта определена в размере 108 611,36 рублей. Истец направил ответчику претензию 19.05.2022, в которой ответчику предложено добровольно возместить стоимость причиненного затоплением квартиры ущерба 108 611,36 рублей и стоимость подготовки акта экспертного исследования №072/2022 от 08.04.2022 в размере 7 500 рублей. Тё (Садовой) И.Ю. указанные требования исполнены не были. В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Томского районного суда Томской области от 14.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплекс».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Томского районного суда Томской области от 29.02.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Земель А.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Большаковой И.Ю. Севергина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении иска к собственнику жилого помещения Тё (Садовой) И.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Тё (Садова) И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней, указывая на то, что решением Томского районного суда Томской области от 13.11.2023 установлена вина Земеля А.Н. в затоплении её квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Земель А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие истца Большаковой И.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда исковое заявление Большаковой И.Ю. к Тё (Садовой) И.Ю., о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с Тё (Садовой) И.Ю. в пользу Большаковой И.Ю. взысканы денежные средства в размере 204132 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, проценты за просрочку уплаты денежных средств, определяемых ключевой ставкой Банка России, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму вреда, причиненного имуществу 204132 рублей, с учетом фактически произведенных выплат, со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства включительно. В удовлетворении исковых требований Большаковой И.Ю. к Тё (Садовой) И.Ю. в остальной части отказано. Заявление Большаковой И.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Тё (Садовой) И.Ю. в пользу Большаковой И.Ю. взысканы 6375 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости ремонта квартиры, расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 11655,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,3 рублей. С Тё (Садовой) И.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 346 рублей, с Большаковой (Садовой) И.Ю. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 237 рублей. Исковое заявление Большаковой И.Ю. к Земелю А.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Тё И.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, заменив ответчика на надлежащего ответчика Земеля А.Н. Ссылаясь на решение суда по делу №2-37/2023, которым был удовлетворен иск Тё И.Ю. к Земелю А.Н. о взыскании ущерба, полагает что надлежащим ответчиком является Земель А.Н., который осуществлял сантехнические работы в квартире апеллянта, нарушил правила их выполнения, что привело к порыву гибкой подводки и заливу квартир. Считает, что виновным лицом в заливе имущества истца является Земель А.Н., её вина отсуствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,истцу Большаковой И.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.12.2021 произошло затопление квартиры № <span class="Nomer2">/__/</span> из квартиры, расположенной выше - <span class="Nomer2">/__/</span>, принадлежащей на праве собственности Тё (Садовой) И.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования от 15.12.2021, составленному ООО «Дом-Сервис ТДСК», в связи с произошедшим затоплением при обследовании квартиры <br><span class="Nomer2">/__/</span> выявлено: намокание и отслоение обоев в зале, в коридоре, в спальне, в кухне, намокание напольного покрытия по всей квартире, в ванной и санузле намокание стен и потолка, образование желтых пятен. Не работает электричество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта отделки помещений квартиры № <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, в результате затопления согласно акту от 15.12.2021 Большакова И.Ю. обратилась в ООО «Судебная экспертиза».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом экспертного исследования № 072/2022 от 08.04.2022 определена стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры № <span class="Nomer2">/__/</span> в результате затопления согласно акту от 15.12.2021в размере 108611,36 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.11.2022 Большакова И.Ю. направила в адрес Тё (Садовой) И.Ю. претензию, в которой требовала возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 108611,36 рублей в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена Тё (Садовой) И.Ю. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора по ходатайству истца для оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления, определением Томского районного суда Томской области от 04.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 6623-5417/24 от 05.11.2024 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения на момент проведения исследования составила 204132,54 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования к Тё (Садовой) И.Ю. в части требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что залив принадлежащей истцу квартиры №<span class="Nomer2">/__/</span> произошел из квартиры №<span class="Nomer2">/__/</span>, собственником которой является ответчик Тё (Садова) И.Ю., которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, счел необходимым взыскать с ответчика Тё (Садовой) И.Ю. в пользу истца сумму причиненного истцу ущерба в размере 204132,54 рублей. Исковые требования, заявленные к Земелю А.Н., оставлены судом без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Тё (Садовой) И.Ю. в пользу истца Большаковой И.Ю. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,3 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования - 6375 рублей, расходы, на проведение судебной комплексной экспертизы - 11655,22 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Тё (Садовой) И.Ю. в пользу истца денежных средств в размере 35836,83 рублей в качестве процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 31.05.2022 (по истечении 10 дней для добровольного исполнения требований) по 06.12.2024 и процентов за просрочку уплаты денежных средств до момента фактического исполнения суда, суд первой инстанции, учитывая, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части размера взыскания суммы материального ущерба и судебных расходов подателем жалобы не обжалуется, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный залив произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет ответственность за состояние сантехнического оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр. пользование принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм в совокупности с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе залив квартиры ответчика вследствие разрушения резьбовой части штуцера гибкой подводки ввиду несоответствия монтажных работ, произведенных Земелем А.Н. в квартире Тё (Садовой И.Ю.), требованиям СП 73.13330.2016 не является основанием считать отсутствующей вину ответчика как собственника вышерасположенной квартиры №<span class="Nomer2">/__/</span> в произошедшем заливе квартиры истца <span class="Nomer2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. Учитывая наличие вины ответчика Тё (Садовой) И.Ю. в произошедшем в жилом помещении истца заливе, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, суд правомерно возложил обязанность по его возмещению на ответчика как собственника квартиры, из которой произошел залив.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пояснениям Тё (Садовой) И.Ю., данным в суде апелляционной инстанции, в момент залива квартиры истца ответчик отсутствовала в жилом помещении, не перекрыла водоснабжение в квартире после порыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций собственниками помещений. Поскольку ответчик Те И.Ю. не предприняла надлежащих мер к предотвращению ущерба Большаковой И.Ю. от залива жилого помещения, то на нее обоснованно возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта со ссылкой на вступившее в законную силу решение Томского районного суда Томской области от 13.11.2023, которым частично удовлетворены требования Тё (Садовой) И.Ю. к Земелю А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку при вынесении данного судебного акта Большакова И.Ю. к участию в деле привлечена не была, следовательно указанное решение применительно к положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="msoclassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Томского районного суда Томской области от 23.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тё (Садовой) Инны Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025.</p> </div></span>