Дело № 33-1225/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="312"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Кириленко Т.А.</p></td> <td valign="top" width="312"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1225/2025</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="312"></td> <td valign="top" width="312"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">70RS0005-01-2024-002360-56</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 16 апреля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Миркиной Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Титова Т.Н., Жолудевой М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миретиной М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2163/2024 по иску Ефимова Сергея Анатольевича к Ефимовой Марине Александровне, Ефимовой Анастасии Викторовне, Ефимову Максиму Викторовичу о вселении, определении порядка пользования имуществом, предоставлении ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца Пичугиной Ангелины Сергеевны на решение Томского районного суда Томской области от 10.12.2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения представителя истца Пичугиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Ефимовой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимов С.А. обратился с иском к ответчикам о вселении в квартиру по адресу: <span class="Address2">/__/</span> с кадастровым номером: <span class="Nomer2">/__/</span>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой; определении следующего порядка пользования квартирой: Ефимова М.А., Ефимова А.В., Ефимов М.В. пользуются комнатами площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м. и <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., Ефимов С.А. пользуется комнатой площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., истец и ответчики совместно владеют и пользуются кухней, санитарным узлом и коридором в квартире; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <span class="Nomer2">/__/</span> по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, обязав передать комплект ключей от запорного устройства, ограждающего земельный участок; определить следующий порядок пользования земельным участком: Ефимова М.А., Ефимова А.В., Ефимов М.В. пользуются земельным участком первую и четвертую неделю каждого месяца, Ефимов С.А. – вторую и третью неделю каждого месяца; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым зданием (баней) с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, обязав ответчиков передать комплект ключей от запорного устройства указанного нежилого здания, определить следующий порядок пользования нежилым зданием: Ефимова М.А., Ефимова А.В., Ефимов М.В. пользуются зданием первую и четвертую неделю каждого месяца, Ефимов С.А. – вторую и третью неделю каждого месяца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Ефимову С.А. принадлежат 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, 1/8 доля в праве собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве собственности на нежилое строение (баня) (далее спорное имущество), остальные доли в спорном имуществе принадлежат ответчикам, фактически все имущество находится в их пользовании. Поскольку ему принадлежат доли в праве собственности в указанных объектах, то он желает проживать в спорной квартире, пользоваться всем земельным участком, нежилым строением (баней). Ответчики препятствуют ему в осуществлении права пользования, отказываются впускать его в квартиру, препятствуют в допуске на земельный участок, в пользовании строением (баней). Поскольку соглашение о порядке пользования не достигнуто, то предложенный порядок пользования подлежит установлению судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Ефимов С.А., его представитель Пичугина А.С. заявленные требования поддержали, тогда как ответчик Ефимова М.А., ее представитель Копейкина Ю.И. просили в иске отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ефимовой А.В., Ефимова М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд оспариваемым решением нарушил права истца, поскольку спорная квартира имеет достаточную площадь для проживания всех собственников, площадь земельного участка и бани также позволяет пользоваться имуществом совместно собственникам; проживание истца в другом государстве и наличие у него долей в праве собственности на иные жилые помещения, расположенные в <span class="Address2">/__/</span>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска; фактически в спорной квартире проживает только ответчик Ефимова М.А., она же пользуется участком и баней, в связи с чем вывод суда о проживании в спорной квартире иных ответчиков несостоятелен; суд мог предоставить истцу меньшее количество времени пользования имуществом, чем заявлено в иске. Истцом и его братом <span class="FIO11">Е.</span> соглашением от 18.10.2013 разделено наследственное имущество их отца <span class="FIO10">Е.</span> Соглашение заключено Ефимовой М.А., действовавшей по доверенности от Ефимова С.А., но вопреки его интересам, поскольку в собственность <span class="FIO11">Е.</span> перешло восемь объектов недвижимости, а в собственность Ефимова С.А. – два. Истец узнал о фактических обстоятельствах раздела наследственного имущества в <span class="Data2">/__/</span> г. после смерти брата <span class="FIO11">Е.</span> Судом нарушена тайна совещания судей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчиков Ефимовой А.В., Ефимова М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии в жилом помещении нескольких собственников, положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что в случае невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные правила в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ следует, что само по себе наличие доли в праве собственности на объект(ты) недвижимости, при наличии между сособственниками имущества спора о порядке пользования им, не влечет безусловного определения судом указанного порядка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно установлено, что Ефимову С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/8 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">/__/</span> площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м. и 1/8 доли в праве на расположенное на нем строение площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., 1/8 доли в указанном имуществе принадлежит Ефимову М.В., 1/8 доли – Ефимовой А.В., 5/8 – Ефимовой М.А. (л.д. 45-49, 50-54).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Ефимову С.А., Ефимову М.В., Ефимовой А.В., Ефимовой М.А. в равных долях (по 1/4 доли) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">/__/</span> (л.д. 136-140).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с требованиями Ефимов С.А. указал о наличии возникшего между сторонами спора о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом и отсутствии соглашения, в связи с чем просил вселить его в квартиру, определить порядок пользования ею, установить порядок пользования земельным участком и расположенным на нем строением по предложенному им варианту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество находится в пользовании ответчиков, с которыми у истца сложились конфликтные отношения относительно порядка пользования им, Ефимову С.А. на праве собственности, наряду с этими же ответчиками, принадлежат доли в иных жилых помещениях, расположенных в <span class="Address2">/__/</span>, при этом он проживает в <span class="Address2">/__/</span> и существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, в связи с чем в иске отказал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия решение суда считает верным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем требований, составляющих порядок пользования имуществом, формулировку их изложения, истец определяет самостоятельно, исходя из собственного материально-правового интереса, личных предпочтений, в соответствии с предусмотренными положениями Гражданским кодексом Российской Федерации способами защиты (ст. ст. 1, 12 и т.д.) и в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 3, 131, 132).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом; при этом право общей собственности на дом не прекращается; выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке в отсутствии такового.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, доводов и возражений сторон, истец не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, при этом на территории <span class="Address2">/__/</span> имеет доли в праве собственности на несколько квартир также находящихся общей совместной с ответчиками собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одну из квартир, согласно доводам Ефимовой М.А., истцу готовы передать в собственность счет компенсации его долей в квартире и ином имуществе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный истцом порядок пользования земельным участком и расположенным на нем строением предусматривает владение и использование этими объектами в полном объеме «по времени», что, по мнению судебной коллегии, не соответствует вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, поскольку существенно нарушает интересы иных собственников, в том числе ответчика Ефимовой М.А., возражавших против использования Ефимовым С.А. имущества, в том числе в объеме, превышающем размер его долей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить время или период пользования объектами недвижимости соответственно долям в праве собственности Ефимова С.А. на земельный участок и расположенном на нем строении не представляется возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Ефимова С.А. существенного интереса, нуждаемости и объективной необходимости в пользовании именно спорной квартирой, в которой постоянно проживала и проживает ответчик Ефимовой М.А. с семьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ефимова М.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что фактический выдел доли в натуре как в квартире, так и в земельном участке и в расположенном на нем здании невозможен. Жилое помещение находится на пятом этаже многоквартирного дома, имеет один вход и санузел. Здание, расположенное на спорном земельном участке, баней не является и представляет из себя жилой дом с баней, в котором Ефимова М.А. проживает в выходные и праздничные дни, ухаживает за участком в целом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доводов сторон и не оспаривалось в судебном заседании, истец постоянно проживает в<span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика следует, что последний раз Ефимов С.А. приезжал в Россию в 2021 г. Фактически всё спорное имущество находится во владении и пользовании Ефимовой М.А., на праве собственности ей принадлежит большая часть участка и строения (5/8 доли в праве на земельный участок и строение), она проживает и зарегистрирована в квартире по <span class="Address2">/__/</span> в <span class="Address2">/__/</span> совместно с сыном Ефимовым М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в собственности истца находится также: 1/4 доли в праве на жилое помещение площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; 1/8 доли в праве на жилое помещение площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; 1/4 доли в праве на жилое помещение площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; 1/4 доли в праве на жилое помещение площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>. Пользование Ефимовым С.А. имуществом существенно нарушит её интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Томска от 15.05.2024 удовлетворены исковые требования Ефимова С.А. к Ефимовой М.А., Ефимову М.В., Ефимовой А.В. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями (л.д. 77-80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно установил, что обычное пользование объектами недвижимости всеми собственниками по их назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, учитывая наличие конфликтных отношений относительно порядка пользования, является невозможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимова М.А. несет бремя содержания объектов недвижимости, следит за порядком на земельном участке, состоянием нежилого строения (функционально дом-баня).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик суду апелляционной инстанции пояснила, что в <span class="Address2">/__/</span> у нее имеется и иное имущество, перешедшее в собственность в порядке наследования. В настоящее время между истцом и ответчиками ведутся переговоры о передаче имущества, находящегося в <span class="Address2">/__/</span>, в собственность истца, взамен имущества, находящегося на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом апелляционной инстанции были вынесены на обсуждение вопросы о фактическом выделе истцу Ефимову С.А. части земельного участка, возможности такого выдела в расположенном на нем строении, между тем, его представитель настаивала на пользовании всем участком и строением по предложенному порядку, указав о несоответствии выдела интересам истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая фактически сложившейся порядок пользования имуществом, нежелание стороны истца выдела в натуре доли в земельном участке, решении вопроса о возможности такого выдела в нежилом строении, отсутствие у него фактической нуждаемости в постоянном пользовании имуществом, проживание за пределами Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том свои интересы Ефимов С.А. не лишен возможности защитить иным способом, требовать выплаты денежной компенсации стоимости, принадлежащих ему долей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что именно в спорной квартире он желает проживать, когда приезжает в Российскую Федерацию, поскольку в ней проживал его отец, не свидетельствуют о наличии у него существенного интереса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение истца в квартиру и определение судом порядка пользования имуществом по предложенному им варианту нарушит баланс законных интересов сторон, как участников долевой собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерном разделе наследственного имущества <span class="FIO10">Е.</span> между Ефимовым С.А. и его братом <span class="FIO11">Е.</span>, не свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих юридическое значение и влекущих отмену состоявшегося решения. Вопрос правильности определения долей наследников в наследственном имуществе к предмету настоящего дела и рассматриваемым спорным правоотношениям не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе тот факт, что о результатах рассмотрения дела истцу стало известно позднее, не свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты и положений ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции подробно и правильно мотивировано, оснований не соглашаться с ним по доводам жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению решения суда. Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу установлены в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что приведенные апеллянтом доводы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Томского районного суда Томской области от 10.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пичугиной Ангелины Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025.</p> </div></span>