Дело № 33-1132/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNoSpacing">Судья Родичева Т.П. Дело № 33-1132/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 08 апреля 2025 года</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вотиной В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дегтяренко Е.А., Порохнюк Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2?2656/2024 по иску Хачатряна Карена Рачовича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетяна Артема Камовича на решение Ленинского районного суда г.Томска от28 декабря 2024 г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Хачатрян К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402691,22 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2024 по делу № 2-389/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 28.08.2024 по делу № 33-3020/2024, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца взыскано 1500 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 752 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,00 руб., а всего 2260 000,00 руб. На основании вышеуказанных судебных актов Ленинским районным судом г. Томска 26.09.2024 выдан исполнительный лист. Денежные средства в размере 1500 000,00 руб. в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были переданы 03.02.2022, что подтверждается решением суда. Фактически истцу денежные средства были возвращены только 07.10.2024. Данная суммы внесена в целях заключения договора добровольного страхования и принята ответчиком, в связи с чем к возникшим взаимоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Он (истец) обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако положительного ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец полагает, что с 04.02.2022 по 06.10.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, поскольку действиями ответчика нарушены его права как потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хачатрян К.Р., представитель истца Свирин Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Представитель истца Свирин Ю.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Айрапетян А.К., действующий на основании доверенности от 19.06.2024 <span class="Nomer2">/__/</span>, представил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены и взысканы за период до 28.08.2024 (до момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-389/2024), а также из периода начисления процентов подлежит исключению период действия моратория.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Жарова (Смирнова) Т.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Хачатряна К. Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 06.10.2024 в размере 402691,22 руб., штраф в размере 201345,61 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 12567 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Айрапетян А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, по состоянию на 03.02.2022 ответчик не знал о неосновательном обогащении. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со следующего дня после даты вступления решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2024 по делу №2-389/2024 в законную силу, поскольку с данного момента ответчику стало известно о неосновательном обогащении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что фактически денежные средства никогда не поступали ответчику на расчетный счет, а были похищены третьим лицом, что не оспаривается истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, ответчик представил контррасчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым сумма процентов не может превышать 29631,15 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что действия истца являются злоупотреблением права, направлены на получение дополнительной финансовой выгоды, поскольку ХачатрянК.Р. уже восстановил нарушенное право, получив от ответчика денежные средства, не поступавшие в распоряжение ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Свирин Ю.А. считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хачатряна К.Р., представителя ответчика ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни», третьего лица Жаровой(Смирновой)Т.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2024 по делу №2-389/2024 частично удовлетворены исковые требования ХачатрянаК.Р. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Хачатряна К.Р. денежные средства в сумме 1500 000,00 руб., полученные по квитанции от 03.02.2022 по форме А-7 серии 7777 №761498, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 752 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,00 руб.; в оставшейся части требования оставить без удовлетворения; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 112,00 руб.; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в сумме 13 500,00 руб. (л.д. 11-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.08.2024 решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетяна Артема Камовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 28.08.2024, в связи с чем Ленинским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.09.2024 в отношении должника ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанными судебными актами установлено, что для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни» Хачатряном К.Р. в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в размере 1500 000,00 руб., о чем истцу была выдана квитанция по форме А-7 серии 7777 № 761498 от 03.02.2022, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», ФИО получателя Жарова Т.М. И поскольку истец, внося денежные средства ответчику, его страховому агенту в качестве страхового взноса для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, свои обязательства исполнил, вместе с тем договор страхования с ним заключен не был, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение в размере 1500 000,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 23.10.2024 №231262/2, выписке по счету Хачатряна К.Р. за период с 06.10.2024 по 07.10.2024, денежные средства в счет исполнения решения суда по делу № 2-389/2024 в размере 2260 000,00 руб. перечислены на счет истца 07.10.2024 (л.д. 6, 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Хачатрян К.Р. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 691,22 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что денежные средства с даты их передачи находились в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, и возвращены ответчиком 07.10.2024 в результате исполнения вынесенного решения суда, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2022, то есть с момента их внесения по квитанции, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что моментом начала начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования) и т.д. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что денежные средства в сумме 1500 000,00 руб., получены по квитанции от 03.02.2022 по форме А-7 серии 7777 №761498.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, ответчику стало известно о наличии денежных средств в момент их передачи страховому агенту. При этом, передавая денежные средства страховому агенту ответчика, истец полагал, что осуществляет внесение страховой премии (взноса) страховой компании, поскольку воспринимал Жарову (Смирнову) Т.М. не как физическое лицо, а лицо, уполномоченное осуществлять прием денежных средств от имени страховщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку денежные средства находились неправомерно в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, с даты передачи их агенту, то со дня, следующего за днем получения денежной суммы, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 04.02.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на решение Кировского районного суда от 18.06.2024 по гражданскому делу №2-1290/2024 не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку указанное решение основано на иных фактических обстоятельствах. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.08.2024 решение Кировского районного суда от 18.06.2024 изменено в части периода и размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что фактически денежные средства никогда не поступали ответчику на расчетный счет, а были похищены третьим лицом, для разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами правового значения не имеет, поскольку данному доводу была дана соответствующая оценка судом при рассмотрении иска о взыскании со страховой компании внесенных истцом денежных средств по гражданскому делу №2-389/2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом оставлен без оценки контррасчет ответчика, не является основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в судебном акте оценки контррасчета, представленного в письменных объяснениях от 25.12.2024, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции не производилась его проверка и оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, контррасчет ответчика, приведенный в письменных объяснениях от 25.12.2024, не является верным, поскольку произведен со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу, а не со дня, следующего за днем получения денежной суммы ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленный истцом расчет является арифметически правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца и квалификации его действий как злоупотребление правом подлежит отклонению, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судебной коллегией наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях Хачатряна К.Р. не усматривается, поскольку истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Томска от 28 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетяна Артема Камовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 22апреля 2025 г.</p> </div></span>