Дело № 33-1091/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Остольская Л.Б. Дело № 33-1091/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 01 апреля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Небера Ю.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 13-149/2025 (2-3933/2024) по частной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.11.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области к Быкову Е.В. о взыскании причиненного ущерба в размере 82302, 09 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю за пропуском срока определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2025 (л.д. 167).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области вновь подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.11.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированного возросшей нагрузкой на представителя истца в связи с закрытием финансового года и составлением годовых отчетностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ответчик Быков Е.В. полагал, что приведенные истцом обстоятельства в обоснование пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, и не препятствовали истцу как юридическому лицу своевременно обжаловать решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии с ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о восстановлении срока в отсутствие представителя заявителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и заинтересованного лица Быкова Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области <span class="FIO3">З.</span> просит определение от 30.01.2025 отменить, восстановить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области срок для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что копия решения суда была получена юрисконсультом 05.12.2024-06.12.2024, до истечения срока обжалования оставалось 20 календарных дней, что являлось недостаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы. Причинами пропуска срока послужило увеличение нагрузки на представителя истца в связи с закрытием финансового года и составлением годовых отчетностей. Просил учесть, что согласно штатному расписанию в Учреждении предусмотрена 1 ставка старшего юрисконсульта, на которого возложена договорная деятельность, государственные закупки, производительная деятельность учреждения, представительство в делах об административных правонарушениях, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, подготовка отчетностей для курирующего органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч.3 ст. 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших исправительному учреждению обратиться с апелляционной жалобой в разумные сроки после получения копии решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 12.11.2024 Октябрьским районным судом г. Томска было провозглашено решение об отказе в удовлетворении иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (далее Учреждение) к Быкову Е.В. о возмещении материального ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На оглашении резолютивной части решения суда присутствовала представитель ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области Соснина С.А., которой суд разъяснил, что мотивированный текст решения будет изготовлен 26.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2024, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 26.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана первоначально ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 27.12.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока, была возвращена определением суда от 09.01.2025, так как не содержала ходатайства о восстановлении срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно апелляционная жалоба подана 16.01.2025, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в заявленном ходатайстве, суд первой инстанции установил, что копия решения суда получена Учреждением нарочно 03.12.2024, что подтверждается выпиской из журнала о направлении корреспонденции курьером, за 23 календарных дня до истечения срока апелляционного обжалования, сроки по её (копии решения) направлению не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции подателя жалобы, имевшийся у Учреждения срок после получения копии решения суда (23 календарных дня) являлся достаточным для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, учитывая, что апеллянтом выступает юридическое лицо, которое имеет в штате юридическую группу, исходя из доводов частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значительная загруженность старшего юрисконсульта в Учреждении под конец финансового года к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То, что фактически решение суда передано в работу юридической группе 05.12.2024-06.12.2024, что сократило сроки подготовки жалобы, не может повлечь восстановление процессуального срока, поскольку предусмотренный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы включает в себя не только подготовку самой жалобы, но и охватывает иные действия, связанные с подачей жалобы, в частности, направление копии решения суда сторонам, её получение, непосредственно подготовку апелляционной жалобы, направление ее в суд, соответственно, лицо, участвующее в деле, при несогласии с решением суда должно учитывать приведенные обстоятельства в своей деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае представитель истца Соснина С.А. принимала участие в судебном заседании, о результате рассмотрения, сроке изготовления полного текста решения ей было известно в день принятия судом решения, мотивированное решение было своевременно направлено судом первой инстанции истцу курьером, получено 03.12.2024, за 23 дня до окончания срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, доказательств того, что указанного срока было недостаточно для подготовки и направления жалобы в суд, не представлено, а причины, на которые ссылается заявитель (значительная загруженность), уважительными быть признаны не могут, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности реализовать процессуальное право на обжалование в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данное обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку с момента получения копии решения суда у заявителя, являющейся организацией, имевшей в штате юристов (доказательств обратного в дело не представлено), имелось более двух недель для подготовки и направления апелляционной жалобы, что следует признать достаточным и разумным сроком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на обжалование судебного акта процессуальный закон связывает с датой принятия решения суда в окончательной форме, а не с датой его получения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности мог предпринять меры к получению копии решения суда в более ранние сроки, имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда от 30.01.2025 по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> </div></span>