Дело № 33а-1048/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копанчук Я.С. Дело № 33а-1048/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2022-001109-03</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">от 16 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи<br> Точилина Е.С., рассмотрев в г. Томске без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Приступы Андрея Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2024 (материал № 13а-1482/2024, административное дело № 2а-18/2023) о возмещении судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2022 Приступа А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) о признании незаконными действий медицинских работников по проведению медицинских манипуляций (измерении давления и инъекции) в помещении третьего этажа второго корпуса Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области); о возложении обязанности о проведении медицинских манипуляций в помещениях, отвечающих требованиям безопасности с соблюдением врачебной тайны; взыскании компенсации в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 4-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по день подачи данного административного искового заявления (09.02.2022) Приступа А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, медико-санитарное обеспечение заключенных осуществляется ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, которым допускаются нарушения прав административного истца на охрану здоровья и достоинств личности, а именно: медицинские манипуляции в отношении административного истца (измерение давления и постановка инъекций) сотрудниками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в период с 01.12.2021 по 10.01.2022 проводятся не в смотровых и процедурных кабинетах МСЧ-70, а в помещении, располагающемся на третьем этаже второго режимного корпуса СИЗО-1,<br> не предназначенном для проведения указанных процедур и не соответствующим требованиям режима. В помещении отсутствует разделительная решетка-отсекатель, в связи с чем сотрудник следственного изолятора незаметно присутствует в помещении при проведении процедур, чем нарушается врачебная тайна; в помещении установлена видеокамера, а оператор службы видеонаблюдения является женщиной, что также нарушает врачебную тайну; покрытие стен и полов не соответствует требованиям по оснащению смотровых кабинетов; отсутствуют медицинские шкафы; в помещении отсутствуют рециркулятор воздуха, контейнеры-холодильники для хранения ампул и медицинских отходов, устройство для подачи кислорода для оказания экстренной помощи; также отсутствуют медицинские укладки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 09.02.2022 Приступа А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд <br> г. Томска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными условий содержания за период с 20.11.2020 по день вынесения решения, взыскании компенсации в размере 4000000 рублей <br> (т. 1 л.д. 135-140).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20.11.2020 по 22.09.2021 в камере № 319, с 22.09.2021 по 28.09.2021 и с 20.10.2021 по 30.10.2021 в карцере № 32, в период с 28.09.2021 по 20.10.2021 и с 30.10.2021 по 12.11.2021 в камере № 261, с 12.11.2021 по момент подачи административного иска содержится в камере №319. В указанное время нарушались условия содержания: отсутствовала горячая водопроводная вода для гигиенических нужд (умывание, влажная уборка, мытье посуды), по требованию не выдавалась, водонагреватели отсутствуют; техническое состояние второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не соответствует требованиям безопасности и является аварийным; камерные помещения не освещены надлежащим образом; искусственное освещение недостаточно; спальное место не соответствует росту истца; перед дверью камеры установлены решетки-отсекатели в связи с чем для получения пищи через форточку камеры истцу необходимо вставать на колени; в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, что нарушает приватность; без законных оснований на протяжении более года истец содержится в одиночной камере; журнал регистрации обращений и журнал записи на личный прием отсутствует, в связи с чем обращения регистрируются выборочно; медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом: необходимые медицинские препараты истцу не назначены, чем нарушается право на охрану здоровья; в смотровом и процедурном медицинских кабинетах медицинской части №4 осуществляется видеонаблюдение (нарушается приватность, право на охрану здоровья).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к тому же административному исковому заявлению Приступа А.Ю. просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении рекомендаций <span class="Address2">/__/</span> <span class="FIO4">К.</span> в части госпитализации истца в стационар, в его не выведении к медработникам для инъекций, измерения давления<br> (т. 1 л.д. 153); в ненадлежащем оказании медицинской помощи – отказе в заборе <span class="Address2">/__/</span>; 23 и 24 февраля 2022 года, во время <span class="Address2">/__/</span> несмотря на просьбы его не выводили к дежурному врачу для осмотра; административным ответчиком нарушается право истца на своевременное получение почтовой корреспонденции; количество дежурных (постовых) у камер не соответствует количеству постов, одному дежурному приходится незаконно совмещать по 4-5 постов, что влечёт ненадлежащий надзор, несвоевременную выдачу пищи, фиксацию обращений; также просил признать незаконными акты об отказе истца от получения входящей корреспонденции в период с 23.09.2021 по ноябрь 2021 года, от 28.02.2022 и 01.03.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2022 Приступа А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.02.2022 о водворении в карцер, а также акт от 03.02.2022 и рапорты от 02.02.2022; возложить обязанность освободить из карцера;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по помещению в карцер № 37 при отсутствии актуального медицинского осмотра, в связи с чем признать нарушение административным ответчиком права истца на охрану здоровья;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными условия содержания в карцере № 37 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 03.02.2023 день составления административного искового заявления (09.02.2022);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о запрещении приобретения сахара в количестве более 1 килограмма;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500000 рублей (т. 1 л.д. 64-71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.02.2022 Приступа А.Ю. водворен в карцер на 15 суток, при этом необходимый медицинский осмотр перед водворением в карцер проведён не был, истец нуждался в госпитализации, поскольку 03.02.2022 перенес <span class="Address2">/__/</span>, а его температура тела составляла <span class="Nomer2">/__/</span> градуса по Цельсию, кроме того, у него имелись <span class="Address2">/__/</span>; постановление о водворении в карцер вынесено без предоставления административному истцу возможности дать письменные объяснения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что условия содержания в карцере № 37 не соответствуют нормативным требованиям; при посещении 03.02.2022 магазина Приступе А.Ю. было отказано в покупке четырех килограммов сахара со ссылкой на распоряжение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Незаконными действиями начальника следственного изолятора нарушается право административного истца на охрану здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.03.2022 Приступа А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.02.2022 о водворении в карцер и о наложении выговора от 04.02.2022; возложить обязанность снять взыскания;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными условия содержания в карцере № 37 с 03.02.2023 по день вынесения решения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по помещению в карцер несмотря на ненадлежащее состояние здоровья;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным изъятие у Приступы А.Ю. шнурков;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным отказ в выдаче горячего питья в карцер;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным отказ в выводе в медицинскую часть для получения медицинской помощи;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными акты об отказе Приступы А.Ю. от получения входящей корреспонденции;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в неознакомлении до 21.02.2022 с аудиопротоколами судебных заседаний;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере <br> 2300000 рублей (т. 2 л.д. 89-104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.02.2022 Приступа А.Ю. без законных на то оснований водворен в карцер на 15 суток, изложенные в постановлении о водворении в карцер обстоятельства не соответствуют действительности: истец <br> не отклонялся от маршрута следования; в возможности дать объяснения при водворении в карцер Приступе А.Ю. было отказано; акт от 15.02.2022 является незаконным. Кроме того, перед водворением в карцер не был проведен обязательный медицинский осмотр административного истца, не учтены имеющиеся у него заболевания. Также указывает, что условия содержания в карцере № 37 являются ненадлежащими. Считает незаконным изъятие у Приступы А.Ю. шнурков. Кипяток для питья предоставляется 3 раза в день, что не соответствует норме. Акты сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об отказе в получении входящей корреспонденции считает незаконными. Возможность ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний не предоставляется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отмечает, что медицинская помощь оказывается несвоевременно и не в полном объеме – не осуществляется прием врачами неврологом, терапевтом, отоларингологом по предварительной записи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.03.2022 Приступа А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания, о признании незаконными ответов административного ответчика:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от 18.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/15-278, от 18.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/15-274, <br> от 11.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/8-223, от 11.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/8-222, от 02.02.2022 <br> № ОГ-72-ТО/7/15-146, от 02.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/15-149, от 10.02.2022 <br> № ОГ-72-ТО/7/9-214,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о возложении обязанности рассмотреть данные обращения повторно; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5000000 рублей (т. 2 л.д. 3-17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20.11.2020, условия его содержания являются ненадлежащими и повлекли нарушение его прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконные действия, бездействия ответчика выражаются в следующем: незаконно выдан матрац 16.02.2022 в карцер и изъят 20.02.2022; административным ответчиком<br> не была вызвана 20.02.2022 бригада скорой медицинской помощи <span class="Address2">/__/</span>; обыск 20.02.2022 в карцере № 37 проведён в его отсутствие; не проведены камерные обходы 19.02.2022, 20.02.2022 и в последующие выходные и праздничные дни, в связи с чем истец лишен права на обращение; не измерялась дважды в день температура тела; не выдается горячая вода для гигиенических целей; административный истец <br> не выводится к медицинским работникам; не рассматриваются устные обращения;<br> не выводился из карцера для проведения медосмотров 22.02.2022, 23.02.2022; не выводился из карцера в медицинскую часть для осмотров; ремонтные работы проводились неуправомоченными лицами; судье Кировского районного суда г. Томска <span class="FIO5">Ф.</span> не направлены сообщения об объявлении Приступой А.Ю. <span class="Address2">/__/</span> с 03.02.2022; <br> не проведены медицинские осмотры 10.02.2022 и 22.02.2022 перед убытием административного истца в суд и по его возвращении в СИЗО; приобщены к личному делу расписки о вручении входящей корреспонденции без приложения копий входящих документов; не исполнено определение Московского областного суда от 09.07.2021 <br> № 22-3061/2021; незаконно продлён срок нахождения Приступы А.Ю. на профучёте <span class="Address2">/__/</span>; ограничено посещение магазина не чаще двух раз в месяц; отказано в личном приёме помощником начальника УФСИН России по Томской области по организации работы с верующими; незаконно требуют сдавать куртку при помещении в карцер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области приняты в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержат недостоверную информацию, даны не по существу поставленных в обращениях вопросов, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оспариваемые ответы создают препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и законных интересов, не соответствуют задачам административного судопроизводства, представляют собой совокупность нарушений условий содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2022 административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания 31.05.2022 административным истцом Приступой А.Ю. заявлено ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы (т. 4 л.д. 91 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2022 ходатайство Приступы А.Ю. удовлетворено; по делу назначена комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» и ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница». (т. 4 л.д. 93-96).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2023 заключение комиссии экспертов № 124 поступило в Октябрьский районный суд г. Томска; к данному заключению приложено заявления ОГБУЗ «БСМЭТО» об оплате экспертизы в размере 89535 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2023 административный иск удовлетворён частично: признаны незаконными ответы ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Томской области: от 18.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/15-278, от 18.02.2022 <br> № ОГ-72-ТО/7/15-274, от 11.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/8-223, от 11.02.2022 <br> № ОГ-72-ТО/7/8-222, от 02.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/15-146, от 02.02.2022 <br> № ОГ-72-ТО/7/15-149, от 10.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/9-214, от 09.10.2021 <br> № ОГ-72/ТО/7/9-2002; на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращения Приступы А.Ю; признаны незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Приступы А.Ю. в период с 20.11.2020 по 15.03.2023; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ОГБУЗ «БСМЭТО» об оплате экспертизы не рассмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14.02.2024 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.07.2023 изменено; уменьшена компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, взысканная в пользу Приступы А.Ю., с 40000 рублей <br> до 5000 рублей; это же решение суда отменено в части признания незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/8-223, <br> от 11.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/8-222, от 10.02.2022 № ОГ-72-ТО/7/9-214, от 09.10.2021 <br> № ОГ-72/ТО/7/9-2002 и возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обязанности повторно рассмотреть обращения, в указанной части принято новое <br> решение – об отказе в удовлетворении административного иска; в остальной части решение суда от 14.07.2023 оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024 ОГБУЗ «БСМЭТО» повторно обратилось в суд с заявлением об оплате экспертизы (т. 10 л.д. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что плата за проведение экспертизы в учреждение не поступила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела письма ОГБУЗ «БСМЭТО» от 18.01.2023<br> № 45 следует, что стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 89535 рублей <br> (т. 5 л.д. 17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2024 заявление удовлетворено: с Приступы А.Ю. в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО» взыскано <br> 89535 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец Приступа А.Ю. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что заявление рассмотрено в отсутствие неизвещённого надлежащим образом административного истца; заинтересованные лица к участию в деле не привлечены; на дату проведения судебного заседания административный истец находился в карцере и был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию; экспертиза назначалась по гражданскому делу, следовательно, расходы должны быть взысканы по правилам гражданского судопроизводства; ОГБУЗ «БСМЭТО» пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 308, частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом приведенного правового регулирования расходы по проведению судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что Приступой А.Ю. по существу предъявлено несколько административных исков, предметом которых являлись требования о компенсации нарушений условий содержания в следственном изоляторе, а основанием одного из административных исков являлись обстоятельства оказания медицинской помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения соответствующего требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на охрану здоровья по ходатайству Приступы А.Ю. судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии или отсутствии недостатков оказания медицинской помощи, соблюдении стандартов её оказания, о связи условий содержания с заболеваниями административного истца и причинах возникновения этих заболеваний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2023 с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 14.02.2024 отказано в удовлетворении требований административного истца Приступы А.Ю. о признании условий содержания ненадлежащими в части нарушения права на охрану здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку итоговым судебным актом по делу Приступе А.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, суд первой инстанции правильно пришел к соответствующему закону и фактическим обстоятельствам дела выводу о необходимости взыскания с Приступы А.Ю. расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что судом частично удовлетворены административные исковые требования ввиду признания ненадлежащими отдельных жилищно-бытовых условий содержания, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов с административного ответчика в части требований, направленных на защиту права на охрану здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, не подлежит применению при рассмотрении вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое по делу решение не символизирует пропорциональное удовлетворение требований административного иска, а размер компенсации определен в отношении отдельного права административного истца, на защиту которого был направлен отдельно предъявленный административный иск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Приступы А.Ю. о рассмотрении заявления ОГБУЗ «БСМЭТО» в отсутствие административного истца, неизвещенного о судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена расписка административного истца от 11.12.2024 о его извещении о судебном заседании 18.12.2024 в 10 часов 30 минут (т. 10 л.д. 9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Приступа А.Ю. около 10 часов 20 минут отказался от участия в судебном заседании, назначенного на 10 часов 30 минут (т. 10 л.д. 13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, в материалы дела представлены извещения о судебном заседании, назначенном на 18.12.2024, заявителя ОГБУЗ «БСМЭТО» и иных лиц, участвующих в деле, – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России <span class="FIO11">Л.</span>, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области <span class="FIO12">Н.</span> (т. 10 л.д. 8-8з).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Приступы А.Ю. о нарушении ОГБУЗ «БСМЭТО» срока на обращение в суд не может быть принят во внимание, поскольку вопрос об оплате услуг эксперта подлежит рассмотрению независимо от наличия заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы ОГБУЗ «БСМЭТО» обратилось 18.01.2023 ещё до вынесения решения судом первой инстанции (т. 5 л.д. 17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о незаконном взыскании стоимости экспертизы в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО», в то время как судебная экспертиза проводилась также ОГБУЗ «ТКПБ», судебная коллегия отклоняет, поскольку обжалуемое определение вынесено по итогам рассмотрения заявления ОГБУЗ «БСМЭТО» о возмещении 89535 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного процесса не рассматривался вопрос по заявлению ОГБУЗ «ТКПБ» о взыскании 26300 рублей за проведение судебно-психиатрической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, влекущие отмену определения; безусловные основания отмены судебного постановления (статья 310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Приступы Андрея Юрьевича – <br> без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>