Дело № 33-1543/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Корнеева Т.С. Дело № 33-1543/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">70RS0012-01-2024-000495-42</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 21 мая 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жолудевой М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Титова Т.Н., Миркиной Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Назаренко Михаила Сергеевича на определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 20.02.2025 о приостановлении производства по делу № 2-32/2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Титова Т.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаренко М.С. обратился в суд с иском к ООО «Якушкин» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Outlander 2, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">/__/</span>, VIN: <span class="Nomer2">/__/</span>, исключении сведений из карточки АМТС о розыске автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что транспортное средство приобретено у ответчика 16.06.2023, 21.06.2023 поставлено на регистрационный учет. В октябре 2023 г. истцу стало известно о нахождении автомобиля в розыске. Между тем, Назаренко М.С. является добросовестным покупателем, транспортное средство поставлено на регистрационный учет до его объявления в розыск, сведениями о совершенном преступлении истец не обладал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бакчарского районного суда Томской области от 20.02.2025 производство по делу приостановлено до окончания производства по уголовному делу № 12301690024001592.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Назаренко М.С. просит определение отменить, указывая, что в связи с незаконным объявлением автомобиля в розыск, признании его вещественным доказательством по уголовному делу, наложением ареста, он лишен права пользоваться своим имуществом; возбуждение уголовного дела препятствием к рассмотрению иска о признании добросовестным приобретателем не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском, Назаренко М.С. просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Outlander 2, 2008 г.в.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 31.08.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ООО «Якушкин» (л.д. 104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 26.02.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 111).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по гражданском делу, суд указал о проведении следственных действий в отношении спорного имущества, в том числе установлении обстоятельств заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем пришел к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела до окончания производства по уголовному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия данный вывод суда считает ошибочным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - это лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая основание и предмета заявленного иска, вопрос о наличии состава уголовно-наказуемого деяния в действиях неустановленных лиц, связанных с отчуждением автомобиля до его приобретения Назаренко М.С., правового значения для разрешения гражданского дела не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях разрешения настоящего спора, определения фактов нарушения подлежащих судебной защите прав истца, а также обоснованности избранного им способа защиты и т.д., юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля Назаренко М.С., его добросовестность в рамках этих правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства могут быть установлены отдельно в рамках гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства заключения договора купли-продажи с Назаренко М.С., неизвестные суду на момент принятия решения по настоящему гражданскому делу, которые будут отражены в приговоре по уголовному делу, связанному с возможным хищением спорного автомобиля, могут служить поводом для пересмотра судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имеется, имеющие правовое значение обстоятельства могут быть установлены в соответствии со ст. ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятое по делу определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Бакчарского районного суда Томской области от 20.02.2025 о приостановлении производства по делу отменить, гражданское дело по иску Назаренко Михаилу Сергеевичу к обществу с ограниченной ответственностью «Якушкин» о признании добросовестным приобретателем автомобиля направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2025.</p> </div></span>