Дело № 33-1518/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Краснокутский Ю.В. Дело № 33-1518/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 14 мая 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Небера Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 2-2543/2024 по частной жалобе Свидерского Владислава Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2025 года о возврате частной жалобы Свидерского Владислава Анатольевича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Кировского районного суда г. Томска от 25.02.2025 Свидерскому В.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2024 по гражданскому делу № 2-2543/2024 по иску Жилищного кооператива «Советская <span class="Nomer2">/__/</span>» к Свидерскому Владиславу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, опанелку, шурупы, приведении общего имущества дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2025 на определение суда от 25.02.2025 Свидерским В.А. подана частная жалоба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 06.03.2025 частная жалоба Свидерского В.А. оставлена без движения, так как не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Свидерскому В.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 14.03.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судья возвратил частную жалобу на том основании, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 06.03.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считает его незаконным, нарушающим его права и свободы. Ссылается на то, что он является <span class="Address2">/__/</span> и в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба возвращается лицу её подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, судья в определении от 06.03.2025 указал, что заявителем в нарушение положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие факт направления её иным лицам, участвующим в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствующем размере, является законным, а потому, отмеченный недостаток частной жалобы имел место быть.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, при направлении частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.02.2025 Свидерским В.А. не приложен документ об уплате государственной пошлины, в приложении содержится указание на справку МСЭ об установлении <span class="Address2">/__/</span>, при этом ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено, не содержится ходатайств об отсрочке и рассрочке по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам подп. 19 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, частной жалобы для физических лиц предусмотрена государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет инвалидам 1 и 2 группы льготу по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, однако не освобождают такое лицо, если оно выступает ответчиком по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем споре Свидерский В.А. занимал процессуальный статус ответчика, а потому он не обладает гарантией, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы заявителя о том, что он является <span class="Address2">/__/</span>, а потому в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков, от подателя жалобы не поступила оплата государственной пошлины, и он не относится по смыслу процессуального закона к категории лиц, которые пользуются льготой по освобождению от её уплаты, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате частной жалобы заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием судьи в определении об оставлении частной жалобы без движения представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2021 № 2286-0, в связи с чем, указание суда о том, что необходимо предоставить сведения о направлении или вручении копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, на законе не основано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вышеуказанное не опровергает вывод суда о наличии оснований для возврата частной жалобы заявителю, так как на момент вынесения обжалуемого определения у судьи имелись правовые основания для вывода о том, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении от 06.03.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Свидерского Владислава Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2025.</p> </div></span>