Дело № 33-1393/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бессонова М.В. Дело № 33-1393/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 20 мая 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кребеля М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Краус Д.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2282/2024 (УИД70RS0003-01-2024-003259-84) по исковому заявлению Мариничева Вадима Алексеевича к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «ВЭР» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мариничев В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее – АО «ВЭР) о расторжении договора <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022, взыскании стоимости услуг по сертификату<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 в размере 66357,93 руб., суммы неустойки, рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 71666,28 руб., суммы неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суммы морального вреда в размере 60000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и<span class="FIO6">М.</span>заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">/__/</span>, в соответствии с которым <span class="FIO7">М.</span> предоставленкредит в сумме 1327 158,53 рублей на приобретение автомобиля марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2018 г.в., идентификационный номер №<span class="Nomer2">/__/</span>, модель № <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Вместе с кредитным договором между<span class="FIO6">М.</span>и АО «ВЭР» был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 стоимостью 66 357,93 руб. При обращении в банк у<span class="FIO6">М.</span>не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, целью было получение кредита на покупку VOLKSWAGEN POLO, 2018 г.в., идентификационный номер №<span class="Nomer2">/__/</span>, модель № <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>, но в силу своей неосведомленности<span class="FIO7">М.</span>подписал Сертификат<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 года с АО «ВЭР» и практически идентичный по своим услугам сертификат №<span class="Nomer2">/__/</span> 26.01.2022. В связи с чем,<span class="FIO7">М.</span>воспользовался своим правом и отказался от договора, направив ответчику претензию от 31.01.2024 с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. 18.01.2024 между<span class="FIO8">М.</span>и<span class="FIO6">М.</span>заключен договор уступки прав (требований)<span class="Nomer2">/__/</span>, согласно которому все права по Сертификату<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 перешли к истцу. В связи с тем, что услугами по Сертификату<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 года с АО «ВЭР»<span class="FIO7">М.</span>не пользовался, а значит, исполнители никаких действий не совершали, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных<span class="FIO7">М.</span> услуг. Поскольку 31.01.2024<span class="FIO7">М.</span>отказался от навязанных абонентских услуг, направив в адрес АО «ВЭР» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости по Сертификату<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022, а также штраф. Также истец ссылается на то, что услуги по Сертификату <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 являются навязанными, <span class="FIO7">М.</span> заключил этот сертификат, полагая, что он является неотъемлемой частью кредитного договора, поэтому просил признать договор о Сертификате <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 недействительным, а уплаченную за него сумму взыскать в пользу истца. Отказ АО «ВЭР» выполнить требования потребителя в добровольном порядке повлек моральные волнения и переживания истца, финансовые потери в связи с подготовкой иска и обращением к юристам за консультацией. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 60000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Мариничев В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что неустойку по Закона РФ «О защите прав потребителей» нужно исчислять с 07.03.2024, по истечении десятидневного срока со дня получения ответчиком претензии. Сертификат от 26.01.2022 является навязанной услугой, а потому он должен быть признан ничтожным, срок давности по заявленным требованиям не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на иск АО «ВЭР» с исковыми требованиями не согласилось (л.д. 45-46), указало, что правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируется положениями публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Мультипродукт». Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ответчика в Интернет –портале. Предметом договора является предоставление клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период. Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность неоказания исполнителем услуг, а, следовательно, возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю фактически понесенных расходов в случае отказа абонента от договора, не применимы. По договору с исполнением по требованию (абонентский) истец при отказе от него имеет право затребовать возврата денежных средств пропорционально неиспользованным абонентским периодам. Однако срок действия Сертификата с 26.01.2022 по 26.01.2024, уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 19.02.2024, т.е. после того, как действие договора истекло, а потому оснований для возврата денежных средств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024 исковые требования Мариничева В.А. к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ВЭР» в пользу Мариничева В.А. взыскана стоимость услуг по сертификату<span class="Nomer2">/__/</span>от 26.01.2022 в размере 66357,93 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35678,96 руб., с АО «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 2490,74 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.09.2024 в удовлетворении требований<span class="FIO9">М.</span> АО «ВЭР» о расторжении договора отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик АО «ВЭР» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных<span class="FIO9">М.</span>требований. Ссылаясь на действующее законодательство, судебную практику, а также условия договора, полагает, что абонентский платеж по договору не подлежит возврату. Кроме того, указывает, что срок действия договора на момент получения уведомления об отказе от Договора истек, оснований для возврата денежных средств по заключенному договору – не имелось. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежало, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, морального вреда у суда не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.11.2024 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мариничева В.А. к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д. 129-134).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88-3680/2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 158-161).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2022 между ООО «Ультра» (продавец) и <span class="FIO6">М.</span> (покупатель) заключен договор купли –продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<span class="Nomer2">/__/</span>, модель № <span class="Nomer2">/__/</span> №<span class="Nomer2">/__/</span>, по цене 1116000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения автомобиля 26.01.2022 между <span class="FIO6">М.</span> и акционерным обществом Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее – ООО КБ «Руснарбанк») заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">/__/</span>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 327 158,53 руб. (п.1, п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За счет кредитных средств по заявлениям <span class="FIO6">М.</span> от 26.01.2022 произведена оплата: за автомобиль в сумме 1116000 руб. (получатель ООО «Ультра»), нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля в сумме 600 руб., в сумме 130000 руб. - оплата за карту помощи на дорогах (получатель ООО «Автоконсалт»), 14200 руб. –оплата за услугу страхование жизни и здоровья (получатель АО «СОГАЗ»), 66357, 93 руб. – оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план премиум, сертификат <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 (получатель АО «ВЭР»)(л.д. 13-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.01.2022 истцу выдан Сертификат <span class="Nomer2">/__/</span> сроком действия 24 месяца, предусматривающий оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. В Сертификате указано, что АО «ВЭР» является провайдером данных услуг, а также содержится ссылка на адрес ответчика в сети Интернет www.all-evak.ru/multi-produkt, где размещены Правила абонентского обслуживания (Оферта договора), с которыми <span class="FIO7">М.</span> выразил согласие, проставив подпись в Сертификате. Стоимость сертификата – 66357, 93 руб. (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услугами по Сертификату <span class="FIO7">М.</span> не пользовался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2024 <span class="FIO7">М.</span> уступил права требования по Сертификату <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 Мариничеву В.А. за 10000 руб. (л.д. 11-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 <span class="FIO7">М.</span> направил АО «ВЭР» заявление о расторжении договора оказания услуг по Сертификату <span class="Nomer2">/__/</span> и возврате уплаченной стоимости 66357,93 руб. (л.д. 66-67).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о расторжении договора получено АО «ВЭР» согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 65002588133917) 19.02.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования, изложенные в претензии <span class="FIO6">М.</span> выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу в порядке цессии перешло право на отказ от договора возмездного оказания услуг по Сертификату, которыми ни <span class="FIO7">М.</span>, ни Мариничев В.А. не воспользовался, поскольку исполнитель никаких действий по Сертификату не совершал и не понес никаких расходов, у истца возникло право требовать полной суммы стоимости услуг, в связи с чем удовлетворил требование о возврате стоимости Сертификата в размере 66357,93 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа, не усмотрев оснований для взыскания неустойки по п.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата стоимости Сертификата от 26.01.2022 истцу согласиться не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что 26.01.2022 между <span class="FIO6">М.</span> и АО «ВЭР» был заключен договор об оказании услуг путем акцепта Оферты АО «ВЭР», которое является лицом, обязанным осуществлять в пользу истца исполнение по договору об оказании услуг и совершать действия, указанные в соответствующем Сертификате.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика www.all-evak.ru/multi-produkt, и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» договоров об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.7 Оферты договора (в редакции от 17.12.2021 –л.д. 47-52) лицо приобретает статус клиента после оплаты цены Сертификата. Клиент фактом акцепта признает и подтверждает, что он ознакомился и согласился с условиями настоящей оферты в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны признают Договор- договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Сертификата, и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением Сертификата услуг и работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны квалифицировали возникшие по Сертификату правоотношения как договор с исполнением по требованию (абонентский договор).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, гак и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К правоотношениям по абонентскому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем срок действия Сертификата <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 предусмотрен 24 месяца (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 Оферты Договора АО «ВЭР» (в редакции от 17.12.2021) договор считается заключенным с момента законного приобретения Сертификата в офисах компании либо её партнеров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия Сертификата указывается в Сертификате и начинает течь с момента активации Сертификата. Если в Сертификате срок действия не указан, то он считается равным одному календарному году (п.3.6 Оферты договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.7 Оферты Договора действие договора заканчивается в 00:00:01 часов Московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия Сертификата с момента активации Сертификата. После окончания срока действия Сертификата при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны клиента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом и принятыми клиентом. Обязательства Сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку срок действия Сертификата <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022 предусмотрен 24 месяца, следовательно, заканчивался 26.01.2024, а заявление о расторжении договора, хоть и датированное 17.01.2024, фактически сдано в отделение почтовой связи только 31.01.2024, т.е. отказ от договора выражен истцом по истечении срока действия Сертификата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договором предусмотрено, что по истечении срока действия он прекращается, не считается возобновленным на тех же условиях на новый срок/неопределенный срок, соответственно, на дату обращения истца с заявлением о расторжении договора действие последнего уже было прекращено, а поскольку истец не воспользовался правом на расторжение до истечения срока его действия, оснований для возврата стоимости Сертификата в связи с указанными обстоятельствами не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом отсутствуют основания для возврата стоимости Сертификата по причине того, что <span class="FIO7">М.</span> не воспользовался услугами за период его действия, потому что по смыслу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенная по абонентскому договору плата не подлежит возврату и в случае, когда исполнение по договору не востребовано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем иск Мариничева В.А. о возврате стоимости Сертификата также заявлен по тем основаниям, что услуга по заключению Сертификата была навязана, потребителю не предоставлена необходимая информация о цене товара (автомобиля) без стоимости дополнительных услуг, в частности, услуг по Сертификату, а также о том, что автомобиль мог быть приобретен и без дополнительной услуги по Сертификату <span class="Nomer2">/__/</span>. Истец просил признать Сертификат от 26.01.2022 ничтожным и возвратить его стоимость, применив последствия недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данные доводы истца, которые суд первой инстанции оставил без внимания, судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями и восполняя пробел суда первой инстанции в проверке фактических обстоятельств дела на предмет недействительности, ничтожности договора о Сертификате <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022, не усматривает достаточных оснований считать услугу по Сертификату навязанной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы и предмета сделки (пп.2,3 п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из кредитного договора № <span class="Nomer2">/__/</span>, на заемщика возложена обязанность заключить одновременно с кредитным договором договор банковского счета, договор залога товара (транспортного средства), а также зарегистрировать уведомление о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге (пункты 9, 10 Индивидуальных условий потребительского кредита). То есть кредитным договором не возложена на заемщика обязанность заключить в обязательном порядке дополнительную услугу «Мультипродукт».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального содержания заявления о предоставлении кредита, Приложения к нему № 1 (л.д. 23) следует, что <span class="FIO7">М.</span>, помимо заявки на кредит, выразил желание воспользоваться дополнительными услугами, поставив галочку в соответствующих окошках «Да» напротив ряда дополнительных услуг, в том числе по продукту «Мультипродукт», предоставляемом АО «ВЭР» стоимостью 66357, 93 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписав заявление на дополнительные услуги, <span class="FIO7">М.</span> подтвердил, что уведомлен о том, что заключение иных договоров о приобретении дополнительных услуг с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком, не влияет на принятие решения банком о предоставлении кредита и размер процентной ставки, а также не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита. Заемщик подтвердил, что приобретение им дополнительных услуг является его свободным и добросовестным выбором (волеизъявлением) (л.д. 23).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о предоставлении кредита <span class="FIO7">М.</span>, проставив подпись, также подтвердил свое ознакомление с условиями кредитования, проектом кредитного договора, предусматривающего возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сертификату <span class="Nomer2">/__/</span> он включает в себя доступ к круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, услугам эвакуации и телемедицины, а именно: устную правовую консультацию – 6 раз в год; экстренную устную правовую консультацию – 3 раза в год; письменную консультацию -1 раз в год; предоставление типового договора или документа- без ограничений; обзор изменений в законодательстве – 1 раз в год; звонок юриста – 1 раз в год; инструкция по составлению документа – без ограничений; консультации дежурного терапевта 24/7 – 1 раз в год; консультации дежурного педиатра 24/7- 1 раз в год; консультации по правам в рамках медицинского обслуживания –1 раз в год; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием- 2 раза в год; консультации по описанию медицинских препаратов – 2 раза в год; консультации по подбору медикаментов – 2 раза в год; эвакуация при ДТП -1 раз в год; организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно; подвоз топлива – 1 раз в год; откапывание автомобиля из снега- 1 раз в год; организация такси в день эвакуации – 1 раз в год, подключение клиента к Яндекс навигатору- включено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проставив подпись в Сертификате, <span class="FIO7">М.</span> подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых компанией услугах и условиях их получения, положения Правил абонентского обслуживания (Оферты договора), которые размещены на сайте компании www.all-evak.ru/multi-produkt, клиенту известны и разъяснены.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ни из условий кредитного договора, ни из условий договора купли-продажи автомобиля не следует, что приобретение дополнительной услуги «Мультипродукт» обуславливало скидку на товар либо получение кредита по меньшей процентной ставке. Сопоставив условия кредитного договора, судебная коллегия не усматривает, чтобы для заемщика прописывались разные, в частности, более выгодные условия кредитования в зависимости от приобретения дополнительных услуг/продукта «Мультипродукт».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена автомобиля предусмотрена договором в размере 1116000 руб. (марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска), соответствовала рыночным ценам на автомобиль данной модели и марки по состоянию на 2022 год, не являлась заниженной за счет приобретения пакета дополнительных услуг.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя наполняемость пакета услуг по продукту «Мультипродукт» и по Карте помощи на дорогах, предоставляемой ООО «Автоконсалт», судебная коллегия, вопреки доводам истца, не находит их идентичными. В рамках Сертификата ООО «Автоконсалт» включены услуги: организация технической помощи при ДТП – 1 год, подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП -1 год (1 раз за период оказания услуг), организация ремонта автомобиля- 1 год, организация подвоза топлива – 1 год, компенсация части расходов на приобретение нового транспортного средства взамен утраченного -1 год (1 раз за период оказания услуг), предоставление доступа к информационной базе данных -1 год.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сервис «Мультипродукт» имеет некоторое сходство с сервисом «Карта помощи на дорогах» только по позиции подвоз топлива. При этом эвакуация при ДТП является одной из составляющих услуги-организации технической помощи при ДТП, в связи с чем оснований для вывода об идентичности услуг по продукту «Мультипродукт» и по «Карте помощи на дорогах», не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном наполняемость данных Сервисов различна.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия учитывает и то, что <span class="FIO7">М.</span> подписал по каждой дополнительной услуге отдельное заявление на перевод денежных средств в счет оплаты выбранных им услуг; волеизъявление на заключение дополнительных услуг, в том числе по комплексному продукту «Мультипродукт», выразил в отдельном заявлении, где содержалось указание о стоимости каждой дополнительной услуги, а также проставил галочку в отдельном окошке напротив той услуги, которую пожелал приобрести (л.д. 23), что исключало возможность формирования у потребителя заблуждения относительно стоимости составляющих элементов платных услуг, их дополнительного назначения и необязательного характера.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, <span class="FIO7">М.</span>, подписывая заявление о дополнительных целях использования кредитных средств и проставив отметку напротив услуги по продукту «Мультипродукт», выразил согласие на заключение данного договора на условиях, изложенных в публичной Оферте, подтвердил свое ознакомление и принятие Правил абонентского обслуживания, размещенных на интернет портале на сайте, указанном в Сертификате <span class="Nomer2">/__/</span>, который был выдан потребителю на руки, а соответственно, оснований полагать, что такой Сертификат был заключен под влиянием заблуждения, не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в пунктах 3.8, 4.1 Оферты договора (в редакции АО «ВЭР» от 17.12.2021) клиенту предоставлено право отказаться от договора в течении 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение дополнительной услуги. Клиент вправе подать заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем <span class="FIO7">М.</span> таким правом за два года владения сертификатом не воспользовался.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг и товара, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемый Сертификат выдан потребителю на руки, в нем имеется ссылка на адрес ответчика в сети Интернет, где размещены Правила абонентского обслуживания. Ознакомление с данными документами, Правилами и условиями договора зависело только от волеизъявления самого истца, и при добросовестном отношении к совершаемой сделке он имел реальную возможность с ними ознакомиться. Подпись <span class="FIO6">М.</span> во всех документах в рамках кредитного договора № <span class="Nomer2">/__/</span>, в том числе в заявлении на предоставление дополнительных услуг, на перечисление оплаты за дополнительную услугу подтверждает согласие с условиями и правилами, изложенными в публичной Оферте на приобретение комплексного продукта «Мультипродукт».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий Сертификата и необходимости его приобретения, судебная коллегия не усматривает, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно заполненные заявления по предоставлению кредита и дополнительных услуг, в которых прописано, что от их выбора не зависит решение банка о предоставлении кредита, условия кредитного договора, не имеющие привязки к дополнительным услугам, не обуславливающие необходимость их выбора в целях получения скидки по процентной ставке кредита или иных более выгодных условий кредитования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что воля потребителя на заключение договора публичной оферты сформировалась не свободно, а под влиянием заблуждения. Содержание представленных документов свидетельствует о том, что <span class="FIO7">М.</span> обладал всей необходимой и достоверной информацией об оказываемых услугах, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении и Сертификате <span class="Nomer2">/__/</span> и согласился с заключением договора на таких условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательность приобретения продукта «Мультипродукт» для лица, желающего воспользоваться кредитными услугами ООО КБ «Руснарбанк», исходя из представленного комплекта документов не следует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных состоятельность доводов истца о навязывании потребителю дополнительной услуги «Мультипродукт», введении его в заблуждение относительно необязательности её оформления при заключении кредитного договора на покупку автомобиля, а также непредоставление информации о том, что из-за навязанных дополнительных услуг стоимость кредитного договора существенно увеличится, не нашли подтверждения в материалах дела, а потому они подлежат отклонению как недоказанные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем оснований для возврата истцу стоимости Сертификата <span class="Nomer2">/__/</span> ввиду его ничтожности также не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств нарушения прав потребителя в связи с заключением Сертификата <span class="Nomer2">/__/</span> от 26.01.2022, то основания для удовлетворения производных требований иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Мариничева В.А. к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июля 2024 года, отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Мариничева Вадима Алексеевича к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br></p> </div></span>