Дело № 33а-1666/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Перемитина И.А. Дело № 33а-1666/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 77RS0007-02-2023-001976-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 23 мая 2025 года</b></p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Простомолотова О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Глинской Я.В., Точилина Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-997/2024 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к начальнику Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта Федеральной службы исполнения наказаний МогильниковуАлексею Сергеевичу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании ответа незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Приступы Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томка от 29 ноября 2024 г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Глинской Я.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приступа А.Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к начальнику Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН России (сокращенное наименование – УКСНЭР ФСИН России) Могильникову А.С. о признании ответа от 7 ноября 2022 г. № ОГ-20-56514 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 7 ноября 2022 г. начальником Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России Могильниковым А.С. на обращения Приступы А.Ю. дан оспариваемый ответ, который в части сведений об увеличении размера оконных проемов в карцерных помещениях № 31-39 режимного корпуса № 2 СИЗО-1 за счет отбивки штукатурного слоя и демонтажа утеплителя до нормативных требований, использования деревянных рам, оставшихся после ранее проведенных ремонтных работ в иных режимных корпусах, является недостоверным, не соответствует требованиям пунктов 1,4 части 1 статьи 10, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не содержит конкретных решений по обращению, ответ на поставленные вопросы дан не по существу, имеет разъяснительный характер, в связи с чем нарушает конституционные права административного истца на обращение, на достоверную информацию, государственную защиту его прав и свобод, охрану достоинства личности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), тем же определением дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска (л.д. 35-36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Октябрьского районного суда г.Томска к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России (определение от 6 марта 2024г. (л.д. 54), заинтересованного лица - Генеральная прокуратура Российской Федерации (определение от 6 ноября 2024 г. (л.д. 96).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда от 29 ноября 2024 г. в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Приступа А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает следующее:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административным ответчиком не представлены и судом не истребованы доказательства размеров оконных проемов до и после их увеличения в 2022 году;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судом не оценены доводы о невозможности установки оконных рам (блоков), оставшихся после ремонта в корпусах № 3 и № 5, поскольку их размеры меньше оконных проемов размером 1,2х0,9м;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не проверено наличие проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт корпуса № 2 при проведении данных работ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не принято во внимание, что в нарушение положений части 3 стати 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальник УКСНЭР ФСИН России Могильников А.С. не вправе проводить проверку законности ответа заместителя директора ФСИН России <span class="FIO16">С.</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судом дана неверная оценка акту помощника прокурора от 6 октября 2022 г., которым не установлено увеличивались ли оконные проемы и удалялась ли для этого несущая часть стены, в связи с чем доводы административного иска данным актом не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Приступы А.Ю., представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административного ответчика начальника УКСНЭР ФСИН России Могильникова А.С., представителей административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что решения, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в<b> </b>ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Приступа А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, куда переведен в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в качестве обвиняемого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые согласно пункту 2 подлежат применению к находящимся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях, воспитательных колониях или тюрьме, переведенным в СИЗО из указанных исправительных учреждениях для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 данных Правил установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными указанными Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.</p> <p class="msoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса (часть 1); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств административного дела следует, что 24 августа 2022 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Приступы А.Ю., датированная 10 августа 2022 г., на действия начальника СИЗО-1 г. Томска <span class="FIO10">Н.</span>, в которой в числе прочего, заявителем указано о несогласии с ответом заместителя директора ФСИН России <span class="FIO16">С.</span> от 10 июня 2022 г. № ОГ-09-29510 по вопросам проведения капитального ремонта в режимных корпусах №1 и №2 СИЗО-1, способах достижения нормативных требований к размерам оконных проемов в карцерах; приведены доводы о незаконности данных работ, при которых увеличение оконных проемов в карцерах произведено за счет частичного выдалбливания в несущих конструкциях здания без привлечения специализированной организации на основании государственного контракта<b> </b>(л.д. 109-111).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обращение надзорным органом направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией во ФСИН России, где зарегистрировано 15 октября 2022 г. (л.д.112).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения начальником Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России заявителю 7 ноября 2022 г. Могильниковым А.С. дан ответ № 01-20-56514, в котором сообщено о том, что работы по текущему ремонту помещений режимного корпуса № 2 СИЗО-1 выполнялись рабочими по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; нормативные требования к размерам оконных проемов в помещениях карцеров с №31 по №39 режимного корпуса №2 СИЗО-1 достигнуты за счет отбивки штукатурного слоя и демонтажа утеплителя, оконная перемычка не затронута, установлены оконные блоки, деревянные рамы с остеклением, оставшиеся после проведенных в 2019-2021 годах ремонтных работ в режимных корпусах № 3, № 5 (л.д.8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, оспаривая ответ от 7 ноября 2022 г. № 01-20-56514 в части сведений о способах достижения нормативных требований к размерам оконных проемов карцерных помещений, установке деревянных оконных блоков, оставшихся после ранее проведенных ремонтных работ в иных режимных корпусах, полагая его недостоверным в данной части, обратился с административным исковым заявлением, ссылаясь на невозможность достижения нормативных требований указанным в ответе способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Приступы А.Ю. рассмотрено уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, по существу обращения дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок, ответ является законным и мотивированным, материалам проверок и полученным в ходе рассмотрения обращения документам соответствует, какие-либо права административного истца не нарушены, как и порядок рассмотрения обращения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 этого же Федерального закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей. ФСИН России осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта Федеральной службы исполнения наказаний является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, обеспечивающим выполнение функций государственного заказчика по проектированию, строительству, ремонту и реконструкции объектов уголовно-исполнительной системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.6 СП 247.1325800.2016. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (в редакции, действовавшей в спорный период с учетом изменений, принятых приказом Минстроя Росиии от 30 декабря 2020 г. № 899/пр), размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ШИЗО, карцерах должны составлять 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правомерно отказал в признании оспариваемого ответа незаконным, поскольку содержание ответа, вопреки доводам административного истца, соответствует полученным в ходе рассмотрения обращения документам, в том числе по результатам ранее проведенных проверок по обращениям Приступы А.Ю., из Управления режима и надзора ФСИН России (ответ от 25 мая 2022 г. № вн-5-36687 (л.д. 103), Управления собственной безопасности ФСИН России (ответы от 17 октября 2022г. № исх-72/ТО/1/4-11459, от 20 октября 2022 г. № исх-72/ТО/1/4-11642 (л.д. 106-107, 108), УФСИН России по Томской области (ответ от 17 октября 2022 г. № исх-72/ТО/1/25-11434 (л.д. 104), а также результатов комиссионного обследования помещений 1 этажа корпуса № 2 СИЗО-1 на предмет соблюдения законодательства при выполнении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ремонтных работ в здании учреждения с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, должностных лиц ОКСиР УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1, отраженных в акте проверки от 6 октября 2022 г., в котором указаны размеры оконных проемов в карцерах №32 и №37 (1,2х0,9м), а также то, что на момент проверки оконные откосы, стены оштукатурены и окрашены, оконные рамы деревянные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу обжалуемого решения положены доказательства, которые в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценены судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные. Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, из представленных по запросу судебной коллегии прокуратурой Октябрьского района г. Томска материалов проверки соблюдения законодательства при проведении ремонтных работ в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что по результатам проведенной надзорным органом проверки установлено, что в 2022 году в помещениях следственного изолятора проведены ремонтные работы по замене ветхих деревянных оконных блоков карцерных помещений первого этажа корпуса № 2 на оконные блоки размером 1,2х0,9м; факт переустройства (увеличения) оконных проемов путем разрушения капитальной стены здания корпуса проверкой, проведенной с привлечением специалиста Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, не установлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения административного истца о невозможности использования оконных блоков, оставшихся после ремонтных работ иных режимных корпусов, неистребование судом документов о размерах оконных проемов до и после работ по их увеличению в 2022 г. на оценку законности ответа в оспариваемой части не влияют, выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене правильного по существу решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, само по себе рассмотрение обращения Приступы А.Ю. от 10 августа 2022г. должностным лицом структурного подразделения ФСИН России - Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта, не может быть признано нарушающим его права и законные интересы или создающим препятствия в их осуществлении в смысле требований статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку названное обращение административного истца рассмотрено по существу в пределах компетенции с направлением ответа заявителю от 7 ноября 2022 г. № ОГ-20-56514, и, вопреки доводам апеллянта, предметом рассмотрения проверка законности ответа заместителя директора ФСИН России <span class="FIO16">С.</span> от 10 июня 2022 г. № ОГ-09-29510 не являлась, выводы об этом в оспариваемом ответе отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение Приступой А.Ю. было реализовано. Сам по себе ответ начальника структурного подразделения ФСИН России не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным и необоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено и из материалов административного дела не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что обращение Приступы А.Ю. от 14 августа 2022 г. (ссылка на которое также имеется в оспариваемом ответе), направленное Генеральной прокуратурой Российской Федерации во ФСИН России для разрешения в пределах компетенции, рассмотрено Управлением собственной безопасности ФСИН России и на него Приступе А.Ю. дан ответ от 10 ноября 2022 г. № ог-8-57611, что установлено в суде апелляционной инстанции согласно представленной по запросу судебной коллегии УКСНЭР ФСИН России информации с приложением данного ответа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное указание в оспариваемом ответе на то, что он дан на обращения Приступы А.Ю., как от 10 августа 2022 г., так и от 14 августа 2022 г. не свидетельствует о его неполноте либо нарушении прав административного истца, поскольку данные обращения Приступы А.Ю. рассмотрены, на них даны самостоятельные ответы; ответ УСБ ФСИН России от 10 ноября 2022 г. № ог-8-57611 предметом проверки по настоящему административному делу не является, в связи с чем оценке не подлежит.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приступы Андрея Юрьевича – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 года.</p> </div></span>