Дело № 33-2209/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова Е.Н. Дело № 33-2209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 22 июля 2025 года</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кребеля М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-22/2025 по иску Нестеровой Ольги Михайловны к Цветковой Ирине Анатольевне об установлении частного сервитута</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Цветковой Ирины Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 06 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения ответчика Цветковой И.А., ее представителя Голубкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Нестеровой О.М. Кочетова Р.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нестерова О.М. обратилась в суд с иском к Цветковой И.А., в котором (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-установить право ограниченного пользования (сервитут) для прохода в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м, для обеспечения доступа с земель общего пользования (для прохода) к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, определив координаты характерных точек границ такой части земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам? в соответствии с заключением эксперта № З10-10/2024 от 16.12.2024, подготовленному ООО «МБЭКС» (<span class="Nomer2">/__/</span>), на срок – бессрочно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-определить стоимость такого права ограниченного пользования (сервитута) в размере 384,15 руб. в год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м, для обеспечения доступа с земель общего пользования (для проезда) к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, определив координаты характерных точек границ такой части земельного участка по координатам, указанным в исковом заявлении и в соответствии с заключением эксперта №З10-10/2024 от 16.12.2024, подготовленном ООО «МБЭКС» (<span class="Nomer2">/__/</span>), на срок – бессрочно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-определить стоимость такого права ограниченного пользования (сервитута) в размере 1006,57 руб. в год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленном праве ограниченного пользования (сервитут) в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы следующим: Нестерова О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – коллективное садоводство), расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территорию земельного участка истца отсутствует доступ с земель общего пользования, невозможен проход и проезд иным способом, кроме как через соседний земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, который расположен по адресу: <span class="Address2">/__/</span>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Цветковой И.А., длительное время ответчик предоставляла доступ с земель общего пользования к земельному участку истца через свой участок. Однако в настоящее время ответчик, отгородив свою территорию забором, отказывается предоставлять возможность прохода и проезда через свой участок истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климов В.Н., Ковалевская Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Кочетов Р.М. заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Цветкова И.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказана объективная необходимость установления частного сервитута на ее земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: «установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, площадью <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м, для обеспечения доступа с земель общего пользования (для проезда) к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, определив координаты характерных точек границ такой части земельного участка следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер точки координаты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">X Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н9-<span class="Nomer2">/__/</span> <span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н10-<span class="Nomer2">/__/</span> <span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">н11-<span class="Nomer2">/__/</span> <span class="Nomer2">/__/</span> согласно заключению эксперта №З10-10/2024 от 16.12.2024, подготовленному ООО «МБЭКС» (<span class="Nomer2">/__/</span>), бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить стоимость такого права ограниченного пользования (сервитута) в размере 1006,57 руб. в год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иск Нестеровой Ольги Михайловны оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленном праве ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика Цветковой Ирины Анатольевны, паспорт <span class="Nomer2">/__/</span>, в пользу Нестеровой Ольги Михайловны, <span class="Nomer2">/__/</span>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, предварительно внесенные ответчиком Цветковой И.А., паспорт <span class="Nomer2">/__/</span>, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 12.03.2024 на сумму 30 000 рублей со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет автономной некоммерческой организации «Томский Центр экспертиз» по реквизитам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН/КПП 7017278399/<span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р/сч. <span class="Nomer2">/__/</span> в Филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К/сч. <span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК <span class="Nomer2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить денежные средства в сумме 75 900 (Семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, предварительно внесенные ответчиком Цветковой И.А., паспорт <span class="Nomer2">/__/</span>, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 03.09.2024 на сумму 50 000 рублей со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» по реквизитам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН/КПП 5410787888/<span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р/сч. <span class="Nomer2">/__/</span> в АО «БАНК АКЦЕПТ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К/сч. <span class="Nomer2">/__/</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК <span class="Nomer2">/__/</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Цветкова И.А. просит об отмене решения суда и принятии нового, указывая, что, вопреки выводу суда, наименее обременительным для ответчика является вариант сервитута - с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span>. На исследуемой территории не располагается ручей, а также насаждения, препятствующие доступу на участок. Так, из представленной фотографии на стр. 46 экспертного заключения следует, что имеет место отсыпанная ровная территория, без насаждений. В случае же отсутствия на участке истца хозяйственного строения, доступ на участок (действия истца, по организации использования своего участка также подлежат учету при установлении сервитута) будет возможен. Из показаний свидетеля <span class="FIO8">Б.</span> следует, что указанная территория ранее использовалась для проезда в целях установки бани соседям по улице, следовательно, при проведении определенной работы с этим участком (его отсыпки, устранения насаждений), имеется возможность реализации сервитута. Кроме того, суд не выяснил возможность доступа с территории, принадлежащей органам местного самоуправления, не установил, обращался ли истец с этой целью в органы местного самоуправления либо в <span class="Address2">/__/</span>. Также отмечает, что истцом не доказано, что иных способов доступа на участок, кроме как через участок ответчика не существует. Так, согласно экспертному заключению доступ через соседний участок № <span class="Nomer2">/__/</span> имеется, но сервитут не является целесообразным, поскольку имеет место значительная протяженность территории, а также необходимо реконструировать забор. При этом из заключения эксперта не следует, что между возведенным на участке № <span class="Nomer2">/__/</span> домом и иными не обозначенными постройками имеются какие- либо строения или насаждения, препятствующие доступу на участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не установлено, что исключительно через участок ответчика возможна организация доступа истца к своему участку. Заключение эксперта для суда не является обязательным, а должно учитываться в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. Суд исказил пояснения ответчика относительно ценности кустов сирени, размещенных на участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлены возражения на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч.3, 5, ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут – право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст.274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом такого иска в силу ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путём обязания установить сервитут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст. 274 – 276 данного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником об использовании этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 преамбулы Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных норм законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы также содержатся в п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) – сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции приведенные положения закона при разрешении спора применены правильно и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, исходя из доводов жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования об установлении сервитута в части, указав о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов эксплуатации участка не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего истцу участка, требования истца относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, как следует из дела и установлено судом, Нестерова О.М. является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цветкова И.А. является собственником смежного с истцом земельного участка кадастровый номер <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; категория земель: земли сельского хозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Нестерова О.М. указала, что иного доступа к собственному участку кроме как через участок ответчика, не имеется, а потому для реализации принадлежащего ей права необходимо установить частный сервитут в соответствующих координатах, ссылаясь на представленное заключение специалиста, проведенное в досудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Томского районного суда Томской области от 12.03.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6390-5385/2024 от 14.06.2024:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">доступ (проезд автотранспорта и проход) на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> (<span class="Address2">/__/</span>) непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута невозможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможным вариантом обеспечения доступом (для проезда автотранспорта и прохода) к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> (<span class="Address2">/__/</span>) является доступ по территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> (<span class="Address2">/__/</span>). Разработаны варианты (вариант №1 и вариант №2) обеспечения доступом (для проезда автотранспорта и прохода) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> (<span class="Address2">/__/</span> по территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> (<span class="Address2">/__/</span>), с земель общего пользования. Каталоги координат представлены в таблице № 1 и № 2, графически на схеме №2. Площадь сервитута по варианту №1 - <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м., по варианту №2 – <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м. Размер платы за сервитуты с учетом их площади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы, составляет: вариант №1 (площадь <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м): ежегодный - 787,85 руб., ежемесячный – 65,65 руб., вариант № 2 (площадь <span class="Nomer2">/__/</span> кв.м): ежегодный – 696,94 руб., ежемесячный – 58,08 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 03.09.2024 по ходатайству ответчика для выявления всех без исключения возможных вариантов установления сервитута на земельном участке ответчика либо минуя этот участок, назначена повторная судебная комплексная землеустроительная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» № З10-10/2024 от 16.12.2024 доступ проезда автотранспорта и прохода на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, земель садоводческого некоммерческого товарищества, земель общего назначения, прочих земель либо иных территорий без установления сервитута невозможен, так как к выше указанному земельному участку, проход и проезд, непосредственно с земель общего пользования, а также с дорог (проездов) общего пользования <span class="Address2">/__/</span>, отсутствует. Подробная информация содержится в исследовательской части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что доступ (проезд автотранспорта и проход) к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, поэтому для выбора менее обременительного варианта установления сервитута, были образованны 4-е варианта установления сервитута для проезда и 2-а варианта для прохода к земельному участку истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив образованные варианты, суд пришел к выводу о том, что оптимальным и менее обременительным сервитутом, являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сервитут для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см. Приложение №2). Образование данной части земельного участка под сервитут, является менее обременительным, так как эта часть свободна от плодово-ягодных насаждений, а кусты сирени, растущие по границе участка, как это следует из пояснений ответчика, содержащихся в абзаце 40 отзыва (л.д. 195-201, том 2) на «Заключение комиссии экспертов № 6390-5385/24», не представляют для ответчика ценности (см. фото №19 Заключения комиссии экспертов № 6390-5385/24, л.д. 83 том 2), а также такой вариант не повлечет необходимости перепланировки участка, несения дополнительных затрат на устройство проезда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сервитут для прохода к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см. Приложение №2). Образование данной части земельного участка под сервитут, является наиболее оптимальным, менее обременительным, так как проход в данной части существует давно, по фактически сложившемуся порядку прохода на земельный участок истца фото №1 настоящего заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные представленные в заключении экспертизы варианты размещения сервитута, являются обременительными для сторон, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, образование части земельного участка для проезда, с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см. Приложение №2), под сервитут, будет обременительным для ответчика, так как по границе в данной части земельного участка, растут ценные для ответчика насаждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование же части земельного участка для проезда, с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см. Приложение №2), под сервитут, будет обременительным для ответчика, так как по границе в данной части земельного участка со стороны проезда, растут кедры (см. фото №4 л.д. 219, том 1), которые имеют ценность для ответчика, также в границах образованной части растут плодово-ягодные насаждения, забор установленный ответчиком по границе данной части, придется демонтировать, что повлечет за собой дополнительные затраты, (см. фото №4,5 л.д. 219, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование части земельного участка для проезда, с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см. Приложение №2), под сервитут, будет обременительным для ответчика, так как границы образованной части земельного участка пересекают хозяйственные строения ответчика, что повлечет за собой перепланировку участка и несение дополнительных затрат на устройство подъезда к участку истца со стороны земель общего пользования <span class="Address2">/__/</span>, а также демонтаж забора по границе образованной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование части земельного участка для прохода с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> (см Приложение №2), под сервитут, является не оптимальным для прохода к земельному участку истца, так как образованная часть земельного участка является более протяженной, а также потребуется реконструкция забора для организации прохода, что повлечет к дополнительным затратам (см. фото №2 настоящего заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проезд через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> невозможен, так как на данном земельном участке имеется плотная застройка территории и плодово-ягодные насаждения, которые не позволяют образовать проезд к земельному участку истца с территории земель общего пользования <span class="Address2">/__/</span>. Собственник данного земельного участка осуществляет проезд/проход к своему участку по смежному с ним земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>, так как является его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> невозможен, так как на данном земельном участке имеется застройка и плодово-ягодные насаждения, которые не позволяют образовать проход и проезд к земельному участку истца с территории земель общего пользования <span class="Address2">/__/</span>. Между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span> и участком истца, растут кустарниковые насаждения в виде живой изгороди, которые также препятствуют проходу/проезду к земельному участку истца (см. фото л.д. 216, том 1, фото №3 настоящего заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, исследовав представленные доказательства, в том числе и документы по планировке территории, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что для оптимального и менее обременительного установления сервитута с земель общего пользования <span class="Address2">/__/</span>, с фактически сложившемся порядком прохода на земельный участок истца, является земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил с точки зрения приведенных выше норм закона возможность установления сервитута по каждому из указанных экспертом вариантов, и пришел к обоснованному выводу о том, что наименее обременительным для ответчика вариантом является вариант - согласно заключению эксперта №З10-10/2024 от 16.12.2024, подготовленному ООО «МБЭКС» (<span class="Nomer2">/__/</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что вариант с обозначением <span class="Nomer2">/__/</span> является наименее обременительным для ответчика, в силу того, что он имеет возможность переноса расположенных на этой территории строений, организации отсыпки дороги, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подкреплены. Представленный фотоматериал, а также пояснения ответчика, данные в суде апелляционной инстанции к таким доказательствам не относятся, поскольку не подкреплены какими-либо документами, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что действительно, расположенное строение будет перенесено ответчиком таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы третьих лиц, с территории будут убраны насаждения, имеющийся там ручей будет засыпан, проезд организован в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы о том, что в настоящее время на этой территории отсутствует ручей, а потому имеется возможность проезда к участку, доказательствами не подкреплены, и кроме того, данное обстоятельство само по себе также не свидетельствует о возможности проезда через данную территорию, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела имеются иные препятствия для реализация этого варианта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы эксперта, касающиеся того, что организация такого сервитута является обременительной для ответчика, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения ответчика в жалобе относительно того, что вследствие планируемых им в будущем действий по переносу строения, отсыпке дороги и т.д., возможно размещение сервитута по указанному выше варианту, таковыми доказательствами не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что ранее по указанному варианту (<span class="Nomer2">/__/</span>) имелся доступ к участку истца (проход и проезд) не представлено. Вопреки доводам жалобы, свидетель <span class="FIO8">Б.</span> соответствующих пояснений суду не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, вопреки доводам жалобы, суд выяснял обстоятельства возможности организации доступа на участок через земли общего пользования, земли садоводческого некоммерческого товарищества, земли общего назначения, прочие земли либо иные территории и пришел к обоснованному выводу о том, что такой доступ без установления сервитута невозможен. Представленное в дело заключение судебной экспертизы содержит соответствующие выводы, оценка которым дана судом в совокупности с представленными в дело доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было уже отмечено выше, вариант доступа через участок <span class="Nomer2">/__/</span> не представляется возможным, так как на данном земельном участке имеется плотная застройка территории и плодово-ягодные насаждения, которые не позволяют образовать проезд к земельному участку истца с территории земель общего пользования <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По варианту <span class="Nomer2">/__/</span> экспертом указано, что такой вариант размещения сервитута не является оптимальным для прохода на участок истца, ввиду протяженности территории, а также необходимости реконструкции забора, что повлечет дополнительные затраты (т.3 л.д. 48), в связи с чем, доводы жалобы о том, что данный вариант также возможно использовать для размещения сервитута, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, возможность установления сервитута подтверждена заключением экспертизы и подателем жалобы не представлено суду доказательств наличия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения доступа проезда истца к своему земельному участку без использования земельного участка, являющегося собственностью ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, приведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, совокупность доказательств, представленных сторонами в дело, судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Томского районного суда Томской области от 06.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28.07.2025.</p> </div></span>