Дело № 33-2168/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кучеренко А.Ю. Дело № 33-2168/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 23 июля 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черных О.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миретиной М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1218/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Косых Кристине Михайловне, Косых Данилу Евгеньевичу, Кирьяновой Марине Петровне о взыскании задолженности по договору займа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Косых Кристины Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.04.2025.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к Косых К.М., Косых Д.Е., Кирьяновой М.П. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018 в размере 514215,82 рублей, в том числе: 178020,06 рублей – основной долг, 183032,05 рублей – проценты за период с 16.11.2018 по 30.01.2025, 153163,71 рублей – пени за период с 16.12.2019 по 30.01.2025, а также проценты по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 33,6% годовых с 30.01.2025 по день фактической оплаты; пени по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых с 30.01.2025 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 рублей.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2024 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утвержден <span class="FIO9">З.</span> 16.11.2018 между истцом и Косых К.М. был заключен договор займа №<span class="Nomer2">/__/</span>, по условиям которого: сумма займа – 196 470 рублей, срок займа – 60 месяцев до 16.11.2023, процентная ставка – 33,6 % годовых, неустойка за просрочку возврата займа – пени в размере 20% годовых. Исполнение обязательства Косых К.М. было обеспечено договорами поручительства физических лиц – Косых Д.Е. по договору поручительства от 16.11.2018, Кирьяновой М.П. по договору поручительства от 16.11.2018. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако, заемщик допускал просрочки уплаты основного долга и процентов по договору. По состоянию на 30.01.2025 задолженность составляет 514215,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца КПК «Первый Томский» Селезнев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Косых К.М., Косых Д.Е., Кирьяновой М.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда исковые требования КПК «Первый Томский» к Косых К.М., Косых Д.Е., Кирьяновой М.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, с Косых К.М., Косых Д.Е., Кирьяновой М.П. в пользу КПК «Первый Томский» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018 в размере 514215,82 рублей, в том числе: 178020,06 рублей – основной долг, 183032,05 рублей – проценты за период с 16.11.2018 по 30.01.2025, 153163,71 рублей – пени за период с 16.12.2019 по 30.01.2025, проценты по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 33,60% годовых с 30.01.2025 по день фактической оплаты, пени по договору займа № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 30.01.2025 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Косых К.М. просит обжалуемое решение суда изменить в части суммы взыскания и принять по делу новое решение с уменьшением взысканной суммы с учетом применения исковой давности к очередным платежам по Договору потребительского займа от 16.11.2018 за период с 16.11.2018 до 05.02.2022 и снижая суммы пени. В обоснование доводов жалобы. Ссылаясь на положения действующего законодательства об исковой давности полагает срок пропущенным в отношении платежей в период с 18.11.2018 по 05.02.2022. Оспаривает решение в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика Косых К.М. о снижении неустойки, полагая, что сумма пени должна быть снижена судом вследствие злоупотребления правом истцом, не обратившимся в суд за взысканием долга по договору займа с момента нарушения договора – с мая 2019 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между КПК «Первый Томский» (займодавец) и Косых К.М. (заёмщик) заключен договор займа № <span class="Nomer2">/__/</span>, по условиям которого кооператив принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в сумме 196 470 рублей под 33,6 % годовых сроком на 60 месяцев – до 16.11.2023, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (пункты 2.2, 1.2, 1.4 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетными) в соответствии с графиком платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного ануитентного платежа за исключением последнего составляет 6797,66 рублей, последний платеж составляет 6797,69 рублей (пункт 1.6 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязанности КПК «Первый Томский» по передаче денежных средств Косых К.М. подтверждается расходным кассовым ордером №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018. Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2018 между КПК «Первый Томский» (заимодавец) и Косых Д.Е, Кирьяновой М.П. (поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Косых К.М. по договору займа № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату начисленных процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении трех лет с даты, указанной в пункте 1.2.2, согласно которому срок возврата займа 60 месяцев, до 16.11.2023 (пункты 1.1, 1.4, 3.1 Договоров).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения договора займа и договора поручительства от 16.11.2018 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа Косых К.М. исполнены не в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки-расчета займа на 30.01.2025 следует, что в период с 13.12.2018 по 17.06.2022 ответчиком Косых К.М. вносились платежи в счет исполнения обязательства по договору потребительского займа № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018: 13.12.2018 – 20 000 рублей; 16.01.2019 – 7 000 рублей; 15.02.2019 – 7 000 рублей; 18.03.2019 – 7 000 рублей; 19.04.2019 – 8020 рублей; 20.06.2019 – 9 000 рублей; 20.06.2019 – 1 000 рублей; 26.10.2020 – 5 000 рублей; 23.11.2020 – 9 000 рублей; 22.12.2020 – 9000 рублей; 22.01.2021 – 8 000 рублей; 17.02.2021 – 7 000 рублей; 12.03.2021 – 7 500 рублей; 14.04.2021 – 7 000 рублей; 14.05.2021 – 7 000 рублей; 15.06.2021 – 6 800 рублей; 13.07.2021 – 6 800 рублей; 16.08.2021 – 6 800 рублей; 10.09.2021 – 7 000 рублей; 18.10.2021 – 6800 рублей; 18.11.2021 – 6800 рублей; 17.12.2021 – 6800 рублей; 19.01.2022 – 6800 рублей; 17.02.2022 – 6800 рублей; 17.03.2022 – 6900 рублей; 18.04.2022 – 6800 рублей; 17.05.2022 – 6800 рублей; 17.06.2022 – 6800 рублей. После 17.06.2022 платежи не вносились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности по договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, с учетом платежей заемщика, сумма задолженности по состоянию на 30.01.2025 составляет: 178020,06 рублей – основной долг, 183032,05 рублей – проценты за период с 16.11.2018 по 30.01.2025, 153163,71 рубля – пени за период с 16.12.2019 по 30.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Косых К.М. заявлено о применении срока исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, Косых Д.Е., Кирьянова М.П. приняли на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Косых К.М. ее обязательства, установив, что истец обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018 в размере 514215,82 рублей, в том числе: 178020,06 рублей – основной долг, 183032,05 рублей – проценты за период с 16.11.2018 по 30.01.2025, с ответчиков в пользу истца законны и обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет исковых требований судом первой инстанции обоснованно признан верным, поскольку является арифметически правильным, соответствует условиям договора потребительского займа и учитывает фактические платежи, произведенные заемщиком.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о частичном пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 24, абзаце 1 пункта 25, абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить ануитентные платежи в размере 6797,66 рублей, в связи с чем при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графику платежей по кредитному договору № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018 плановые платежи в счет погашения кредитной задолженности должны были вноситься заемщиком ежемесячно, начиная с 16.11.2018 по 16.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая просрочка платежа по договору займа была допущена ответчиком Косых К.М. в марте 2019 года, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал не позднее 17.03.2019.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снастоящим исковым заявлением КПК «Первый Томский» обратилось в суд 05.02.2025. Ранее истец за судебной защитой нарушенного права не обращался, в связи с чем срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 16.11.2018 по 04.02.2022 истцом пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению с 16.11.2018 по 04.02.2022, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд соответствующими требованиями, что им сделано не было, уважительные причины пропуска срока исковой давности суду не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по договору займа является основанием пропуска срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом, пени, начисляемых на сумму основного долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу, срок внесения которых наступал в период с 05.02.2022, а именно по платежам с 16.02.2022 по 16.11.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку срок исковой давности на взыскание с ответчиков в пользу истца суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.11.2018 по 04.02.2022 истек, то с ответчиков в пользу КПК «Первый Томский» подлежат взысканию проценты за пользование займом, пени, начисленные на сумму взыскиваемой задолженности на основной долг за период с 05.02.2022 по 30.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке-расчету займа, представленной истцом КПК «Первый Томский» в суд апелляционной инстанции, с учетом сроков исковой давности задолженность ответчиков по Договору потребительского займа от 16.11.2018 за период с 05.02.2022 по 30.01.2025 составляет 252040,03 рублей, из которых основной долг – 106 833,99 рублей, проценты за период с 05.02.2022 по 30.01.2025 – 107 688,60 рублей, пени за период с 05.02.2022 по 30.01.2025 – 37 517,44 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Косых К.М., Косых Д.Е., Кирьяновой М.П. в пользу истца КПК «Первый Томский» подлежат взысканию денежные средства в сумме 252040,03 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании процентов по договору потребительского займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 33,60 % годовых с 30.01.2025 по день фактической оплаты, учитывая, что договор займа от 16.11.2018 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд первой инстанции, учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование не представлено, счел необходимым в рамках заявленных требований взыскать с ответчиков солидарно пени, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом взысканы проценты и пени по Договору потребительского займа от 16.11.2018 за период по 30.01.2025, судебная коллегия считает также необходимым изменить решение суда в части определения даты взыскания процентов по договору займа и пени, начисляемой на остаточную сумму займа с 31.01.2025 по день фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части периода взыскания и суммы основного дола, процентов за пользование займом, пени, начисляемой на остаточную сумму займа, подлежит изменению на основании пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт, заявляя о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, не приводит никаких доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих снизить заявленный ко взысканию размер неустойки. В связи с чем данные доводы нельзя признать состоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что процент удовлетворенных исковых требований составил 49,01% с ответчиков в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491,36 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="msoclassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.04.2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Косых Кристине Михайловне, Косых Данилу Евгеньевичу, Кирьяновой Марине Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворит частично.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Косых Кристины Михайловны (ИНН <span class="Nomer2">/__/</span>), Косых Данила Евгеньевича (ИНН <span class="Nomer2">/__/</span>), Кирьяновой Марины Петровны (ИНН <span class="Nomer2">/__/</span>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ОГРН <span class="Nomer2">/__/</span>) задолженность по договору потребительского займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018 в размере 252 040,03 рублей, в том числе: 106 833,99 рублей – основной долг, 107 688,60 рублей – проценты за период с 05.02.2022 по 30.01.2025, 37 517 рублей – пени за период с 05.02.2022 по 30.01.2025, проценты по договору займа №<span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 33,60% годовых с 31.01.2025 по день фактической оплаты, пени по договору займа № <span class="Nomer2">/__/</span> от 16.11.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 31.01.2025 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491,36 рублей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025.</p> </div></span>