Дело № 33-2434/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рой В.С. Дело № 33-2434/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 7 августа 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фоминой Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO1">Ч.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя администрации Города Томска Комогорцева Андрея Викторовича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2025 года об отсрочке исполнения решения (№ 13-794/2025) (Дело № 2-1/2022, УИД 70RS0004-01-2019-005167-47)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2022 г. (дело № 2-1/2022) на администрацию Города Томска возложена обязанность организовать и обеспечить функционирование системы водоотведения на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">/__/</span>, исключающей подтопление указанного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 г. администрация Города Томска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 1 сентября 2026 г., указав, что для реализации мероприятий по исключению подтопления земельного участка выполнен ряд осмотров территории, муниципальный контракт по выполнению работ, направленных на обеспечение функционирования системы водоотведения на территории, прилегающей к земельному участку, исключающей его подтопление находится на стадии заключения. Учитывая необходимость выполнения инженерных изысканий, по результатам которых будет определено каким образом возможно исключить подтопление, указано на выполнение данных работ за счет средств местного бюджета, что не представляется возможным исполнить в короткие сроки с учетом регламентированной Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ процедуры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением администрации Города Томска отказано в предоставлении отсрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнениях к ней, представитель администрации Города Томска Комогорцев А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Отмечает, что акты осмотра, обследования территории указывают на отсутствие бездействия со стороны администрации. Учитывая, что установить причины подтопления не представлялось возможным по объективным и независящим от ответчика причинам, заключен муниципальный контракт по проведению комплексного обследования технического состоянии подпорной стены, дренажной и ливневой канализации жилого здания по <span class="Address2">/__/</span>, выработке технических решений в целях исключения подтопления земельного участка, определения и оценки фактических значений контролируемых параметров, характеризующих функциональную работоспособность объектов обследования и необходимость проведения мероприятий по восстановлению, усилению, ремонту. По результатам исполнения контракта будут изысканы денежные средства на выполнение необходимых мероприятий. Обращает внимание, что проведение необходимых инженерных изысканий осуществляется за счет средств местного бюджета, что не представляется возможным исполнить в короткие сроки с учетом регламентированной законодательством процедуры. Считает, что вывод суда о том, что двухлетний срок с момента вступления решения в законную силу является достаточным, не соответствует действительности. Отмечает, что в определении не указаны конкретные реквизиты решения суда, исполнение которого не подлежит отсрочке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу Иванов Е.Б. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, решение Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2022 г., на момент рассмотрения судьей районного суда заявления администрации не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 этой же статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены и ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения закреплены и в статье 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1,2,3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для отсрочки, рассрочки законом не предусмотрен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в предоставлении отсрочки, судья указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на препятствующие своевременному исполнению судебного решения, таковыми не являются, не носят исключительный, чрезвычайный характер, доказательств наличия иных исключительных обстоятельств не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция с данными выводами согласилась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Администрацией Города Томска обстоятельства (необходимость выполнения инженерных изысканий, завершение работ, предусмотренных муниципальным контрактом) сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных и исключительных оснований для представления отсрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из приведенных выше положений закона следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств заявителем не приводится, в деле отсутствуют сведения о комплексе принятых мер (помимо осмотров, заключения муниципального контракта), позволяющих в случае предоставления отсрочки по истечении установленного срока (1 сентября 2026 г.), исполнить решение в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый акт обследования территории земельного участка датирован 6 августа 2024 г., то есть спустя более полутора лет со дня принятия решения судом первой инстанции, учитывая, что решение ответчиком в вышестоящие инстанции не обжаловалось, а муниципальный контракт заключен лишь в мае 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано в определении, заключенный в мае 2025 г. муниципальный контракт не подтверждает факт исполнения решения суда, исполнение судебного контракта не свидетельствует об исполнении решения суда в испрашиваемый заявителем срок, учитывая, что заключен спустя более двух лет со дня принятия решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, срок исполнения контракта – 6 июня 2025 г., тогда как предоставить отсрочку заявитель просит до 1 сентября 2026 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие необходимых денежных средств у ответчиков не может быть расценено как исключительное и неустранимое обстоятельство, объективно затрудняющее исполнение решения суда, и являться основанием для неисполнения судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с наличием финансовой возможности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на новые доказательства, а именно, техническое заключение, ответ МБУ «ПСБ» несостоятельна, в приобщении указанных документов апелляционная инстанция отказала, ввиду отсутствия процессуальных оснований для их приобщения в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных доказательств невозможности исполнения решения суда не имеется, а более того, предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав истца, не отвечает требованиям о разумности срока исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента вступления в законную силу решения прошло более двух лет, что по мнению апелляционной инстанции, являлось достаточным для исполнения решения с соблюдением всех необходимых процедур, учитывая, что причины подтопления устанавливались в процессе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной инстанции, данный вопрос был поставлен перед экспертами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод подателя жалобы об отсутствии в определении конкретных реквизитов решения суда, об отсрочке которого просил заявитель (даты вынесения решения), не может быть принят внимание, ввиду того, что определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 июля 2025 г. устранена описка неверно указанной даты вынесения решения, допущенная в резолютивной части обжалуемого определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя представленные заявителем аргументы, письменные доказательства в подтверждение заявленных требований, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, апелляционная инстанция, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, требований справедливости, соразмерности не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по основаниям, изложенным заявителем. Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не установлено, длительное неисполнение решения суда нарушает права истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ст. 334, 329, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Города Томска Комогорцева Андрея Викторовича без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Фомина Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2025.</p> </div></span>