Дело № 33-2364/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-2364/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 20 августа 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жолудевой М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1462/2025 по исковому заявлению Ёлгиной Евгении Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Прокудину Олегу Валерьяновичу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Прокудина Олега Валерьяновича Элентуха Льва Ильича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2025.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Краснову К.И., истца Ёлгину Е.А., ее представителя Володина С.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ёлгина Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Прокудину О.В., в котором просила признать незаконными приказ №43 от 11.12.2024 об объявлении ей замечания; приказ №2 от 13.02.2025 об объявлении ей выговора; приказ №3 от 05.03.2025 об объявлении ей замечания; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и почтовые расходы в размере 518,40 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что с 11.07.2019 она трудоустроена у ответчика в должности <span class="Address2">/__/</span> по трудовому договору №По-03-000131. Местом исполнения трудовых обязанностей является промышленная площадка по адресу: <span class="Address2">/__/</span>. 14.01.2022 истец получила производственную травму <span class="Address2">/__/</span> (несчастный случай). В связи с полученной травмой, она продолжительное время вынуждена была обращаться в мед.учреждения. Приказ №1 от 20.07.2022 об объявлении ей замечания был признан судом незаконным по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2022. Также решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2024 несчастный случай, произошедший с истцом 14.01.2022 был признан несчастным случаем. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2025 пункты 9.4, 10, 11 акта о несчастном случае на производстве №8-НС от 05.09.2024 признаны судом недействительными. Считает, что со стороны работодателя имеется дискриминация, так как при защите своих трудовых прав неоднократно была вынуждена обратиться в суд. Работодатель создал невыносимые условия работы, посадил истца в огороженную клетку и установил камеру видеонаблюдения. Ответчиком был издан приказ №43 от 11.12.2024 об объявлении Ёлгиной Е.А. замечания за использование сотового телефона при передвижении по производственной площадки, вместе с тем, истец пользовалась телефоном как калькулятором при выполнении работы. Запрет на использование телефона был отражен в п. 3.6 инструкции, с которой истец ознакомилась 14.11.2024. Ответчиком был издан приказ №2 от 13.02.2025 об объявлении Ёлгиной Е.А. выговора по факту отсутствия истца на рабочем месте 06.02.20225 с 08-00 до 19-15 часов. Вместе с тем, истец писала заявление 05.02.2025 о том, что она будет отсутствовать. Считает приказ незаконным, поскольку 06.02.2025 Ёлгина Е.А. находилась на приеме у стоматолога, была проведена <span class="Address2">/__/</span>. Ответчиком был издан приказ №3 от 05.03.2025 об объявлении Ёлгиной Е.А. замечания, причины не известны, считает его незаконным, так как имеет место быть дискриминация.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ёлгина Е.А., ее представитель Володин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика ИП Прокудина О.В. – Элентух Л.И., Краснова К.М. в судебном заседании заявленные требования не признали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Прокудина О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда исковые требования Ёлгиной Е.А. удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным приказ ИП Прокудина О.В. №43 от 11.12.2024 об объявлении работнику Ёлгиной Е.А. замечания. Признать незаконным приказ ИП Прокудина О.В. №2 от 13.02.2025 об объявлении работнику Ёлгиной Е.А. выговора. Признать незаконным приказ ИП Прокудина О.В. №3 от 05.03.2025 об объявлении работнику Е.А. замечания. Взыскать с ИП Прокудина О.В. в пользу Ёлгиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 518,40 рублей. Взыскать с ИП Прокудина О.В. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину 12000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчика ИП Прокудина О.В. Элентух Л.И. просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Ёлгиной Е.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что истец Ёлгина Е.А. пользовалась телефоном исключительно как калькулятором для заполнения формы С70, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно видеозаписи, в соответствии с которой истец пользуется телефоном при этом никаких расчетов не осуществляет, после чего убирает телефон и продолжает <span class="Address2">/__/</span>. Полагает, что указанное подтверждает законность и обоснованность привлечения Ёлгиной Е.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции. Кроме того, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что представление возможности посетить врача в отсутствие необходимости оказания неотложной медицинской помощи является правом, а не обязанностью работодателя. Полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание на то, что истец Ёлгина Е.А. продолжает пользоваться мобильным телефоном на рабочем месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, а также нарушение трудовой дисциплины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, на основании трудового договора от 11.07.2019 и приказа ответчика №131 от 11.07.2019 Ёлгина Е.А. была принята на должность <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка от 09.01.2019 работникам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, сменный режим работы устанавливается в соответствии с графиком сменности (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на основании заявления Ёлгиной Е.А. от 27.06.2022 дополнительным соглашением сторон от 14.09.2023 ей был согласован четырехдневный график работы: понедельник – четверг с 08:00 часов до 19:15 часов (10 рабочих часов), с предоставлением выходных дней пятница, суббота, воскресенье; установлены перерывы для отдыха и питания работника с 10.15 до 10.30, с 12.15 до 12.45, с 15.15 до 15.30, с 17.15 до 17.30.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ИП Прокудина №43 от 11.12.2024 Ёлгиной Е.А. было объявлено замечание за нарушение техники безопасности на производстве, использование сотового телефона при передвижении по производственной площадке и в рабочее время.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом №2 от 13.02.2025 за нарушение пункта 6.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 7.1.2. Трудового договора №По03-000131 от 11 07.2019 с изменениями от 14.09.2025 в отношении Ёлгиной Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом №3 от 05.03.2025 за нарушение пункта 6.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, на основании докладной записки <span class="FIO12">К.</span> от 10.02.2025, отношении Ёлгиной Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признавая незаконными данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий, исходил из того, что ответчиком не был доказан факт совершения истцом дисциплинарных поступков, в связи с чем привлечение Ёлгиной Е.А. к дисциплинарной ответственности является неправомерным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1. Должностной инструкции <span class="Address2">/__/</span> структурного подразделения 653 Вакуумный участок от 19.01.2024 работник привлекается к ответственности за несоблюдение требований должностной инструкции, локальных нормативных актов, приказов и распоряжений руководителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.4. Инструкции №70 по охране <span class="Address2">/__/</span> от 26.05.2017 (срок действия 5 лет), запрещено разговаривать по телефону во время работы (даже при условии пользования гарнитурой).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во новь утвержденной ответчиком 11.11.2014 Инструкции по охране труда для <span class="Address2">/__/</span> ИОТ ПР-24/16 пунктом 3.6 <span class="Address2">/__/</span> запрещено пользоваться телефоном при передвижении по производственным площадкам и в рабочее время (разговаривать, слушать музыку, смотреть видео и др.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта представленные стороной ответчика видеозаписи, исследованные судом, не опровергают использование истцом 12-13.11.2024 калькулятора, установленного в смартфоне, в процессе работы для заполнения формы С70, что исключает правомерность применения дисциплинарного взыскания. При этом истец суду апелляционной инстанции пояснил, что калькуляторы появились в цехе только 14.11.2024, а доказательств обеспечения истца калькулятором ответчик не представил. Судебная коллегия при этом учитывает также буквальное содержание пункта 3.6. Инструкции по охране труда, из которого не следует, что работодателем введен запрет проносить телефон на рабочее место.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того с Инструкцией по охране труда Ёлгина Е.А согласно листам ознакомлений (л.д. 12, 67) была ознакомлена 13.11.2024, 14.11.2024. Следовательно, ответчиком не доказана осведомленность истицы о введении новых обязательных требований по использованию телефона 12.11.2024 и 13.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о признании приказа № 43 от 11.12.2024 об объявлении Ёлгиной Е.А. замечания незаконным подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя правомерность применении к истцу Ёлгиной Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 2 от 13.02.2025 в связи с её отсутствием на работе 06.02.2025, суд первой инстанции установил, что в полном соответствии с требованиями пункта 6.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего, что работник обязан сообщать в письменном виде непосредственному руководителю и сотруднику отдела кадров о временной нетрудоспособности и сообщать заблаговременно о других причинах отсутствия с предоставлением подтверждающих документов, Ёлгина Е.А. заблаговременно 05.02.2025 подала заявление работодателю о посещения 06.02.2025 врача и представила подтверждающий её вынужденное отсутствие документ - справку №733 от 06.02.2025 Стоматологической клиники «Дентас», подтверждающую её нахождение на приеме у хирурга стоматолога и проведении <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд правильно отклонил доводы представителя ответчика о том, что истец самовольно покинула рабочее место без предоставления документов, подтверждающих необходимость срочного (неотложного) посещения врача, поскольку истец подала соответствующее заявление и представила медицинскую справку, подтверждающую уважительность её отсутствия на работе ввиду проведения <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно исходил из того, что работнику не может быть поставлено в вину отсутствие на работе без уважительных причин ввиду обращения за медицинской помощью вне зависимости от вида оказания данной помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступка, выразившегося в том, что она заблаговременно не уведомила работодателя в лице начальника цеха <span class="FIO12">К.</span> о необходимости посещения врача 13.01.2015, 15.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 11.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно пунктом 6.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан сообщать в письменном виде непосредственному руководителю и сотруднику отдела кадров о временной нетрудоспособности и сообщать заблаговременно о других причинах отсутствия с предоставлением подтверждающих документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако введение работодателем требований о заблаговременном извещении работником о причинах своего отсутствия на работе не конкретизировано конкретным периодом времени, за который работник должен исполнить такую обязанность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Должностной инструкции <span class="Address2">/__/</span> подчинятся непосредственно бригадиру, начальнику смены 653 Вакуумного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд обоснованно расценил в качестве надлежащего исполнения истцом обязанности по заблаговременному извещению работодателя об отсутствии на работе письменные заявления Ёлгиной Е.А. о предстоящем приеме врача в день приема, направленные посредством мессенджера WhatsApp на сотовый телефон (<span class="Nomer2">/__/</span>) начальника смены <span class="FIO13">С.</span>, что подтверждено протоколом осмотра, составленным нотариусом <span class="FIO14">П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция ответчика о том, что направление истцом соответствующих заявлений работодателю непосредственно в день приема у врача не является заблаговременным извещением, не может быть признана обоснованной, поскольку именно работодатель как сильная сторона трудового договора должен обеспечить ясность принимаемых им локальных нормативных актов, обеспечивающих правовую определенность в отношениях с работником как слабой стороной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции также следует, что в настоящее время ответчиком сформулировано требование об извещении работником работодателя об отсутствии на работе за два дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено выполнение истцом требований пункта 6.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка, в свою очередь ответчиком не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении истцом данных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящий спор в контексте ранее состоявшихся судебных постановлений (решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2022 по делу №2-2798/2022, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2024 по делу №2-20/2024, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2025 по делу №2-469/2025, которыми признавалось незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа №1 от 20.07.2022, на ответчика возлагалась обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и признаны недействительными пункты 9.4, 10, 11 Акта о несчастном случае на производстве №8-НС от 05.09.2024, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчику следовало предпринять меры, исключающие предвзятое к истцу отношение, выразившееся в формальном вменении Ёлгиной Е.А. совершения дисциплинарных проступков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, а также для переоценки выводов суда об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая неоднократное неправомерное привлечение Ёлгиной Е.А. к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="msoclassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Прокудина Олега Валерьяновича Элентуха Льва Ильича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2025.</p> </div></span>