Дело № 33-2320/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ненашева О.С. Дело № 33-2320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 06 августа 2025 года</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вотиной В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дегтяренко Е.А., Порохнюк Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Серяковой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Дитц Нины Николаевны на решение Советского районного суда г.Томска от22апреля 2025года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 2-1413/2025 по иску Дитц Нины Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Дитц Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Бранд Н.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дитц Н.Н. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Сбербанк России», просила признать недействительным кредитный договор от 21.06.2023 № <span class="Nomer2">/__/</span>, возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере 136 043,69 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 14.02.2025 в размере 28 312,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 136043,69 руб., с 15.02.2025 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц 21.06.2023 Дитц Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">/__/</span>, в соответствии с которым на счет истца зачислены денежные средства в размере 500 000 руб. Под влиянием неустановленных лиц денежные средства в размере 500 000 руб. обналичены истцом и зачислены на счет, продиктованный мошенниками, открытый в АО «Альфа-Банк». Оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана мошенников и заблуждения со стороны Дитц Н.Н., однако сотрудники ПАО «Сбербанк России» не воспрепятствовали заключению договора, не проверили платежеспособность истца. Общий размер неправомерно полученных банком денежных средств составляет 136 043,69 руб., на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На сегодняшний день ПАО «Сбербанк России» в целях психологического воздействия регулярно присылает Дитц Н.Н. претензии с требованием о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, что негативно сказывается на ее здоровье. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17-24.03.2025 (л.д. 144), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фахрутдинова Р.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.04.2025 (л.д. 151), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Сбербанк страхование жизни».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Дитц Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 148-149).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Родченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-78), в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 22.04.2025 на основании статей 153, 160, 168, 178, 179, 181, 195, 199, 205, 307, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктов 1, 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Дитц Н.Н. просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание оформление кредита сотрудниками ПАО «Сбербанк России» за короткий промежуток времени (9минут), за который невозможно запросить информацию о клиенте в бюро кредитных историй. При этом отсутствие этих сведений не помешало сотруднику банка оформить кредит, равно как и преклонный возраст истца, ее статус пенсионера с минимальным доходом и взволнованное состояние. Кроме того, за 9 минут невозможно ознакомиться и уяснить смысл условий кредитного договора, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имела для этого достаточную возможность и не могла заблуждаться относительно правовых последствий совершаемых ею действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынужденный характер действий истца подтверждается постановлением о признании ее потерпевшей; также об этом свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, полученные по кредитному договору, в тот же день зачислены истцом на банковский счет Фахрутдиновой Р.А., которая истцу незнакома. В данной ситуации попустительство сотрудника банка, его безразличие к совершаемому преступлению свидетельствуют о недобросовестности банка, рассчитывающего на компенсацию своих возможных потерь за счет должника, введенного в заблуждение относительно происходящего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции возложил на истца бремя доказывания недобросовестности банка, однако она объективно лишена возможности получить какие-либо доказательства: документацию банка, сведения об установленных расследованием обстоятельствах, сведения о конечном получателе денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив получателя спорных денежных средств, суд первой инстанции не получил выписку по ее счету, сведения о дальнейшем расходовании денежных средств, не проверил возможную аффилированность истца и получателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение противоречит сложившейся правоприменительной практике, формируемой в защиту граждан, ставших жертвами мошенников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не принял во внимание, что на протяжении полугода истец обращалась за помощью в органы прокуратуры, поскольку не имела на руках достаточных доказательства для подтверждения своей позиции, и просила обеспечить их получение, однако истцу не было оказано в этом содействия. В указанной связи субъективный срок исковой давности не может начать свое течение ранее 19.08.2024 – момента отказа истцу прокурором Ленинского района г. Томска в защите ее прав, выявлении и фиксации доказательств. При решении вопроса об исчислении срока исковой давности судом также не учтено, что дважды Советский районный суд г. Томска возвращал исковое заявление истцу. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям, основанным на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года и не момент рассмотрения дела не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Родченко И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Фахрутдинова Р.А. в судебное заседание для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным регистрационного досье, предоставленного МВД России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, Фахрутдинова Р.А. с 29.06.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2">/__/</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному адресу третьему лицу заблаговременно направлялось судебное извещение (телеграмма) с сообщением о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции. По данным Почты России, телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку третье лицо Фахрутдинова Р.А. не обеспечила получение почтовой корреспонденции в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту жительства, судебная коллегия признала е уведомление о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 вышеназванного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2009 Дитц Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания на основании заявления клиента (л.д. 123).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2023 Дитц Н.Н. лично обратилась в офис ПАО «Сбербанк России» для оформления кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк (л.д.125), 21.06.2023 в 09:26 часов началось обслуживание истца в офисе банка на устройстве сотрудника путем введения истцом на устройстве сотрудника кода, направленного на номер ее мобильного телефона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:29 часов направлена электронная заявка на кредит, после чего истцу по номеру мобильного телефона направлен код подтверждения, введя который на устройстве сотрудника банка, она согласилась с предложенными условиями кредитования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:35 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на предоставление кредита, где были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» в планшете сотрудника банка, тем самым Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны истцом простой электронной подписью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:36 часов выполнено зачисление кредита в сумме 571 590,91 руб. на счет №<span class="Nomer2">/__/</span>, открытый на имя Дитц Н.Н. в ПАО «Сбербанк России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, 21.06.2023 ПАО «Сбербанк России» и Дитц Н.Н. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">/__/</span> (л.д. 59), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 571 590,91 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка составила с даты заключения кредитного договора – 4,00% годовых, с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, – 16,35% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в следующем порядке: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10 526,72 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 946,33 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре указана цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (пункт 11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписав кредитный договор, заемщик присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждением в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий: ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика; получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных заемщика с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Дитц Н.Н. подписано в электронном виде простой электронной подписью заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование», просила заключить с ней договор страхования по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», страховая сумма по которому составляет 571590,91 руб. (оборот л.д. 61 – л.д. 62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного в материалы дела чека от 21.06.2023 (л.д. 70), ДитцН.Н. в кассе офиса ПАО «Сбербанк России» получены кредитные денежные средства в размере 500 000 руб., о чем проставлена ее личная подпись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, как следует из пояснений истца и чеков по операциям от 21.06.2023 (л.д. 28), кредитные денежные средства в размере 496 000 руб. зачислены Дитц Н.Н. на счет №<span class="Nomer2">/__/</span>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФахрутдиновойР.А., <span class="Data2">/__/</span> года рождения (л.д. 185).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.06.2023 Дитц Н.Н. обратилась в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с сообщением по факту хищения ее денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП за № 13909 (л.д. 162).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 24.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 161).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 24.06.2023 Дитц Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №12301690023001644 (л.д. 163-165).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшей Дитц Н.Н. от 24.06.2023 (л.д. 166-170) следует, что 21.06.2023 примерно после 10:00 часов ей поступил звонок по сотовой связи на мобильный абонентский номер <span class="Nomer2">/__/</span>, принадлежащий Дитц Н.Н., с номера телефона <span class="Nomer2">/__/</span>, мужчина представился как <span class="FIO2">М.</span>, пояснил, что он является сотрудником банка, наименования банка не назвал. Он обратился к ней по имени и отечеству, пояснил, что некий гражданин <span class="FIO3">Ж.</span> с копией ее паспорта обратился в отделение банка и подал заявку от ее имени на кредит в размере 500 000 руб., данная заявка ему одобрена. Также звонивший мужчина пояснил, что теперь Дитц Н.Н. необходимо обратиться в отделение банка и оформить заявку на кредит на данную сумму, чтобы вернуть данные средства обратно в банк. Для этого ей нужно проехать в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span> и обратиться к менеджеру с целью оформления кредита на 500 000 руб., при этом ей нужно было сказать, что кредит необходим для покупки автомобиля для сына. Звонивший также соединил Дитц Н.Н. с женщиной <span class="FIO15">А.</span>, которая представилась сотрудником Центрального Банка Российской Федерации и сообщила, что по паспорту Дитц Н.Н. мошенниками, возможно, поданы и другие заявления на кредиты, они будут проверять данную информацию. Когда Дитц Н.Н. прошла в отделение банка, то обратилась к свободному менеджеру и подала заявку на предоставление кредита в размере 500 000 руб., спустя некоторое время заявка на кредит была одобрена. Дитц Н.Н. нужно было снять денежные средства наличными, но в данном отделении банка нужной суммы для снятия не оказалось, и она проехала в другое отделение банка. Далее Дитц Н.Н. поступил звонок с абонентского номера <span class="Nomer2">/__/</span>, звонивший мужчина представился сотрудником УФСБ по Томской области майором <span class="FIO4">О.</span>, он подтвердил слова ранее звонившего мужчины и также сказал, что полученные денежные средства нужно зачислить на счёт кредита, который ранее был оформлен мошенником, также он пояснил, что позже с Дитц Н.Н. свяжутся и направят повестку для дачи показаний по адресу: г. Томск, пр. Кирова д. 18А, на этом разговор был завершен. Далее Дитц Н.Н. проехала в отделение банка, расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, где со своего счёта сняла кредитные средства в размере 500 000 руб., после чего с ней вновь связался <span class="FIO2">М.</span>, который пояснил, что нужно проехать в отделение банка-партнёра «Альфа Банк», расположенное по адресу: <span class="Address2">/__/</span>, где через банкомат необходимо перечислить денежные средства на счёт кредита. По прибытию на данный адрес Дитц Н.Н. подошла к банкомату «Альфа Банк» и по указанию мужчины перевела денежные средства в общей сумме 496 000 руб. частями на счёт №<span class="Nomer2">/__/</span>. После того, как Дитц Н.Н. осуществила данные переводы, она сообщила об этом мужчине, который сказал, что чеки нужно сохранить, позднее с ДитцН.Н. свяжутся, ей нужно ожидать звонок, на этом разговор был прекращен. 22.06.2023 и 23.06.2023 Дитц Н.Н. продолжала общение с <span class="FIO2">М.</span> по телефону. 23.06.2023 она решила проверить свой почтовый ящик и обнаружила в нём лист формата А4, на котором была выполнена цветная печать, упакованный в конверт, где было указано, что это повестка о вызове на допрос в качестве потерпевшего лица, согласно, которой Дитц Н.Н. 29.06.2023 в 11:30 часов нужно было прибыть по адресу: г. Томск, пр-кт Кирова, д. 18А к сотруднику УФСБ <span class="FIO4">О.</span> После получения повестки Дитц Н.Н. стала звонить на номера, с которых ей поступали звонки, но они были недоступны, в тот момент она поняла, что ее обманули мошенники.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 постановление от 31.08.2024 о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, вынесенное следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, отменено, 03.03.2025 предварительное следствие по уголовному делу № 12301690023001644 возобновлено (л.д. 205, 206, 207).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Дитц Н.Н. указала, что кредитный договор от 21.06.2023 заключен ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, заключая кредитный договор от 21.06.2023, истец, действуя своей волей и в своем интересе, выразила волеизъявление на получение кредита на соответствующих условиях; ее поведение при заключении сделки свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны заемщика. Кроме того, судом первой инстанции указано, что Дитц Н.Н., действуя с обычной осмотрительностью и пройдя все необходимые этапы заключения кредитного договора через мобильное рабочее место сотрудника банка, не могла заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств тому, что при заключении кредитного договора и при предоставлении денежных средств по нему ответчик знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, действовал недобросовестно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая действительность заключенного кредитного договора, истец ссылалась на положения пунктов 1 и 2 статьи 178, а также пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав сделку недействительной, суд в таком случае обязан в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 данной нормы, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой необходимо рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 7 данного Постановления следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что у ответчика имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение оспариваемого кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств наличными дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 11-15) предусмотрено, что заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе с использованием мобильного рабочего места работника кредитора); через устройство самообслуживания кредитора; в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение; через электронный терминал у партнеров. При оформлении кредита в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет кредитный договор в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, кредитный договор заключен в офисе ПАО «Сбербанк России», куда Дитц Н.Н. обратилась лично, ее обслуживание осуществлялось на мобильном рабочем месте работника кредитора, а для подтверждения совершаемых операций банком направлялись смс-сообщения на номер мобильного телефона истца, содержание которых отражено в выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк (л.д. 125).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», а также вышеприведенных положений законодательства, введение на мобильном рабочем месте работника кредитора одноразовых паролей, направленных банком посредством смс-сообщений на телефонный номер клиента, является аналогом собственноручной подписи клиента, удостоверяющим подлинность электронных документов, передаваемых в банк, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от клиента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу проверки электронной подписи, содержащемуся в тексте оспариваемого кредитного договора, подлинность подписи истца при его заключении подтверждена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Дитц Н.Н. в суде апелляционной инстанции указала, что ей был осуществлен звонок на сотовый телефон, звонивший сообщил, что на ее имя взят кредит, она должна взять кредит в ПАО Сбербанк и вернуть деньги. Она была как под гипнозом, ей сказали никому ничего не говорить, иначе пострадают родственники. Она вышла из дома, у подъезда ее ждала машина, в которую она села. Ее отвезли в отделение Сбербанка. В отделении она подошла к девушке оператору, сказала, что хочет взять кредит. Оператор спрашивала у нее для чего она берет кредит. Она ответила оператору, что он необходим. При помощи оператора был оформлен кредит, приходили ли ей в момент оформления СМС на телефон, она не помнит, но телефон у нее был с собой. В момент оформления кредита она по телефону с мошенниками не разговаривала. Так как в этом отделении банка не было наличных денег, она на предоставленном ей мошенниками автомобиле проехала в другое отделение банка, где сняла лично денежные средства в кассе. Получала ли она СМС о мошенничестве, не помнит. Затем на том же автомобиле она проехала в Альфа-банк, где перевела денежные средства на счет, который ей сказали мошенники. После того, как она перечислила деньги, мошенники на автомобиле отвозили ее в банк ВТБ, Почта-банк, банк Союз, где ей тоже велено было взять кредиты. Но в этих банках она сразу рассказала операторам, что ей звонят люди и требуют, чтобы она взяла кредит. В этих банках ей отказали в выдаче кредитов, предупредив, что ей звонят мошенники.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк, 21.06.2023 в 09:26 часов началось обслуживание Дитц Н.Н. сотрудником банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:29 часов истцу доставлено сообщение с одноразовым кодом, введение которого означало бы оставление истцом заявки на кредит на сумму 571591 руб. на 60месяцев. Сообщение содержало данные о запрашиваемом кредите – сумму, срок, процентную ставку, а также предостережение о том, что код необходимо ввести на устройстве сотрудника и никому его не сообщать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:31 часов истцу доставлено сообщение об одобрении ей кредита на сумму 571591 руб., который можно получить до 21.07.2023, то есть в течение месяца после одобрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:35 часов истцу доставлено сообщение с одноразовым кодом, введение которого означало бы согласие заемщика на получение кредита путем зачисления на банковскую карту Дитц Н.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:36 часов произошло перечисление предоставленных по кредитному договору денежных средств на банковскую карту Дитц Н.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 09:39 часов обслуживание на устройстве сотрудника завершено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе обслуживания ДитцН.Н. сотрудником банка предпринимались попытки для выяснения цели кредитования, а также направленности воли истца на получение кредита для личных нужд. Истец при этом не указала, что действует под влиянием третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 10:51 часов вновь начато обслуживание истца сотрудником банка. Из пояснений Дитц Н.Н. следует, что в том отделении банка, где ею оформлен кредит, отсутствовало необходимое количество наличных денежных средств для снятия с банковской карты, в связи с чем она обратилась в другое отделение банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед выдачей истцу наличных денежных средств, предоставленных по оспариваемому кредитному договору, на мобильный номер истца банком направлено сообщение следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк отклонил операцию в офисе. Не повторяйте ее. Если вам позвонили от имени сотрудников полиции, банка или прочих государственных структур и попросили снять деньги, чтобы их спасти от хищения – это мошенники. Если вам поступали подобные звонки, сообщите об этом сотруднику в офисе банка».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив указанное сообщение, Дитц Н.Н., тем не менее, подтвердила выдачу наличных денежных средств в размере 500000 руб., не сообщив сотрудникам банка о полученных ею ранее звонках якобы от сотрудников банка. Доказательств обратного истцом не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств наличными дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк в сложившейся ситуации не имел права установить непредусмотренные договором банковского обслуживания ограничения распоряжаться денежными средствами истца по ее усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счетам. Таким образом, с учетом личного присутствия Дитц Н.Н. как при оформлении кредита, так и при получении денежных средств, у банка имелись основания полагать, что заявление на получение кредита и распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы иска в части мотивов сделки, суд первой инстанции со ссылкой на нормы пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что до заключения кредитного договора и в момент подтверждения заявки на кредит истцу предоставлена надлежащая достоверная информация об условиях кредитного договора, сама истец действовала с необходимой осмотрительностью, лично обратившись с отделение банка, а затем последовательно вводя пароли, направленные банком на ее номер телефона, в связи с чем суд пришел к выводу, что содержащиеся в договоре условия согласовывались с волей истца и не оспаривались на момент заключения договора, обратив внимание на отсутствие доказательств обмана истца или введения его в заблуждение со стороны ПАО «Сбербанк России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, полагая сделку недействительной по мотивам ее заключения под влиянием обмана, истец тем не менее не опровергла представленные ответчиком доказательства соблюдения порядка заключения сделки со стороны банка. Кредитный договор заключен истцом как клиентом банка, с соблюдением всех установленных процедур, включая идентификацию с использованием СМС-сообщений. Тексты указанных сообщений с достоверностью содержат информацию, позволяющую прийти к выводу, что истцом посредством ввода направленных на ее номер кодов совершены действия именно на получение кредитных средств (содержалось указание на наличие заявки на кредит, его условия, ставка, рекомендация никому не сообщать код).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия при этом учитывает, что согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик достоверно знал об обмане, одновременно банком представлены доказательства направленности действий его сотрудников на установление действительной воли Дитц Н.Н. на получение кредита. Дитц Н.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что сотрудник банка перед оформлением кредита интересовалась у нее для чего заключается сделка. Банком истцу в процессе оформления сделки и при получении денег направлялись СМС сообщения с указанием необходимой информации, в том числе и с предупреждением о возможности совершения в отношении нее мошеннических действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Дитц Н.Н. в суде апелляционной инстанции указала, что в отличие от других посещенных ею в это день банков, в ПАО Сбербанк она сотруднику банка не сообщила, что действует по указанию третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, по мнению судебной коллегии, не имеется оснований и для признания сделки недействительной по мотивам не доведения до истца информации по кредиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком посредством смс-сообщения доведены до истца все существенные условия предоставляемого ей кредита, направлена ссылка на Общие условия кредитования, действующие в банке, а кроме того, предоставлено время для получения одобренного кредита – месяц с момента одобрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе оформление кредита сотрудниками ПАО «Сбербанк России» за короткий промежуток времени (9 минут), не свидетельствует об отсутствии у истца возможности ознакомиться и уяснить смысл условий кредитного договора, поскольку момент оформления кредита зависел не от действий сотрудников банка, а от введения самой Дитц Н.Н. предоставленных ей кодов подтверждения на мобильном рабочем месте сотрудника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель ответчика, решение о выдаче кредита было принято банком на основании финансовой информации, предоставленной банку в анкете самим заемщиком. Так, Дитц Н.Н. в заявлении-анкете на получение потребительского кредита указан ее среднемесячный доход – <span class="Nomer2">/__/</span> руб. Ежемесячный платеж по кредиту по условиям договора составил 13946,33 руб. При этом, вопреки позиции апеллянта, ни Индивидуальными условиями кредитного договора, ни Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» не предусмотрена обязанность банка обращаться в бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в анкете-заявлении потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие оговорок, опечаток, описок, допущенных в кредитном договоре, которые ввели истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Кредитный договор содержит исчерпывающую информацию о представляемой банком кредитной услуге. Природа договора и правовые последствия явно следуют из кредитного договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования. Подписывая кредитный договор, в котором изложена ее обязанность по возврату долга и уплате процентов ежемесячными платежами, истец не могла ошибаться относительно природы сделки. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие существенного заблуждения при подписании кредитного договора. Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов, истец получила и воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, в связи с чем, основания для квалификации оспариваемой сделки по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенной под влиянием заблуждения, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, принимая во внимание, что договор заключен при личном участии истицы, в момент заключения кредитного договора истец понимала, что заключает договор потребительского кредита на определенных условиях, получила сумму кредита по своему личному обращению в банк денежными средствами, которыми распорядилась вне пределов банка по своему усмотрению, в отсутствие доказательств совершения ею оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны банка или заблуждения, и наличия обстоятельств, которые бы могли заставить банк усомниться в действительности волеизъявления истца при подписании кредитного договора, но не были проверены банком, судебная коллегия не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца об отсутствии должной осмотрительности со стороны банка при заключении с ней кредитного договора, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банка сомнения в волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки. Напротив, фактические обстоятельства заключения кредитного договора и последовательное поведение истицы свидетельствует об обратном.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признана потерпевшей, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на невозможность получения истцом каких-либо доказательств в обоснование своих требований (документация банка, сведения об установленных расследованием обстоятельствах, сведения о конечном получателе денежных средств) представляется судебной коллегией несостоятельной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе рассмотрения дела установлены все обстоятельства заключения оспариваемого договора, ответчиком предоставлены все связанные с этим банковские документы, из которых не усматривается нарушений соблюдения порядка заключения сделки со стороны банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы иному лицу, правового значения также не имеют. По мнению судебной коллегии, действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон и на объем гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены документы о конечном получателе денежных средств, однако факт установления такого лица, возможная его аффилированность с истцом также не влияет на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено нарушения прав истца, в том числе, как потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на иную судебную практику, якобы опровергающую выводы суда первой инстанции, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку судебные постановления по другим делам, не относящимся к данному делу, с иным составом лиц не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Судебное решение к их числу не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции также пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец основывает заявленные требования о признании оспариваемого кредитного договора заключением его под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а также под влиянием заблуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, оспариваемые по указанным основаниям являются оспоримыми, а не ничтожными, следовательно, к ним применяются требования пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемая истцом сделка совершена 21.06.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что 24.06.2023 Дитц Н.Н. обратилась с заявлением в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, указав, что ею заключен спорный кредитный договор под влиянием обмана со стороны третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцу не позднее указанной даты стало известно о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в суд истец обратилась 18.02.2025, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным по основаниям его заключения под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а также под влиянием заблуждения, истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для восстановления срока, прерывания или приостановления срока исковой давности судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе обращение истца с какими-либо заявления в иные государственные органы, в том числе в органы прокуратуры о необходимости исчисления срока исковой давности с иного момента не свидетельствует, поскольку течение срока исковой давности не может быть обусловлено действиями заинтересованной стороны, а обусловлено объективными фактами, свидетельствующими о том, что, действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был знать о нарушении своих прав ранее указанных им обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что истец также просил признать кредитный договор недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемая по указанному основанию сделка является ничтожной, а потому в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исполнение сделки началось 21.06.2023, в суд истец обратилась 18.02.2025, срок исковой давности по требованию по оспариванию кредитного договора по указанному основанию не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанное обстоятельство не влияет на выводы суда и судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Томска от22апреля 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дитц Нины Николаевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.08.2025.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">. </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><span class="others1">.</span></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><span class="others1">.</span></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><span class="others1">.</span></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">. </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">. </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> </div></span>