Дело № 33-2851/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рой В.С. Дело № 33-2851/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0004-01-2024-005349-66</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 17 сентября 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фоминой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO3">С.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска Выхристюка Алексея Дмитриевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения (дело № 2-3950/2024, № 13-1001/2025),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Советского районного суда г. Томска от 26 декабря 2024 г. на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Решетникова В.А., Решетниковой М.Н., Решетникова К.В., Решетникова А.В. для муниципальных нужд квартиру № <span class="Nomer2">/__/</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">/__/</span> путем выкупа, с прекращением права собственности Решетникова В.А., РешетниковойМ.Н., Решетникова К.В., Решетникова А.В. на жилое помещение, установив размер выкупной цены – по 1011750 рублей каждому. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 1 февраля 2026 г., указав, что лимит бюджетных ассигнований на реализацию муниципальной программы исчерпан. Поскольку спорное жилое помещение находится в списке муниципальной программы, подлежит применению норма части 7 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 21.04.2025 № 84-ФЗ, указанное и является обстоятельством, вследствие которого должна быть применена отсрочка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска Выхристюк А.Д. просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить. Считает определение незаконным. Отмечает наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в виде нехватки бюджетных средств, что не было учтено судом первой инстанции. Обращает внимание, что объем бюджетных средств, необходимых для оплаты в текущем году судебных решений по расселению аварийного жилья кратно превышает размер средств, предусмотренных муниципальной программой на эти цели, составляет 19 % от общего объема собственных средств местного бюджета. Считает, что часть 7 статьи215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. № 84-ФЗ, проигнорированная судом, устанавливает обстоятельство, дающее основание для отсрочки исполнения решения в рассматриваемом случае. Учитывая, что решение по делу вынесено в 2025 г., средства на его исполнение не были и не могли быть запланированы для исполнения в 2025 г., предоставление отсрочки позволит предусмотреть средства, а исполнение решения в 2026 г., чем и обусловлен истребуемый срок предоставления отсрочки. Полагает, что без учета приведенной статьи нарушается баланс интересов между взыскателем и должником, а также между лицами, получившими решение взыскании возмещение за изымаемое имущество и лицами, подлежащими расселению из аварийного жилья, но являющимися нанимателями жилых помещений, либо избравшими другой способ защиты права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Принимая во внимание указанное, муниципальному образованию с связи с дефицитом бюджетных средств, приходится направлять бюджетные средства на исполнение судебных актов о выплате возмещения собственникам изымаемых жилых помещений, которые в свою очередь получают также значительное преимущество по срокам, по сравнении с нанимателями жилых помещений. Тем самым нарушается принцип исполняемости судебных решений применительно в другой категории граждан. Отмечает, что в данном случае возникает ситуация длительного неполного расселения аварийного жилищного фонда, создается повышенная угроза безопасности для остающихся проживать в доме, и целом, в связи с нарождением на территории города таких объектов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция оснований для его отмены неусматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 26 декабря 2024 г. на момент рассмотрения судьей районного суда заявления администрации не исполнено, исполнительный лист предъявлен к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 этой же статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены частью 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения закреплены и в статье 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. (абзацы 1,2,3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для отсрочки, рассрочки законом не предусмотрен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в предоставлении отсрочки, судья указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на препятствующие своевременному исполнению судебного решения, таковыми не являются, не носят исключительный характер, доказательств наличия иных исключительных обстоятельств не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция с данными выводами согласилась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в списке Муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда», которая утверждена на 2024 - 2028 годы постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023г. № 901.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоочередной задачей программы является ликвидация многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, что позволит снизить общий физический износ многоквартирных домов, повысить качество условий проживания населения муниципального образования «Город Томск».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муниципальная программа включает две подпрограммы: «Расселение аварийного жилья»; «Создание маневренного жилищного фонда».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первым уровнем приоритетности подпрограммы «Расселение аварийного жилья» указаны: объекты и мероприятия, направленные на исполнение судебных актов либо предупреждение их появления (при наличии финансовой возможности реализации мероприятий по предупреждению). Данный критерий приоритетности введен в связи с наличием судебных постановлений о предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признанных аварийными, или в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, благоустроенных жилых помещений или предоставления возмещения за изымаемые жилые помещения и земельные участки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылался на то, что спорные жилые помещение находится в списке муниципальной программы, при этом лимит бюджетных ассигнований на ее реализацию исчерпан. В качестве основания для отсрочки исполнения ссылался на часть 7 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 7 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Письма Минфина России от 4 июня 2025 г. № 02-16-07/54888 относительно исполнения судебных актов и отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка их исполнения в рамках бюджетного законодательства, реализация указанной нормы предполагает утверждение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в законе (решении) о бюджете. В случае недостаточности предусмотренных в законе (решении) о бюджете бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в текущем финансовом году они должны быть предусмотрены в законе (решении) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете либо при формировании закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, по мнению апелляционной инстанции, ссылка апеллянта на часть7 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как на бесспорное основание предоставления отсрочки исполнения решения суда несостоятельна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие необходимых денежных средств у ответчика не может быть расценено как исключительное и неустранимое обстоятельство, объективно затрудняющее исполнение решения суда, и являться основанием для неисполнения судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с наличием финансовой возможности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. № 1312-О-О положения Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при формировании бюджета на предстоящий год и плановый период необходимо учитывать предстоящие направления расходов бюджета с учетом долгов, сформировавшихся, перешедших с прошлого года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, перечисленных в указанном пункте, предусматривает возможность внесения в сводную бюджетную роспись изменений в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрена гарантированная возможность перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 25 решения Думы Города Томска от 24 декабря 2024 г. № 1016 «Обюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» предусмотрена возможность внесения изменений руководителем департамента финансов администрации Города Томска в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на наличие иных направлений расходования бюджетных средств, несвязанных с исполнением судебного акта по настоящему делу, по мнению апелляционной инстанции, не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта при том, что доказательства принятия заявителем всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа, суду не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апелляционной инстанции, дефицит бюджета и отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения решения не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что такое перераспределение невозможно заявителем непредставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не представлено доказательств исполнения решения суда в указанные заявителем сроки, в подтверждение обоснования периода отсрочки, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судьей, решение, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, направлено на защиту жилищных прав истца, на защиту жизни и здоровья в связи с проживанием в аварийном доме, а потому предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав Решетникова В.А., Решетниковой М.Н., Решетникова К.В., Решетникова А.В. на своевременное получение возмещения за изымаемое жилое помещение для приобретения другого жилья взамен аварийного, что противоречит общим целям правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие органом необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения препятствуют получению истцами денежных средств, на которые они вправе рассчитывать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных доказательств невозможности исполнения решения суда неимеется, а более того, предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, не отвечает требованиям о разумности срока исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о нарушении баланса интересов между лицами, получившими решение о взыскании возмещения за изымаемое имущество и лицами, подлежащими расселению из аварийного жилья, но являющимися нанимателями жилых помещений, либо избравшими другой способ защиты права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения, создании угрозы безопасности объективно ничем не подтвержден и не влечет отмену обжалуемого определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда должно быть исполнено, реализация права гражданина на выбор соответствующего способа реализации прав при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно изъятие жилого помещение путём выкупа, неможет служить основанием для нарушения прав других граждан, в том числе избравших иной способ (предоставление иного жилого помещения с зачётом стоимости в выкупную цену), не может влиять на исполнимость судебного акта, в зависимости от выбранного гражданами способа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя представленные заявителем доводы, доказательства в подтверждение заявленных требований, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска Выхристюка Алексея Дмитриевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.А. Фомина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2025 г.</p> </div></span>