Дело № 33-2751/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бершанская М.В. Дело № 33-2751/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 26 сентября 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Руди О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO6">Д.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Администрации ЗАТО Северск Луговского Артема Александровича на решение Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 2-248/2025 (УИД 70RS0009-01-2024-003834-78) по исковому заявлению Заводчикова Бориса Анатольевича к Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Денде Д.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заводчиков Б.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 702 201 руб. в счет возмещения ущерба, распределить расходы на оплату услуг эксперта за составление заключения специалиста № 240715-03 от 22 июля 2024 г. в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 044 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">/__/</span>. 14 июля 2024 г. на его автомобиль, припаркованный недалеко от дома, расположенного по адресу <span class="Address2">/__/</span>, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 240715-03 от 22 июля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 702 201 руб. Полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего осуществления Администрацией ЗАТО Северск обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Денде Д.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Луговской А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 7 апреля 2011 г. «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» контроль за аварийными деревьями осуществляется только по заявлению физических и юридических лиц, а поскольку заявлений по указанной территории не поступало, то оснований к сносу упавшего дерева не имелось. В данном случае необходимо применить положения статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации о случайной гибели имущества, поскольку и в действиях самого собственника автомобиля нет вины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представляя интересы третьего лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, Луговской А.А. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав, что исполнителем работ по сносу зеленых насаждений является МБЭУ. В Администрацию ЗАТО Северск или в адрес ландшафтной комиссии УЖКХ ТиС обращения об аварийном состоянии упавшего дерева не поступало, следовательно, не имелось оснований для его вырубки. Иных доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева явились виновные действия Администрации ЗАТО Северск, находящиеся в причинной связи с наступлением вреда ввиду падения дерева на автомобиль истца, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие истца Заводчикова Б.А., представителя третьего лица МБЭУ ЗАТО Северск, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-8».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением исковые требования Заводчикова Б.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277, ОГРН <span class="Nomer2">/__/</span>) в его пользу 702 201 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста № 240715-03 от 22 июля 2024 г., 19 044 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Администрации ЗАТО Северск Луговской А.А. просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева явились виновные действия Администрации ЗАТО Северск, состоящие в причинной связи с наступлением вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, паркуя свой автомобиль в непосредственной близости от дерева, не проявил требуемой от него осторожности и предусмотрительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 17 сентября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечено муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились стороны, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установил суд, Заводчиков Б.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">/__/</span>, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">/__/</span> № <span class="Nomer2">/__/</span>, выданным 23 ноября 2022 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2024 г. на принадлежащий истцу автомобиль, находящийся около дома по адресу <span class="Address2">/__/</span>, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, что следует из материала проверки КУСП № 12905 от 14 июля 2024 г. (рапорт от 14 июля 2024 г., заявление, зарегистрированное 14 июля 2024г. за номером 12905, объяснения <span class="FIO8">З.</span> от аналогичной даты).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное явилось основанием обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования к Администрации ЗАТО Северск, суд первой исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался, дерево произрастало на земельном участке, находящемся в ведении МО «ЗАТО Северск».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом не согласилась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гражданин имеет право на возмещение государством вреда (статья 53 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">/__/</span>, истцу следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <span class="Nomer2">/__/</span> № <span class="Nomer2">/__/</span> (л.д. 18 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства причинения повреждения транспортному средству истца в результате падения дерева подтверждаются материалами УМВД России по ЗАТО Северск г. Северск Томской области № 39-15/20102, письменными объяснениями в рамках проверки по обращению <span class="FIO8">З.</span> (л.д. 84).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер причиненного ущерба имуществу истца определен экспертным заключением № 240715-03 от 22 июля 2024 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» в сумме 702 201 руб., где указано, что на автомобиле истца имеются следующие повреждения аварийного характера: стекло заднее - разрушено; панель крыши – деформированная по всей S; усилитель панели крыши задней – деформирован; рама заднего окна верхняя – деформирована; поперечина крыши средняя – деформирована в левой части; обивка потолка – заломы; молдинг водосточного желоба левого – задиры; рама крыши левая часть – деформирована с ДРЖ и заломами металла; крыло заднее правое – деформировано с образованием вмятин; рама крыши правая – деформирована с образованием вмятин и ДРЖ; молдинг восточного желоба крыши правого – задиры; облицовка задней стойки верхняя левая – заломы пластика на креплениях; крыло заднее левое – деформировано с ДРЖ и заломами металла в средней передней и верхней частях; дверь задняя левая – деформирована рама; дефлектор окна двери задней левой – разрушен; направляющая окна двери задней левой – деформирована; уплотнитель двери задней левой – деформирован; стекло двери задней левой – разрушено; капот – деформирован с образование вмятин; петли капота правая и левая – деформированы; панель боковины задняя левая внутренняя – деформирована с заломами метала; стойка кузова средняя левая – деформирована с ДРЖ в верхней части; нарушение геометрии каркаса кузова автомобиля в проемах передних и задних правых и левых дверей, в проеме заднего окна – устранение перекоса. Выявление скрытых дефектов узлов и агрегатов возможно только при проведении дополнительного осмотра (частичная или полная разборка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками результаты экспертного заключения и размер ущерба не оспаривались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, оснований сомневаться в правильности его размера у судебной коллегии нет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что им является МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно представленным в деле доказательствам (схемы землепользования территории по адресу: <span class="Address2">/__/</span>; схемы распределения кварталов городского округа г. Северска, протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 630/0165300009023000702, муниципальному контракту № 14 от 25 декабря 2023 г., перечню объектов подлежащих обслуживанию по муниципальному контракту, техническому заданию), дерево произрастает на внутриквартальной территории ЗАТО Северск (квартал <span class="Nomer2">/__/</span>), то есть на земельном участке, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в силу закона - статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ находится в ведении МО «ЗАТО Северск», что не оспаривается сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу, к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (пункт 25 части 1 статьи 10 Устава ЗАТО Северск).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет, в числе прочего, организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных правовых норм обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, в том числе на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лежит на МО «ЗАТО Северск» в лице ее исполнительно-распорядительного органа - Администрации ЗАТО Северск (статьи 40, 42 Устава ЗАТО Северск).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.<b> №</b> 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 1 февраля 2018 г. № 34/1, объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подпункт 14 пункта 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 68 Правил лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 71 Правил порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 7 апреля 2011 г. № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время согласно подпункту 1 пункта 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153, согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.4 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.6 указанных Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что дерево упало на автомобиль, свидетельствует о том, что оно своевременно не было осмотрено, не установлено его действительное физическое состояние, не оценена опасность к сохранению, не предприняты меры к его обрезке, сносу, результатом чего явилось падение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебной коллегий не может быть принят во внимание довод апеллянта о недоказанности вины органа местного самоуправления в падении дерева, поскольку при установленных обстоятельствах бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что доказательств в подтверждение надлежащего содержания зеленых насаждений на принадлежащей МО территории не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исполнительный орган ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию зеленых насаждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим ответчиком по данным требованиям является МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области. В связи с чем имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика за счет муниципальной казны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается довода представителя Администрации ЗАТО Северск со ссылкой на заключение муниципального контракта и, как следствие, вины другого лица, он несостоятелен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, действительно, Администрацией ЗАТО Северск 14 декабря 2023 г. проведен электронный аукцион на выполнение работ по санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий ЗАТО Северск в 2024 г. (кварталы №№ <span class="Nomer2">/__/</span>,<span class="Nomer2">/__/</span>,<span class="Nomer2">/__/</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам аукциона Администрацией ЗАТО Северск в лице Управления ЖКХ, транспорта и связи заключен муниципальный контракт № 14 от 25 декабря 2023 г., где предусмотрено место выполнения работ в пределах муниципальной территории в соответствии со схемой (л.д. 107).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом контрактом предусмотрены права и обязанности сторон по нему, где указано, что заказчик в любое время вправе проверять ход и качество работ (пункт 4.1.1), текущий контроль осуществляется с выездом куратора на место (пункт 4.1.2), заказчик в праве требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, информацию о ходе и состоянии исполнения, вправе отдать распоряжение о приостановлении работ, если дальнейшее выполнение может угрожать безопасности (пункты 4.1.4, 4.1.8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ни Техническое задание (приложение № 3 к муниципальному контракту, л.д. 113 оборот), ни Требования к санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий (приложение № 4, л.д. 114 оборот) не содержат обязанности исполнителя по осуществлению мероприятий в отношении зеленых насаждений (кроме кустарников).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятелен довод апелляционной жалобы со ссылкой на неосмотрительность самого истца, припарковавшего автомобиль вблизи дерева, поскольку гражданин. Проживающий на территории МО «ЗАТО Северск» вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение муниципальными органами возложенных на них задач, в том числе в отношении безопасности зеленых насаждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Заводчикова Бориса Анатольевича к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возмещении ущерба удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск» (ИНН 7024009277, ОГРН <span class="Nomer2">/__/</span>) за счет казны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в пользу Заводчикова Бориса Анатольевича (паспорт <span class="Nomer2">/__/</span>) сумму в размере 702201 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. – в счет расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста № 240715-03 от 22 июля 2024 г., 19044 руб. - в счет расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Заводчикова Бориса Анатольевича к Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу представителя Администрации ЗАТО Северск Луговского Артема Александровича оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2025 г.</p> </div></span>