Дело № 33а-2960/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-2960/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0003-01-2024-008594-84</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>от 12 сентября 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Куцабовой А.А., рассмотрев в г. Томске без проведения судебного заседания частную жалобу Конева Романа Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 1 апреля 2025 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 2 декабря 2024 года (материал № 9а-823/2024, М-3752/2024),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Селезнева С.А, выразившихся в невозвращении административному истцу его личных вещей; признании незаконным ответа от 25 сентября 2024 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей (в административном исковом заявлении: «компенсация морального вреда») в размере 500000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 25 октября 2024 года включительно (л.д. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 5 ноября 2024 года административное исковое заявление Конева Р.В. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 8 октября 2024 года (л.д.10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение от 5 ноября 2024 года Коневым Р.В. подана частная жалоба (л.д.13-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 2 декабря 2024 года данная частная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2024 года (включительно) (л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2024 года частная жалоба Конева Р.В. на определение судьи от 5 ноября 2024 года о возврате административного искового заявления возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 2 декабря 2024 года (л.д.29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение от 2 декабря 2024 года Коневым Р.В. подана частная жалоба, которая определением судьи от 18 декабря 2024 года, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 17 января 2025 года включительно (л.д.36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определения от 18 декабря 2024 года и от 28 декабря 2024 года Коневым Р.В. поданы частные жалобы (л.д.42-45, 49-50).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционными определениями Томского областного суда от 5 марта 2025 года определения от 18 декабря 2024 года и от 28 декабря 2024 года оставлены без изменения, частные жалобы Конева Р.В. – без удовлетворения (л.д. 52-56, 57-61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на апелляционные определения Томского областного суда от 5 марта 2025 года Коневу Р.В. отказано; кассационные жалобы на названные определения возращены заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 1 апреля 2025 года частная жалоба Конева Р.В. на определение судьи от 2 декабря 2024 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 5 ноября 2024 года (о возвращении административного искового заявления) (в тексте определения допущена описка, указано –2 декабря 2024 года) возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 18 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Конев Р.В. просит определение судьи от 1 апреля 2025 года отменить, указав в обоснование, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для предоставления доказательств об отсутствии денежных средств в подтверждение материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину; возвращение частной жалобы препятствует доступу к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, приведённых в частях 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим соответствующее ходатайство Конева Р.В. не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 этого Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По основанию, указанному в обжалуемом определении (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства), апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что частная жалоба Конева Р.В. на определение судьи от 2 декабря 2024 года оставлена без движения определением судьи от 18 декабря 2024 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Томского областного суда от 5 марта 2025 года определение от 18 декабря 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Конева Р.В. – без удовлетворения. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 2 декабря 2024 года, поскольку документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера или об освобождении от её уплаты, административным истцом не представлены, что свидетельствует о неустранении административным истцом указанных в определении от 18 декабря 2024 года недостатков и наличии правовых оснований для возвращения частной жалобы на определение судьи от 2 декабря 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела каких-либо сведений, дающих основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины,<br> не содержится, отдельный процессуальный документ по данному вопросу<br> не принимался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 18 декабря 2024 года (об оставлении частной жалобы без движения), административным истцом не устранены, что соответствует фактическим обстоятельствам и постановлен при правильном применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что право административного истца на доступ к правосудию, на судебную защиту не нарушено, поскольку Конев Р.В. не лишён возможности повторно заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера или об освобождении от её уплаты с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для направления судом запроса в исправительное учреждение с целью получения соответствующих сведений о материальном положении заявителя, обязанность по представлению которых действующим процессуальным законодательством возложена на это лицо, в отсутствие документального подтверждения последним невозможности самостоятельного получения надлежащих доказательств, подтверждающих его ходатайство, в том числе доказательств обращения за получением необходимых сведений и отказа исправительного учреждения в предоставлении таких сведений заявителю, не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 1 апреля 2025 года оставить без изменения; частную жалобу Конева Романа Владимировича – без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>