Дело № 2-902/2025 ~ М-100/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 2-902/2025~М-100/2025 70RS0001-01-2025-000187-13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2025 года г. Томск Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре Кишварзода Х., помощнике судьи Панкратовой А.А., с участием представителя истца Завгоруль И.Е., действующего на основании доверенности от 13.01.2025, сроком действия шесть месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2025 по иску Санниковой Т.Д. к администрации Кировского района г. Томска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Санникова Т.Д. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Кировского района г. Томска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ссылаясь на положения статей 16, 29 ЖК РФ, 56-57, 131-132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит сохранить в перепланированном состоянии /________/ по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 59,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 09.12.2024. В обоснование исковых требований указано, что Санникова Т.Д. является собственником квартиры по адресу: г. Томск, /________/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2012. Право собственности на указанную квартиру Санникова Т.Д. не может зарегистрировать в Росреестре по причине наличия сведений о проведенной перепланировке. В указанной квартире была произведена перепланировка: выполнен демонтаж кирпичных перегородок (толщиной 120 мм) между ранее существовавшими помещениями № 1 (коридор) и № 8 (комната), № 1 (коридор) и № 5 (комната), № 1 (коридор) и № 2 (туалет), № 1 (коридор) и № 3 (ванная), №1 (коридор) и № 4 (кухня), № 3 (ванная) и № 2 (туалет), № 3 (ванная) и № 4 (кухня), № 4 (кухня) и № 5 (комната), № 5 (комната) и № 8 (комната). Выполнен демонтаж деревянных перегородок (толщиной 40 мм, перегородки ранее образовывали помещения № 6 (шкаф), № 7 (шкаф), № 9 (шкаф). Демонтированные перегородки не являлись несущим элементом многоквартирного дома, её демонтаж не повлиял на конструктивную надежность многоквартирного дома; в образованном пространстве выполнен монтаж перегородок из ЛДСП по металлическому каркасу (направляющим), образованы помещения № 1 (коридор), № 2 (санузел), № 3 (кухня), № 4 (комната), № 5 (комната), № 6 (коридор); переустройства не проводилось, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал жилого многоквартирного дома. В соответствии с заключением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учёта» от 09.12.2024 выполненные работы не оказали негативного воздействия на несущие конструкции здания, поскольку перегородки не участвуют в работе по обеспечению пространственной жесткости здания, их сопряжения с перекрытием являются шарнирными, то есть без жесткой заделки в конструкции перекрытия. В соответствии с экспертными заключениями ООО «Томский экспертный центр» от 13.12.2024, ООО «Проект Томск» от 09.01.2005 квартира /________/ жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соответственно, данное жилое помещение является пригодным для эксплуатации в качестве квартиры в многоквартирном доме. В судебное заседание истец Санникова Т.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя Завгоруль И.Е., Представитель истца Завгоруль И.Е., действующий на основании доверенности от 13.01.2025, сроком действия шесть месяцев, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик администрация Кировского района г. Томска, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Представлен отзыв, согласно которому администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 № 769, которым не предусмотрено согласование приемочной комиссией администрации самовольно произведенной перепланировки. Поскольку права администрации Кировского района не нарушены, просили рассмотреть иск без участия представителя администрации. Полагались на усмотрение суда. Определив на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 3, 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии с положениями частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. БТИ регистрировали сделки с недвижимостью до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, согласно ст. 6 указанного Федерального Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. На территории Томской области регистрация прав в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 начала осуществляться с 03.09.1998. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2024, сведения о правообладателе жилого помещения - квартиры с кадастровым номером /________/ площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют. В то же время, из договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного администрацией Кировского района г. Томска 29.04.1997 № 8896, следует, что наймодатель администрация Кировского района передала нанимателям ФИО6 и ФИО7 в общую совместную собственность занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, состоящую из 3 комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: /________/. Согласно регистрационному свидетельству о собственности от 05.05.1997, реестровый номер 37-8838, выданному Бюро технической инвентаризации Мэрии города Томска, за ФИО6 и ФИО7 зарегистрирована в БТИ указанная недвижимость - 3-комнатная квартира /________/ 5, на праве совместной собственности. Из сведений об объекте капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.07.2012 следует, что собственником квартиры № /________/ по адресу: г. Томск, /________/, являются ФИО6 и ФИО7 Таким образом, право собственности на объект капитального строительства по адресу: г. Томск, /________/, возникли у ФИО6, ФИО7 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, в силу изложенных правовых норм право собственности на указанную квартиру, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительным. Из свидетельства о праве на наследство по закону /________/ от 22.11.2012 следует, что наследницей имущества ФИО6, умершего /________/ является дочь Санникова Т.Д. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. С целью совершения регистрации перехода права собственности Санникова Т.Д. обратилась в Управление Росреестра по Томской области с соответствующим заявлением. 17.01.2025 года Управлением Росреестра по Томской области в адрес Санниковой Т.Д. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно установлено несоответствие общей площади объекта недвижимого имущества за счет перепланировки. Согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ротехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11.07.2012, /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, имеет общую площадь 59,20 кв. м, из которой жилая – 43,30 кв. м, количество комнат – 3. Согласно техническому паспорту МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учёта» по состоянию на 09.12.2024, /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, имеет общую площадь 59,9 кв. м, из которой жилая – 45,2 кв. м. Санникова Т.Д. обращалась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о предоставлении разрешения на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, на что получила ответ от 07.02.2025 № 151-э о том, что согласование произведенной самовольно перепланировки регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утверждённым Постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 №769, не предусмотрено. В подтверждение того, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалы дела представлены следующие заключения. Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке (переустройстве) /________/ многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, составленной ООО «Проект Томск» 09.01.2025 за № 335/01/2025, перепланировка (переустройство) /________/ по адресу: г. Томск, /________/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Из экспертного заключения на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам квартиры после перепланировки (переустройства) по адресу: г. Томск, /________/, составленного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки экспертиз 13.12.2024 № 0181/24, /________/ жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21. Кроме того, за заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировали (переустройства) МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 09.12.2024, на основании проведенного обследования жилых и подсобных помещений, находящихся на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, с целью определения технического состояния и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих конструкций строения после проведенной перепланировки (переустройства) установлено: - выполнен демонтаж кирпичных перегородок (толщиной 120 мм) между ранее существовавшими помещениями № 1 (коридор) и № 8 (комната), № 1 (коридор) и № 5 (комната), № 1 (коридор) и № 2 (туалет), № 1 (коридор) и № 3 (ванная), №1 (коридор) и № 4 (кухня), № 3 (ванная) и № 2 (туалет), № 3 (ванная) и № 4 (кухня), № 4 (кухня) и № 5 (комната), № 5 (комната) и № 8 (комната). Выполнен демонтаж деревянных перегородок (толщиной 40 мм, перегородки ранее образовывали помещения № 6 (шкаф), № 7 (шкаф), № 9 (шкаф). Демонтированные перегородки не являлись несущим элементом многоквартирного дома, её демонтаж не повлиял на конструктивную надежность многоквартирного дома; - в образованном пространстве выполнен монтаж перегородок из ЛДСП по металлическому каркасу (направляющим), образованы помещения № 1 (коридор), № 2 (санузел), № 3 (кухня), № 4 (комната), № 5 (комната), № 6 (коридор); - переустройства не проводилось, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал жилого многоквартирного дома. Выполненные работы не оказали негативного воздействия на несущие конструкции здания, поскольку перегородки не участвуют в работе по обеспечению пространственной жесткости здания, их сопряжения с перекрытием являются шарнирными, то есть без жесткой заделки в конструкции перекрытия. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы. Представленные суду заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора. Кроме того, в материалы дела представлен акт согласования перепланировки/переустройства от 31.01.2025, согласно которому ООО «Газпром газораспределение Томск» считает возможным согласовать перепланировку/переустройство газифицированного помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Нарушения нормативных требований не выявлены. Таким образом, перепланировка /________/, расположенной по адресу: /________/, в г. Томске не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, подлежит сохранению в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учёта» по состоянию на 09.12.2024. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учёта» по состоянию на 09.12.2024. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N l). Вместе с тем, из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П). Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Представителем истца Завгоруль И.Е. в материалы дела представлено заявление, согласно которому сторона истца не просит суд о распределении судебных расходов. Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком прав истца Санниковой Т.Д., и она от взыскания госпошлины с ответчика отказалась, то не имеется оснований для распределения между сторонами понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санниковой Т.Д. к администрации Кировского района г. Томска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру /________/ по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 59,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 09.12.2024. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Крикунова О.П. Копия верна. Судья: Крикунова О.П. Секретарь: Кишварзода Х. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года. Решение в законную силу не вступило. Подлинник документа находится в материалах дела № 2-902/2025 (УИД: 70RS0001-01-2025-000187-13) Кировского районного суда г. Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-000187-13

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Крикунова О.П.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Кировского района г. Томска

ИНН: 7017131075

ОГРН: 1057002650594

КПП: 701701001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Заврогуль Илья Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Санникова Татьяна Дмитриевна

Движение дела

20.01.2025 10:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.01.2025 17:43

Передача материалов судье

27.01.2025 09:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.02.2025 11:28

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 11:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.03.2025 11:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.03.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.03.2025 11:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.03.2025 16:36