Дело № 12-94/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 70RS0001-01-2025-001279-35 Производство № 12- 94/2025 Р Е Ш Е Н И Е 03.07.2025 г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логиновой О. О. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от /________/ /________/ вынесенное в отношении главного специалиста комитета организационно-кадровой и правовой работы Департамента образования Томской области (далее Департамент) Логиновой О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от /________/ /________/ главный специалист комитета организационно-кадровой и правовой работы Департамента образования Томской области Логинова О.О. привлечена к административной ответвенности по ч.2 ст. ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 300 рублей. В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска, Логинова О.О. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. В судебном заседании Логинова О.О. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что во время работы в Департаменте направила /________/ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в установленный законом срок сведения о трудовой деятельности 68 работников, уволенных распоряжением от /________/ в связи с реорганизацией Департамента общего образования Томской области, однако Государственная инспекция труда в Томской области сочла, что эти сведения поданы с нарушением установленного законом срока, и для решения вопроса по каждому работнику о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ уведомила её по месту работы по электронной почте Департамента о явке к государственному инспектору труда ФИО1 к 9 час. /________/, /________/ и /________/, к государственному инспектору труда ФИО5 к 9 час. /________/. Она явилась к инспектору ФИО1 к 9 час. /________/ с юрисконсультом Департамента ФИО4, которая по её устному ходатайству была допущена в качестве защитника. Инспектор ФИО1 сообщила, что привлекла Логинову О.О. к административной ответвенности с назначением административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков подачи отчётности по каждому работнику, указанному в извещении от /________/, и в их присутствии распечатала протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/. Логинова О.О. заявила о несогласии с решением инспектора ФИО1 и ходатайствовала о назначении административного наказания в виде предупреждения. Во время ознакомления с означенными документами они обнаружили описки. Инспектор ФИО1 в их присутствии стала исправлять описки, а потом сообщила, что по техническим причинам не сможет вручить им копии данных документов, вручит их /________/. Логинова О.О. указала, что инспектор ФИО1 не разъясняла ей и её защитнику процессуальные права, /________/ с их участием не составляла протоколы об административном правонарушении, не уведомляла о рассмотрения дел об административном правонарушении /________/ и не рассматривала по этим протоколам дела об административном правонарушении, а также не вручала им /________/ копии протоколов по делу об административном правонарушении, определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлений о назначении наказания от /________/. Ознакомившись в судебном заседании с протоколами по делу об административном правонарушении, определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлениями о назначении наказания от /________/, Логинова О.О. настаивала, что инспектор ФИО1 копии указанных документов /________/ не вручала, и она (Логинова) их не подписывала, когда и при каких обстоятельствах от её имени сделаны записи от /________/ в этих документах ей не известно. Логинова О.О. сообщила, что в остальных случаях по вызову для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении к инспектору труда /________/, /________/ и /________/ она приходила без защитника, поскольку в его юридической помощи не нуждалась. При явке к 09 час. /________/ и /________/ инспектор ФИО1 не разъясняла ей процессуальные права, /________/ и /________/ с её участием не составляла протоколы об административном правонарушении, не уведомляла о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении /________/, /________/ и не рассматривала по этим протоколам дела об административном правонарушении, а также не вручала ей /________/ копии протоколов по делу об административном правонарушении, определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлений о назначении наказания от /________/. /________/ инспектор ФИО1 только уведомила её, что протоколы по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/ не готовы, сказала прийти за ними /________/, а /________/ сообщила, что все документы готовы и одновременно вручила все означенные документы от /________/, от /________/ и от /________/. К настоящей жалобе она приложила документы, которые получила /________/. По обстоятельствам явки по вызову инспектора труда ФИО5 Логинова О.О. пояснила, что ФИО5 /________/ лично вручила ей извещение от /________/ о явке к 9 час. /________/ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения сроков подачи отчётности в отношении работников, указанных в данном извещении. Она пришла к 9 час. /________/. Инспектор ФИО5 заявила, что по техническим причинам документы у неё не готовы, сказала прийти к 10 час. /________/. /________/ в указанное время она вручила Логиновой О.О. все протоколы по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/, разрешила их подписать в коридоре. Она с ними ознакомились, обнаружила, что в части протоколов и постановлений при описании события правонарушения вместо месяца «март», когда были уволены работники, указан «декабрь», поэтому в экземплярах инспектора она не стала расписываться, а в остальных поставила свои подписи, в том числе в графе об ознакомлении со своими правами, и дату «19.03.2025», забрала свой экземпляр означенных документов, другой вернула инспектору ФИО5 и ушла. Логинова О.О. настаивала, что инспектор ФИО5 ни /________/ ни /________/ с её участием не составляла протоколы об административном правонарушении, не рассматривала дела об административном правонарушении, кроме того, не уведомляла о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, Логинова О.О. утверждала, что давала объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения и заявляла о несогласии с решением о привлечении её к административной ответвенности с назначением наказания в виде административного штрафа, ходатайствовала о назначении административного наказания в виде предупреждения только во время явки к инспектору ФИО1 /________/, инспектору ФИО5 объяснений не давала и таких заявлений не делала. Государственный инспектор труда ФИО1 показала, что уведомила Логинову О.О. о явке /________/, /________/ и /________/ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ по месту её жительства посредством почтовой связи и путём направления на электронную почту Департамента соответствующего извещения с указанием времени по каждому работнику, сведения в отношении которых поступили из Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Томской области. Перечень таких работников был большой, поэтому разрешением аналогичного вопроса в отношении Логиновой О.О. также занималась государственный инспектор труда ФИО5 /________/ к назначенному времени Логинова О.О. пришла со своим защитником ФИО4 Она установила их личности по предъявленным паспортам, Логиновой О.О. разъяснила процессуальные права, разъясняла права защитнику или нет – не помнит, и составила протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока подачи отчётности по работнику ФИО6, распечатала протокол, дала ознакомиться с ним. Логинова О.О. и защитник ФИО4 обнаружили неточности в указании даты совершения правонарушения, вместо месяца «март», когда был уволен работник, указан «декабрь». ФИО1 исправила техническую описку, распечатала протокол и ознакомила с ним. Затем по их просьбе внесла в протокол объяснения Логиновой О.О. и ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, распечатала протокол и ознакомила с ним. Логинова О.О. указала в протоколе, что не согласна, обжалует в суд. Защитнику расписаться в протоколе ФИО1 не предлагала. После этого ФИО1 сообщила им, что будет сейчас рассматривать дело по этому протоколу, составила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, его распечатала, с ним ознакомила. Логинова О.О., защитник ФИО4 возражений по этому поводу не заявили, и поэтому она рассмотрела дело, вынесла постановление от /________/ /________/ с ним ознакомила Логинову О.О., защитника ФИО4 Логинова О.О. расписалась только в экземплярах ФИО1 ФИО1 в этот день вручила Логиновой О.О. означенные определение и постановление, в них расписалась. ФИО1 указала, что, несмотря на указание в определении того же времени рассмотрения дела, что и в протоколе об административном правонарушении от /________/ /________/ она все процессуальные действия совершила последовательно. В своих экземплярах Логинова О.О. записей в присутствии ФИО1 не делала. /________/ по другим работника, которые были указаны в извещении на /________/, дела об административном правонарушении в отношении Логиновой О.О. она не рассматривала, только составила протоколы об административном правонарушении, так как удовлетворила заявленное устно Логиновой О.О. и защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела для дачи пояснений Логиновой О.О. по каждому работнику, рассмотрение этих дел отложила на /________/, о чём Логинову О.О., защитника уведомила устно. С данными протоколами Логинову О.О. только ознакомила, копии их не вручала /________/. Дату вынесения других определений от /________/ о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении по другим протоколам об административном правонарушении от /________/ не помнит, но вручила их Логиновой О.О. /________/, когда она пришла по извещению о явке на /________/. По обстоятельствам явки Логиновой О.О. по извещению на /________/ ФИО1 пояснила, что Логинова О.О. пришла к назначенному времени, дополнений от неё не поступило, и тогда, чтобы сэкономить время каждой, она предложила Логиновой О.О., что составит протоколы об административном правонарушении, определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/ по тем работникам, которые указаны в этом извещении, а Логинова О.О. в них распишется. ФИО1 сообщила, что с участием Логиновой О.О. /________/ протоколы об административном правонарушении не составляла, дела об административном правонарушении не рассматривала, постановления о назначении административного наказания не выносила и документы ей никакие не вручала. По обстоятельствам явки Логиновой О.О. по извещению на /________/ ФИО1 пояснила, что Логинова О.О. пришла к назначенному времени, дополнений по работнику ФИО6 от неё не поступило, рассмотреть дела об административном правонарушении по работникам, указанным в извещении на /________/, Логинова О.О. не возражала. ФИО1 выдала Логиновой О.О. протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/ и от /________/, а пока Логинова О.О. их подписывала, ФИО1 в протоколах об административном правонарушении и постановлениях о назначении административного наказания от /________/ делала отметки в соответствующих графах о присутствии Логиновой О.О. и распечатывала их. Разъясняла ли Логиновой О.О. процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, не помнит, подписку у Логиновой О.О. о разъяснении прав не отбирала. После того, как Логинова О.О. расписалась в документах за /________/ и /________/, она вручила ей протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от /________/. Логинова О.О. с ними ознакомилась и расписалась. Надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, Логинова О.О. не явилась в очередное судебное /________/, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила, поэтому судья определил о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Проверив в соответствии с правилом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, опросив государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 по обстоятельствам дела, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ установлена за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей. Пунктом 1 ст.11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации. Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днём его прекращения. Из материалов настоящего дела следует, что основанием привлечения главного специалиста комитета организационно-кадровой и правовой работы Департамента образования Томской области Логиновой О.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что сведения об увольнении ФИО7 не были ею представлены в ОСФР по Томской области в указанный срок, установленный Законом N 27-ФЗ. Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом. Статьёй 26.1 КоАП РФ определено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О). В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной статей, протокол составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, которое имеет право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Одновременно при составлении протокола названному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается соответствующая запись (ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ). В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с требованием ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1, 5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из пункта 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нём объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство (пункт 4 Постановления от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина"). Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, исходя из содержания и смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность привлекаемому к ответственности лицу реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, пользоваться помощью защитника. Нарушение установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Несоблюдение указанных требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении и процедуре его составления, влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и тогда в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ такой протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Рассмотрение дела об административном правонарушении – самостоятельная стадия производства по делу с присущими ей особыми процессуальными правилами, существенное нарушение которых влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ). Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а если к участию в деле допущен защитник – то и защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, положения КоАП РФ устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Исключение составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. В доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при её рассмотрении Логинова О.О. ссылается на то, что, несмотря на её явку по вызову, должностное лицо не разъясняло ей процессуальные права, с её участием протокол об административном правонарушении не составляло, дело об административном правонарушении не рассматривало, не вручало ей копию протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении она не была уведомлена, право её на защиту было нарушено. При этом Логинова О.О. не оспаривает уведомление её о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Последнее обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим извещением инспектора труда, а также фактическими действиями Логиновой О.О. по явке к инспектору труда по данному делу в назначенное время. Из материалов дела об административном правонарушении следует также, что инспектором труда ФИО1 /________/ в 09 час. 15 мин. в отношении Логиновой О.О. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока подачи отчётности по работнику ФИО7 В то же время – /________/ в 09 час. 15 мин. указанным должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. В соответствии с извещением от /________/ /________/ и пояснениями в судебном заседании инспектора труда ФИО1 указанное должностное лицо назначило на /________/ принятие 10-ти решений о возбуждении в отношении Логиновой О.О. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ по каждому работнику каждые 15 минут, начиная с 09 час. 00 мин. В протоколе об административном правонарушении изложены объяснения Логиновой О.О. и ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, которые были доведены до сведения инспектора труда ФИО1 /________/ при составлении протокола об административном правонарушении по работнику Глазыриной ФИО1 Е.А. это обстоятельство в судебном заседании подтвердила. Данные, свидетельствующие о разъяснении Логиновой О.О. положений ст.51 Конституции Российской Федерации и предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав, в материалах дела отсутствуют, при том, что согласно отметкам «в присутствии» указанные документы составлены с участием Логиновой О.О. Отсутствуют в материалах дела сведения и об уведомлении Логиновой О.О. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о вручении ей до вынесения оспариваемого постановления копии протокола об административном правонарушении. Реализация предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав возможна только в случае осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о характере вмененного административного правонарушения, в связи с чем копия протокола подлежит вручению (направлению) до начала рассмотрения дела. Между тем в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении Логиновой О.О. не была вручена, что лишило её возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, равно как и права на защиту. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела, реализовать процессуальные права, предоставленные ему законом, и воспользоваться услугами защитника. Вручение копии протокола после рассмотрения дела вместе с копией постановления о назначении административного наказания не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения Логиновой О.О. к административной ответственности, поскольку, как указано выше, невручение копии протокола до начала рассмотрения дела влечёт невозможность реализовать процессуальные права, нарушает права на защиту. При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения постановления в день составления протокола об административном правонарушении не имелось. Анализ приведённых доказательств подтверждает пояснения Логиновой О.О. и показания указанного должностного лица о том, что /________/ с участием Логиновой О.О. по данному делу об административном правонарушении протокол не составлялся и дело об административном правонарушении не рассматривалось, эти документы составлены в другое время, вручены Логиновой О.О. одновременно /________/. Учитывая невозможность составления одним должностным лицом одновременно протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания при установленных фактических обстоятельствах по делу означенный протокол в отношении Логиновой О.О. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по рассматриваемому делу. Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту. Несоблюдение указанных процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту. При таких обстоятельствах должностным лицом не были созданы условия, необходимые для реализации Логиновой О.О. права на защиту, установленные КоАП РФ процедура и порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела нарушены. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Логинова О.О. была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения. Таким образом, доводы Логиновой О.О. в жалобе и в суде о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, о недопустимости протокола об административном правонарушении и о нарушении права на защиту нашли своё подтверждение. Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу. Вопреки доводам жалобы, в силу вышеизложенного, других оснований для прекращения производства по делу, не усматривается. Что касается позиции защиты Логиновой О.О. о необходимости применения правила ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, то она основана на ошибочном толковании норм закона. В данном случае должностным лицом в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", было выявлено несколько административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Логиновой О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Томский областной в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: (подписано) Копия верна. Судья: Галяутдинова Е.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-001279-35

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Галяутдинова Е.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Логинова Оксана Олеговна

Движение дела

19.03.2025 10:41

Материалы переданы в производство судье

20.03.2025 17:20

Истребованы материалы

19.05.2025 16:10

Поступили истребованные материалы

19.06.2025 12:50

Судебное заседание

Место: №16

Результат: Заседание отложено

03.07.2025 12:15

Судебное заседание

Место: №16

Результат: Отменено с прекращением производства

04.07.2025 15:54

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

07.07.2025 15:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 14:00

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: Должностное лицо, вынесшее постановление

Результат обжалования: Производство прекращено

Движение жалобы

21.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

22.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

07.08.2025

Дело № 12-94/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Вступило в законную силу

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции