Дело № 2-1357/2025 ~ М-841/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Гражданское дело № 2-1357/2025 (М-841/2025 70RS0001-01-2025-001638-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г. Томск Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре Хаританович Ю.Е., помощнике судьи Панкратовой А.А., с участием представителя истца Зелениной Д.О., действующей на основании доверенности от 19.11.2024 серии 70 АА № 1909227, действительной до 19.11.2027, без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2025 по иску Вензель А.Н. к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,УСТАНОВИЛ: Истец Вензель А.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Ссылаясь на положения статей 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер помещения: /________/, площадью 53.3 кв.м.; признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер помещения: /________/, площадью 53.3 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер помещения: /________/. Собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, у которых взяли согласие на проведение реконструкции, являются: ФИО14. (/________/), ФИО15 (/________/), ФИО16. (/________/). В целях улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации истец самостоятельно, за счет собственных средств, пристроил к квартире дополнительные жилые помещения, то есть произвел реконструкцию вышеуказанной квартиры. Согласно техническому паспорту от /________/, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, имеет следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – 1, высота этажа – 2, 5 м, общая площадь – 53,3 кв.м (до реконструкции общая площадь составила 26, 6 кв.м), жилая площадь – 26, 7 кв.м. Произведенная реконструкция жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе владельцев соседних квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/. Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения для узаконивания реконструкции жилого помещения, ответ получен не был. Истец Вензель А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Зеленину Д.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что /________/ по адресу: г.Томск, /________/, является одноэтажным многоквартирником. Под каждой квартирой оформлен самостоятельный земельный участок. Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. представитель ответчика Герасимов В.В.. действующий на сновании доверенности от 16.10.2024 № 9274, действительной сроком в один год, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен отзыв, в котором указано, что учитывая положительные заключения экспертиз о соответствии жилого помещения, после проведенной реконструкции, строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома на проведение данной реконструкции, в случае если данные собственники также не возражают относительно возможного изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в связи с изменением общей площади реконструированной квартиры, администрация города Томска не будет возражать против сохранения квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на данную квартиру. Выслушав представителя истца, определив на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. В силу частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что истец Вензель А.Н. является собственником /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 26,6 кв.м. Также Вензель А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 220+/-2.99 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2024. На данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, общей площадью: 71,8 кв.м. Адрес объекта: г.Томск, /________/. Всего в /________/ квартиры. Земельный участок истца является смежным по отношению к земельным участкам собственников квартир /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (ФИО6) и /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (ФИО5). Собственником /________/ по адресу: г.Томск, /________/ является ФИО9 Указанное подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. Истцом Вензель А.Н. на своем земельном участке возведена пристройка к квартире, в результате которой общая площадь помещения составила 53.3 кв.м, этаж – 1, высота помещения – 2,5 м, что подтверждается техническим паспортом Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на 23.11.2024. Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что находящаяся в собственности истца квартира была самовольно реконструирована им за свой счет, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 26,7 кв.м до 53,3 кв.м. Доказательств иного материалы дела не содержат. Поскольку реконструкция жилого помещения произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, суд считает, что у Вензель А.Н. возникло право требования признания за ним права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Томск, /________/, в реконструированном виде. В материалы дела представлены согласия на проведение реконструкции /________/ по адресу: г.Томск, /________/, от собственников квартир /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Поскольку жилое помещение (квартира) и земельный участок под ним находится в единоличной собственности истца Вензель А.Н., согласие собственников иных квартир в данном случае не требуется. Из заключения «О техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/», составленного ООО «Проект Томск» 20.01.2025 следует, что обследуемое жилое помещение (квартира) не противоречит требованиям строительных норм и правил: СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2,02,01-83 «Основания зданий и сооружений». Жилое помещение (квартира) по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения. Согласно заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер по помещения /________/, подготовленному ООО «Проект Томск» 22.01.2025, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер помещения /________/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Как следует из заключения эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: г.Томск, /________/, составленного ООО «Проект Томск» 20.01.2025, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Томск, /________/ не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Суд принимает во внимание, что со стороны истца предпринималась попытка легализовать самовольную реконструкцию жилого дома, о чем свидетельствует заявление в адрес Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска. Поскольку земельный участок находится в собственности у собственника жилого помещения, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Вензелем А.Н. исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения (квартиры) по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, признании за Вензелем А.Н. права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 53.3 кв.м. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В части 3 статьи 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В части 7 статьи 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления. В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вензеля А.Н. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном состоянии, то указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Вензеля А.Н. на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 53.3 кв.м. Обратившись в суд с иском, истец уплатил госпошлину в сумме 22601,00 рубль, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.03.2025. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N l). Вместе с тем, из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П). Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11 июля 2017 года N 305-КГ15-20332). Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, а истец не просил взыскать с ответчика указанные судебные расходы, то не имеется оснований для распределения между сторонами понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вензеля А.Н, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить. Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер помещения: /________/, площадью 53.3 кв.м; в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 23.11.2024, выполненным ООО «Проект Томск». Признать за Вензелем А.Н., /________/ рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер помещения: /________/, площадью 53.3 кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Крикунова О.П. Копия верна. Судья: Крикунова О.П. Секретарь: Кишварзода Х. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года. Решение в законную силу не вступило. Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1357/2025 (УИД: 70RS0001-01-2025-001638-25) Кировского районного суда г. Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-001638-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Крикунова О.П.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вензель Алексей Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зеленина Диана Олеговна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска

ИНН: 7017004461

ОГРН: 1037000087706

Движение дела

04.04.2025 10:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.04.2025 14:53

Передача материалов судье

11.04.2025 12:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.04.2025 12:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

27.05.2025 09:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.06.2025 17:03