Дело № 2-1309/2025 ~ М-806/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Гражданское дело № 2-1309/2025 (2-806/2025;) УИД: 70RS0001-01-2025-001570-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года г. Томск Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре Кишварзода Х., помощнике судьи Панкратовой А.А., с участием представителя истца Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 19.03.2025, действительной до 19.03.2028, без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 по иску Юнда И.В. к Муниципальному образованию город Томск в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Наследодатель ФИО9. умер /________/, наследниками к его имуществу является жена Юнда И.В. Истец Юнда И.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в порядке наследования. Ссылаясь на положения статей 218, часть 2 статьи 1152, часть 2 статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила признать в порядке наследования по закону за Юндой И.В. право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, наименование: гараж, этаж 2, общей площадью 24, 1 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, /________/ В обоснование исковых требований указано, что /________/ умер супруг истца - ФИО3 После его смерти наследство приняла истец. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело /________/ на основании поданного Юнда И.В. заявления. Наследственное имущество состояло из автомобиля и другого имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. У Юнды И.В. с супругом также во владении находился гаражный бокс /________/ (нумерация указана на гражданских воротах) (строительный /________/), расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/ приобретенный на основании договора об уступке прав требования с поручительством кредитора от /________/. После ввода гаражного комплекса в эксплуатацию ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности на указанный гаражный бокс. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2025 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону. С момента ввода гаражного комплекса в эксплуатацию истец с супругом владели и пользовались гаражным боксом /________/, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ истец продолжает им пользоваться и после смерти супруга - ФИО3 В судебное заседание истец Юнда И.В., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя Попова Д.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, определив на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем. Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьями 72, 73 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принадлежность недвижимого имущества (право собственности) удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11 и абз. 1 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Юнда И.В. ссылалась на то, что её супругу ФИО3 при жизни принадлежало нежилое помещение, назначение: нежилое, наименование: гараж, этаж 2, общей площадью 24, 1 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, права на который надлежащим образом оформлены не были. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.03.2025, представленной филиалом публично-правовой компании «Рскадастр» по Томской области, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, /________/, отсутствуют. 20.12.1998 между /________/» (подрядчик) и /________/» (дольщик) заключен договор № 23 о долевом участии в строительстве двухэтажного гаража на 52 бокса, согласно которому дольщик принимает участие в долевом строительстве гаража, расположенного по /________/, а подрядчик обязуется передать дольщику после ввода гаража в эксплуатацию бокс /________/. 20.12.1998 между /________/» (кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор № 126 об уступке прав требования с поручительством кредитора, согласно которому кредитор передаёт новому кредитору свои права требования с /________/» исполнения обязательства по передаче в собственность гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего кредитору на основании договора /________/ от /________/ об инвестировании строительства двухэтажного гаража на 52 бокса. Постановлением мэра г.Томска от 31.05.1999 утвержден акт приемочной комиссии от 22.04.199 о вводе в эксплуатацию индивидуального двухэтажного строения гаражей на 52 машиноместа по /________/ Разрешено акционерному обществу «Томский завод керамических материалов и изделий» ввести в эксплуатацию индивидуальное двухэтажное строение гаражей на 52 машиноместа по /________/1 общей площадью 3443,5 кв.м. Оценив в совокупности, предоставленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, умершему /________/, действительно принадлежало нежилое помещение, назначение: нежилое, наименование: гараж, этаж 2, общей площадью 24, 1 кв.м, кадастровый /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, /________/, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследодатель ФИО3 умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти от /________/ серии I-OM /________/ Отдела ЗАГС города Томска и /________/ Департамента ЗАГС /________/. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.03.2011, наследницей имущества ФИО3, умершего /________/ является жена Юнда И.В. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки Nissan Terrano, идентификационный номер /________/, 1992 года выпуска. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ) В связи с тем, что основанием для обращения в суд явилось отсутствие правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс и невозможность их предоставления нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, суд считает избранный Юнда И.В. способ защиты нарушенного права верным. Следовательно, в силу положений статьи 218 ГК РФ и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на указанный гаражный бокс, поскольку она является наследником по закону, принявшим наследственное имущество умершего Юнда Н.И. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению. Обратившись в суд с иском, истец оплатил госпошлину в сумме 11 499 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.03.2025. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N l). Вместе с тем, из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П). Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11 июля 2017 года N 305-КГ15-20332). Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком прав истца Юнда И.В., а истец не просил взыскать с ответчика судебные расходы, то не имеется оснований для распределения между сторонами понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Юнда И.В. к Муниципальному образованию город Томск в лице Администрации г. Томска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за Юнда И.В., /________/ рождения (паспорт гражданина РФ /________/), право собственности в порядке наследования на нежилое помещение, назначение нежилое, наименование гараж, этаж 2, площадью 24,1 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, /________/. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Юнда И.В. в Едином государственном реестре недвижимости. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Крикунова О.П. Копия верна. Судья: Крикунова О.П. Секретарь: Кишварзода Х. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года. Решение в законную силу не вступило. Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1309/2025 (УИД: 70RS0001-01-2025-001570-35) Кировского районного суда г. Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-001570-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Крикунова О.П.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска

ИНН: 7017004461

ОГРН: 1037000087706

КПП: 701701001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Попов Дмитрий Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Юнда Ирина Викторовна

Движение дела

02.04.2025 11:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.04.2025 17:15

Передача материалов судье

07.04.2025 09:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.04.2025 09:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 14:45

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 14:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

12.05.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.05.2025 17:12