Дело № 12-153/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 70RS0001-01-2025-001936-04 № 12-153/2025 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 апреля 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Тохирова Г.Т. и его защитника - Ефимовой О.Е., рассмотрев жалобу Тохирова Голибжона Г.Т. на постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО7 от 09.04.2025, вынесенное в отношении Тохирова Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Тохиров Г.Т. от 09.04.2025 гражданин Республики Узбекистана Тохиров Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федераций. В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, Тохиров Г.Т. просит изменить вышеуказанное постановлении в части назначенного административного наказания, а именно исключить из наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначить штраф. В обоснование жалобы, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так он имеет семью на территории г. Томска, ему на праве собственности принадлежит доля в квартире, где он совместно проживает с супругой и детьми, неоднократно обращался в миграционные органы с целью урегулировать свое правовое положение на территории РФ, а именно выдачи вида на жительство. 25.02.2025 обратился в Кировский районный суд г. Томска с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО5 – матерью их ребенка. О том, что 19.02.2022 ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», узнал лишь при составлении протокола об административном правонарушении. При этом постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2024 принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа без выдворения за пределы территории РФ и при рассмотрении данного материала, решения о запрете въезда в Российскую Федерацию от 2022 года не было, а потому делает вывод о возможно допущенной ошибке в базе данных. Указанное решение намерен обжаловать. В судебном заседании Тохиров Г.Т., владеющий русским языком, в переводчике не нуждающийся, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает с 2018 года, в г. Томске проживает также с 2018 года. За пределы г. Томска выезжал в 2021 году на 3 месяца в г. Санкт-Петербург на заработки, а также на 1 месяц выезжал с этой же целью в г. Москва. К административной ответственности, кроме как по ст. 18.8 КоАП РФ, он никогда не привлекался. В г. Томске проживает с семьей. Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив, что в материал, рассмотренный в 2024 году не было представлено сведений о наличие решения о запрете въезда Тохирову Г.Т. в Российскую Федерацию, а соответственно, в данных сведениях могла быть допущена ошибка, тем не менее данное решение будет обжаловано. Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Выслушав Тохирова Г.Т. и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан Тохиров Г.Т. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, прибыв 25.07.2018 на территорию Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания, который истек 30.05.2021 Тохиров Г.Т. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 09.04.2025 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. /________/ В силу положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем, вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что Тохиров Г.Т. не попадает под действие указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», основываясь на запрете отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19.02.2022 на въезд Тохирову Г.Т. на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в Российскую Федерацию, не подтвержден представленными материалами и противоречит, как самому постановлению, где указано на отсутствие сведений о привлечении Тохирова Г.Т. в течение одного года к административной ответственности на территории РФ, так и сведениям из базы данных, принятых Кировским районным судом г. Томска во внимание при привлечении Тохирова Г.Т. 24.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, в которых на период 2024 года отсутствовало указание на решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19.02.2022. Кроме того, как следует из представленных сведений решение от 19.02.2022 принято на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указано «…существо материала: неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посяг…». Вместе с тем, данная норма звучит, как: «..иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности». Однако, в обжалуемом постановлении и представленных материалах, сведения о привлечении Тохирова Г.Т. к административной ответственности неоднократно (два и более раза) в течение одного года, в том числе, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствуют. Само решение от 19.02.2022 в материалы не представлено, должностным лицом не исследовалось, а соответственно оценка ему не давалась, как доказательству при принятии решения о привлечении Тохирова Г.Т. к административной ответственности и выводу о том, что тот не попадает под действие указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126. Суд также лишен возможности дать оценку указанному факту, в том числе по причине, что жалоба подлежит рассмотрению в сутки с даты ее поступления судье. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства дела должностным лицом требования КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении. Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным основаниям оспариваемое постановление законным признать нельзя, оно подлежит отмене. С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (1 год) не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому район г. Томска. Поскольку принятый по делу акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 от 09.04.2025, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Тохирова Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному на рассмотрение дела. Тохирова Г.Т., родившегося /________/ года, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья А.Д. Карцева </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-001936-04

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Карцева А.Д.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тохиров Голибжон Тохирович

Движение дела

21.04.2025 17:48

Материалы переданы в производство судье

22.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: №3а

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

22.04.2025 17:56

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

24.04.2025 10:47