Дело № 2-2127/2025 ~ М-1616/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2127/2025 УИД 70RS0001-01-2025-003106-83 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Е.А. Селезневой, при секретаре Ю.Е. Заварзиной, помощник судьи А.В. Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Кирсанова В.С., действующего на основании доверенности 70 АА 2106230 от 18.06.2025 со сроком действия два года, гражданское дело по иску Хлыстовой ЕО к Тимофееву АА о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Хлыстова Е.О. обратилась в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 29.11.2024 с ответчиком Тимофеевым А.А. заключен договор №/________/, по условиям которого Тимофеев А.А. передает набор мебели в собранном виде, в который входит кухонный гарнитур, шкаф, шкаф, хозяйственный блок, санузел. Договором предусмотрено, что Тимофеев А.А. обязуется приступить к выполнению заказа с момента внесения ею аванса в кассу поставщика. Во исполнение указанного требования она передала Тимофееву А.А. 250000 руб. в качестве предоплаты (аванса). До настоящего времени Тимофеевым А.А. обязательства не исполнены, набор мебели не поставлен, монтаж не произведен, частично собран один шкаф, стоимость фактически понесенных ответчиком расходов на его установку согласована сторонами в размере 70000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, лишь после предъявления иска ответчик частично вернул сумму полученного аванса в размере 85000 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 03.06.2025 в размере 592000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебное заседание истец Хлыстова Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя Кирсанова В.С., действующего на основании доверенности 70 АА 2106230 от 18.06.2025 со сроком действия два года, который исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме. Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.11.2024 между Тимофеевым А.А. (поставщик) и Хлыстовой Е.О. (покупатель) заключен договор /________/, по условиям которого продавец – поставщик обязуется передать в соответствии согласованным сторонами покупателю следующий набор (предмет) мебели в собранном виде: кухонный гарнитур, шкаф, шкаф, хозяйственный блок, санузел, а покупатель обязуется принять заказ и оплатить точно в сроки, установленные договором. Работы по установке и расположению электро- и сантехнических приборов не являются предметом данного договора (п. 1.1, 1.2 договора). Договором предусмотрено, что поставщик обязуется приступить к выполнению заказа с момента внесения покупателем аванса в кассу поставщика. Срок исполнения поставщиком работ по выполнению заказа устанавливается сторонами в 24 рабочих дня. Дата начала монтажа заказа согласовывается с покупателем после окончательного расчета за заказ (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). Покупатель оплачивает поставщику оставшуюся сумму заказа за 1 календарный день до момента начала монтажа (п. 4.3 договора). Из условий договора следует, что сумма договора составила 592000 руб., в день заключения договора покупатель вносит предоплату по договоренности в размере 342000 руб. (п. 4.1, 4.2 договора). В счет предоплаты по договору Хлыстова Е.О. передала Тимофееву А.А. денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается распиской, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При этом как разъяснено в пп. «б» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. Предметом договора купли-продажи всегда является готовая вещь, вместе с тем, в рамках заключенного договора исполнителю предстояло из отдельных элементов собрать кухонный гарнитур, шкаф в спальню, шкаф в коридор, мебель в детскую, кладовую в соответствии с индивидуальным заданием, доставить его и установить, что следует из его условий (п. 1.1) и переписки сторон в мессенджере WhatsApp. По смыслу ст. 730 ГК РФ работа, которую исполнитель обязуется выполнить для заказчика, всегда имеет материально выраженный результат, который в безусловном порядке становится собственностью заказчика. Исходя из действий, которые обязался выполнить ответчик, указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора купли-продажи. Судом установлено, что по истечении сроков исполнения договора в переписке мессенджера «WhatsAPP» стороны согласовали стоимость материала, затраченного на изготовление шкафа, который собран частично, в размере 70000 руб. Также установлено, что 09.07.2025 Тимофеевым А.А. на счет истца переведены денежные средства в размере 55000 руб., 19.07.2025 в размере 30000 руб., то есть ответчиком частично возвращен полученный от истца аванс в общем размере 85000 руб. Из пояснений представителя истца следует, что работы в полном объеме не выполнены, намерений их выполнять ответчик не проявляет. Между тем, доказательств выполнения работ надлежащим образом, причин нарушения сроков вследствие не зависящих от ответчика действий истца или иных лиц, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены. Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поставщик работы к установленному договором сроку не выполнил, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику в счет предоплаты по договору, в размере 95000 (250000 руб. – 70000 руб. – 85000 руб.). Как следует из материалов дела, договорные отношения возникли между двумя физическими лицами Хлыстовой Е.О. и Тимофеевым А.А., при этом, исполнитель, поименованный в договоре как поставщик, статуса индивидуального предпринимателя не имел. В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ответчик в обоснование доводов о том, что ответчик занимается деятельностью для извлечения прибыли неопределенному кругу лиц, ссылается на зарегистрированный сайт https://kukhnitomsk.orgs.diz, на котором содержится информация по изготовлению кухонь по индивидуальному заказу в мастерской «Ваша кухня». На указанном сайте содержится контактный номер телефона /________/, идентичный номеру телефона, с которого в мессенджера «WhatsAPP» велась переписка с истцом на изготовление мебели, согласовании встреч и определении стоимости выполненных работ (фактически понесенных ответчиком расходов на частичное выполнение заказа). Из изложенного следует, что ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и сборке мебели без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению и исполнению договора направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик Тимофеев А.А. фактически ведет предпринимательскую деятельность. В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, правила Закона о защите прав потребителей подлежат применению к правоотношениям по заключенному между истцом и ответчиком договору. В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно Тимофеев А.А. должен представить доказательства тому, что заказ на изготовление и сборку мебели выполнен им своевременно, в полном объеме, качественно, в соответствии с заключенным договором, однако таких доказательств им не представлено. Как следует из материалов дела, представленных скриншотов переписки между Хлыстовой Е.О. и Тимофеевым А.А., а также пояснений представителя истца в судебном заседании, Хлыстова Е.О. неоднократно обращалась к Тимофееву А.А. по вопросу согласования времени для установки мебели, однако мероприятия по изготовлению и установке ответчиком не выполнены. 19.05.2025 истцом в адрес Тимофеева А.А. направлена досудебная претензия, в которой содержится просьба в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить оплаченный аванс в размере 250000 руб., в течение 5 дней вернуть ключи от квартиры. Претензия удовлетворена частично, ответчиком возвращены ключи от квартиры, в ходе разрешения спора возвращены денежные средства в размере 85000 руб. Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку сдачи работ в размере 0,1% от стоимости недопоставленных элементов за каждый день просрочки, между тем данные условия договора не могут являться основанием для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Поскольку п. 5.4 заключенного между сторонами договора уменьшает и ограничивает предусмотренный ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, содержащиеся в п. 5.4 договора условия являются ничтожными и не могут подлежать применению при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. Таким образом, неустойка подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит начислению за период с 06.05.2025 (окончательно согласованная сторонами дата поставки и установки мебели) по 03.06.2025, и ее расчет, исходя из заявленных требований, надлежит производить следующим образом: общая стоимость заказа по договору 592000 руб. х 3% х 29 дн. = 515040 руб. Требование истца о взыскании неустойки в размере 592000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку при расчете стороной истца неверно истолкованы нормы права и ошибочно определен период начисления неустойки. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд, оценив соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, указанных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец указал, что моральный вред в связи с нарушением его прав выразился в причинении ему значительных неудобств из-за невозможности использования мебели и возможности проживать в квартире, а также нравственных страданий. По смыслу Закона о защите прав потребителей (ст. 15) возникновение морального вреда презюмируется, однако, размер его подлежит доказыванию. Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, его требования в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 306500 руб. ((95000 руб. + 515000 руб.)/2%), оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20200 руб. (17200 руб. за удовлетворенные судом требования имущественного характера о взыскании суммы аванса и неустойки + 3000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Хлыстовой ЕО к Тимофееву АА о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева АА в пользу Хлыстовой ЕО денежные средства в размере 95000,00 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 03.06.2025 в размере 515000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 306500,00 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Тимофеева АА в доход бюджета муниципального образования Город Томск Томской области государственную пошлину в размере 20200,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подписано) Е.А. Селезнева Решение принято в окончательной форме 15.09.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-003106-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.09.2025

Судья: Селезнева Е.А.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кирсанов Владислав Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тимофеев Александр Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хлыстова Евгения Олеговна

Движение дела

24.06.2025 11:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.06.2025 19:18

Передача материалов судье

30.06.2025 10:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

18.07.2025 16:09

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.07.2025 16:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.08.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

06.08.2025 15:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.08.2025 15:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.08.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

01.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

12.09.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.10.2025 18:31

Дело № 2-2127/2025 ~ М-1616/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства