Дело № 2-1990/2025 ~ М-1508/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 2-1990/2025 70RS0001-01-2025-002892-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Виноградовой И.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №34057910 от 02.09.2014 выдало кредит Виноградовой И.Е. в сумме 267000 руб. на срок 84 мес. Под 24.8% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231522,46 руб. Указанная задолженность была взыскана, 15.12.2017 на основании заявления банка судебный участок №5 Советского судебного района г. Томска в рамках дела №2-2090/2017 вынес судебный приказ, который был исполнен должником 08.11.2024. До этой даты включительно банк начислял проценты на остаток суммы основного долга. Расчёт задолженности составлен по состоянию на 27.05.2025. Однако, за период с 24.11.2017 по 08.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, неустойки за просроченный основной долг и неустойки по просроченным процентом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 267513, 01 руб., в том числе: просроченные проценты 267513,01 руб. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просили взыскать с пользу ПАО Сбербанк с Виноградовой И.В. задолженность по кредитному договору №34057910 от 02.09.2014 по состоянию на 27.05.2025 в размере 267513,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 267513,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9026 руб. Истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик – Виноградова И.Е., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что кредитный договор №34057910 на сумму 267000 руб. был заключен на срок с 02.09.2014 до 02.09.2021. Из этого следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет и восьми месяцев. Следовательно, срок исковой давности истек 03.09.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ). Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что 02.09.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Виноградовой И.Е. заключен кредитный договор №34057910, в соответствии с условиями которого последней выдан потребительский кредит в сумме 267 000 руб. сроком на 6 месяцев под 24,80% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 -3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Обязательства заемщиком по данному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность перед банком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 15.12.2017 с Виноградовой И.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №34057910 от 02.09.2014 по состоянию на 23.11.2017 в размере 231522,46 руб., в том числе: 205194,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25045,43 руб. – просроченные проценты, 577,95 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 704,72 руб. – неустойка за просроченные проценты. Постановлено взыскать с Виноградовой И.Е. в пользу ПАО Сбербанк возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2757,61 руб. Из искового заявления следует, подтверждается расчётом, что судебный приказ был исполнен 08.11.2024. Однако, за период с 24.11.2017 по 08.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 267513, 01 руб. 07.02.2025 ПАО Сбербанк направил в адрес Виноградовой И.Е. требование от 07.02.2025 о взыскании задолженности по договору по состоянию на 06.02.2025 в сумме 267513,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа. 04.04.2025 мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска выдал судебный приказ по делу №2-929/2025 о взыскании с Виноградовой И.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице – Томское отделение №8616 задолженности по кредитному договору №34057910 от 02.09.2014 за период с 24.11.2017 по 08.11.2024 в размере 267513,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 08.04.2025 судебный приказ №2-929/2025 отменен. Ответчик заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности Банк указывает, что в соответствии с условиями договора с 24.11.2017 до даты погашения задолженности – 08.11.2024 (включительно) банк начислял проценты на остаток суммы основного долга, неустойки за просроченный основной долг и неустойки по просроченным процентам. Срок исковой давности прервался с даты обращения истца за судебной защитой, а именно 21.03.2025. Исковое заявление зарегистрировано Кировским районным судом г.Томска 09.06.2024 (в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа). Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, то в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по начисленным процентам за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с 24.11.2017 по 20.03.2022 срок исковой давности пропущен. За период с 21.03.2022 по 23.03.2022 начислена сумма процентов в размере 330,31 руб. Дальнейшие начисления с 24.03.2022 по 08.11.2024 за каждый из периодов отражены в расчете и составляют 62623,74 руб. С учётом сложения периодов с 21.03.2022 по 23.03.2022 и с 24.03.2022 по 08.11.2024 общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности составляет 62954,07 руб. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу. Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных письменных доказательств. Судебным приказом от 15.12.2017 с Виноградовой И.Е. была взыскана задолженность за период с 02.09.2014 по 23.11.2017. С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 24.11.2017 по 08.11.2024 Банк обратился 21.03.2025 (согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд), в связи с чем срок исковой давности прервался. Исковое заявление зарегистрировано Кировским районным судом г. Томска 09.06.2025 (в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа). Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, то в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по начисленным процентам за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с 24.11.2017 по 20.03.2022 срок исковой давности пропущен. Из представленного расчёта следует, что сумма процентов за период с 06.03.2022 по 23.03.2022 составляет 1987,99 руб. Таким образом, сумма процентов за один день просрочки составляет 110,11 руб., из расчёта: 1981,99 руб. (общая сумма за период с 06.03.2022 по 23.03.2022) /18 (количество дней в периоде). За три дня просрочки (за период с 21.03.2022 по 23.03.2022) подлежат начислению проценты в сумме 330,33 руб. Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с 24.03.2022 по 08.11.2024 начислены проценты в сумме 62623,74 руб. Таким образом, за период с 21.03.2022 по 08.11.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 62954,07 руб. (330,33 руб.+62623,74 руб.) В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9026 руб., что подтверждается платежными поручениями № 92626 от 04.06.2025 на сумму 4513 руб. и №40415 от 20.03.2025 на сумму 4513 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. согласно расчету на основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Виноградовой И.Е. (паспорт серия /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) просроченный проценты по кредитному договору №34057910 от 02.09.2014 за период с 21.03.2022 по 08.11.2024 в сумме 62954,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Орлова Мотивированное решение суда составлено 08.08.2025. Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-1990/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-002892-46) Кировского районного суда г. Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-002892-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Орлова В.Н.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Виноградова Ирина Евгеньевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Желаева Кристина Андреевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

09.06.2025 12:28

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.06.2025 17:39

Передача материалов судье

18.06.2025 11:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.06.2025 11:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.07.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.07.2025 17:00

Судебное заседание

Место: №10

Результат: Вынесено решение по делу

14.08.2025 17:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.09.2025 15:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

02.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Томска

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция