Дело № 2-2188/2025 ~ М-1894/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 70RS0001-01-2025-003589-89 Дело № 2-2188/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Пономаревой А.С., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Мингалеевой О.В., третьего лица Линкевич А.Р., прокурор Федоринова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мингалеевой Ольги Валерьевны к Кузину Геннадию Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установил: Мингалеева О.В. обратилась в Кировский районный суд г.Томска к Кузину Г.В. с исковым заявлением, в котором просит признать последнего утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, указать в решении суда о необходимости снятия Кузина Г.В. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик с /________/ зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: г. Томск, /________/ качестве супруга дочери истца. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2024 брак между Кузиным Г.В. и Кузиной (добрачная фамилия Мингалеевой) В.Ф. (дочь истца) расторгнут. После развода ответчик выехал из спорного жилого помещение на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не исполнил. Ответчик Кузин Г.В. в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд. Ответчику Кузину Г.В. по известным адресам направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.09.2025, между тем судебная корреспонденция последним не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, на известный номер телефона ответчика, в связи с тем, что последний не отвечал на телефонные звонки, было направлено СМС-уведомление, доставленное Кузину Г.В. 28.07.2025, а потому ответчик знал о том, что в Кировском районном суде г. Томска имеется гражданское дело с его участием. При этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска, в связи с чем ответчик не был лишен возможности своевременно получить сведения о времени и месте рассмотрения дела в случае не получения им судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3). Таким образом, обязанность по извещению Кузина Г.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Истец Мингалеева О.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расходы на содержание квартиры несут собственники. Также пояснила, что как только брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, ответчик сразу съехал. В жилом помещении ответчика зарегистрировали по просьбе дочери, детей у них нет. Все свои вещи из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, ответчик вывез, вселиться не пытался. Третье лицо Линкевич А.Р. в судебном заседании полагал требования, подлежащими удовлетворению. Отметил, что Кузин Г.В. в квартире не проживает, съехал добровольно, препятствий в пользовании ему не чинили. Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако исходя из положений Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40). Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Мингалеевой О.В., Линкевичу А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от 08.07.2025 /________/И250001553, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрированы по месту жительства: с /________/ Кузин Г.В., с /________/ Юмашев В.Л., с /________/ Мингалеева О.В., с /________/ Мингалеева В.Ф. Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2024 брак между Кузиным Г.В. и Кузиной (добрачная фамилия Мингалеевой) В.Ф. (дочь истца) расторгнут. В соответствии с пояснениями участвующих в деле лиц Кузин Г.В. после расторжения брака из занимаемого жилого помещения выехал и больше не приезжал, вселяться не пытался. Согласно акту акт от 14.09.2025 о не проживании, в ходе осмотра жильцами Тимофеевым С.Н., Киргинцевым О.А., Чернышевой М.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, выявлен факт не проживания Кузина Г.В. с 01.07.2024. По вышеуказанному адресу Кузин Г.В. фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Кузина Г.В. по данному адресу, не имеется. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чернышева М.И. показала, что с истцом знакома более 12 лет, является подругой дочери истца. Ответчика свидетель ни разу не видела, но знает, что он является бывшим супругом дочери истца. Про ответчика свидетелю рассказывала сама дочь истца, о том, что он проживает по спорному адресу, свидетелю ничего не известно. На данный момент в указанном жилом помещении проживает сама Чернышева М.И., и на протяжении двух лет вселиться в указанное жилое помещение никто не пытался, чужих вещей там нет, замки не менялись, коммунальные услуги оплачивают владельцы. Где сейчас находится ответчик, свидетелю не известно. Таким образом, доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик не относится, к иным лицам, совместно проживающим с собственником в жилом помещении, он также не относится, поскольку не проживает совместно с истцом, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательств того, что он проживает по адресу: г. Томск, /________/, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем имеет право пользоваться данным жилым помещением, в том числе не представлены соглашения между сторонами, договоры, дающие право пользования спорным жилым помещением. Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании Кузина Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, и их удовлетворении. Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ. При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик Кузин Г.В. как утративший право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Мингалеевой Ольги Валерьевны к Кузину Геннадию Владимировичу о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Кузина Геннадия Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/. Решение является основанием для снятия Кузина Геннадия Владимировича, /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Судья /подпись/ Т.В. Изотова Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025 Судья /подпись/ Т.В. Изотова </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0001-01-2025-003589-89

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Изотова Т.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузин Геннадий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мингалеева Ольга Валерьевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Кировского района г. Томска

Движение дела

17.07.2025 10:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.07.2025 14:58

Передача материалов судье

23.07.2025 20:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 20:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.08.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.08.2025 18:08

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.09.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.09.2025 18:00