Дело № 2-815/2025 ~ М-418/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-815/2025 УИД 70RS0002-01-2025-000840-38 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя истцов Шумиловой А.Л., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.В., Шован Я.В. к Администрации Ленинского района Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установил: Иванова А.В., Шован Я.В. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просят возложить обязанность на ответчиков изъять у них для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности на 2/3 доли на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 5 697 000,00 руб., распределив сумму пропорционально долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение; взыскать с ответчиков в пользу истца Ивановой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению Межведомственной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> и Постановления Администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в Ленинском районе города Томска. Согласно Регламента подготовки решения об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), для муниципальных нужд, одной из задач районной администрации является: подготовка и подписание требования к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции в порядке частей 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по форме согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Регламенту; вручение собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (их законным или уполномоченным представителям) лично под роспись, либо направление им заказным письмом с уведомлением о вручении требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома в порядке частей 10-11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть, районные администрации принимают непосредственное участие в процедуре изъятия, следовательно, нарушение сроков, определенных в упомянутом регламенте, также негативно сказываются на общих сроках расселения, тем самым районная администрация также нарушает права истца. Иванова А.В. была вынуждена обратиться в АНО «Томский центр экспертиз» с целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам. В судебном заседании представитель истцов Шумилова А.Л., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Истцы Иванова А.В., Шован Я.В., третье лицо Персиянова В.В., представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, представитель Администрации Ленинского района Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации Ленинского района Города Томска Михайлюта М.Е. направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, у администрации района отсутствуют полномочия по прекращению права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, отсутствуют полномочия представлять интересы по данной категории дел. Просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Ленинского района Города Томска. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом результатов судебной экспертизы по делу, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35). В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина. В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Так, истцу Ивановой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Истцу Шован Я.В. также принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Оставшаяся часть 1/3 доли в отношении жилого помещения – <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> принадлежит третьему лицу Персияновой В.В., <дата обезличена> г.р. Жилой дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата обезличена> <номер обезличен> и Постановления Администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>. Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено. Поскольку соглашение с Администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями. На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству представителя истцов, судом была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания». Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения – <адрес обезличен> на момент оценки составляет 5 697 000,00 (Пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч) рублей, в том числе с определением в составе итоговой стоимости непосредственно жилого помещения 2 097 000,00 (Два миллиона девяносто семь тысяч) рублей, доли в праве собственности земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по данному адресу составляет 1 362 000,00 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи) рублей, а также доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного жилого дома 2 075 000,00 (Два миллиона семьдесят пять тысяч) рублей, а также размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника 163 000,00 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Изучив заключение эксперта, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Вышеуказанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. При таких обстоятельствах, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, составляет 5 697 000 руб. С учетом того, что истцам принадлежит 2/3 доли жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, составляет 3 798 000 руб. В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ивановой А.В., Шован Я.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об обязании за счет средств муниципальной казны изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности истцов, установив размер выкупной цены в размере 3 798000 руб. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру. Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 842 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации» с 13.06.2024 полномочия Администрации Ленинского района Города Томска в части управления муниципальным жилищным фондом исключены. Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что Администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к Администрации Ленинского района Города Томска надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Истцами заявлено требование о взыскании расходов по составлению независимой оценки, выполненной АНО «Томский центр экспертиз», в размере 8 500 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости от <дата обезличена> <номер обезличен>, кассовым чеком от <дата обезличена> и товарным чеком от <дата обезличена> на сумму 8 500 рублей, согласно которым оплату произвела Иванова А.В. Рассматривая данное требование, суд признает указанные расходы истца обоснованными, поскольку независимая оценка была необходима истцам для подтверждения заявленных требований и определения цены иска, в связи с чем требование истцов подлежит удовлетворению, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца Ивановой А.В. подлежат взысканию расходы по составлению независимой оценки в размере 8 500 рублей. Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1). Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 09.04.2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания» <адрес обезличен> Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истцов. Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству об оплате стоимость экспертизы составила 17 000 рублей. Во исполнение положений ст. 96 ГПК РФ представителем истцов Сенчилло О.А. на счет депозита Управления Судебного департамента в Томской области (плательщик Иванова А.В.) внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 17000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, при этом истцом также уплачена комиссия в размере 170 рублей. Указанные денежные средства подлежат перечислению правлением Судебного Департамента в Томской области на счет экспертного учреждения по указанным в ходатайстве реквизитам. Учитывая, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, доказательств, подтверждающих оплату в полном размере за проведение экспертизы не представлено, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца Ивановой А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 17000 рублей. Кроме того, удержанную комиссию за перевод денежных средств (при внесении средств на депозит Управления) суд расценивает как понесенные материальным истцом убытки, в связи с чем полагает возможным также взыскать с муниципального образования «Город Томска в лице Администрации Города Томска в пользу истца убытки в виде комиссии в размере 170 рублей. При подаче настоящего искового заявления представителем истцов Сенчилло О.А. (плательщик Иванова А.В.) была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на указанную сумму. Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца Ивановой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Ивановой А.В., Шован Я.В. к Администрации Ленинского района Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение удовлетворить частично. Прекратить путем выкупа муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска право общей долевой собственности по 1/3 доли Ивановой А.В. (паспорт <номер обезличен>), Шован Я.В. (паспорт <номер обезличен>) на жилое помещение – <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска изъять у Ивановой А.В. (паспорт <номер обезличен>), Шован Я.В. (паспорт <номер обезличен>) для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 3 798000 рублей и взыскать в пользу Ивановой А.В. (паспорт <номер обезличен>) 1899 000 рублей, в пользу Шован Я.В. (паспорт <номер обезличен>) 1899000 рублей пропорционально их долям. Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности по 1/3 доли Ивановой А.В. (паспорт <номер обезличен>), Шован Я.В. (паспорт <номер обезличен>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу Ивановой А.В. (паспорт <номер обезличен>) расходы по составлению независимой оценки в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации Ленинского района Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Мельничук Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 августа 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0002-01-2025-000840-38

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 04.08.2025

Судья: Мельничук Оксана Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Ленинского района г. Томска

ИНН: 7017131759

ОГРН: 1057002654830

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванова Алена Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО "Город Томск" в лице Администрации Города Томска

ИНН: 7017004461

ОГРН: 1037000087706

КПП: 701701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Персиянова Вита Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шован Ярослав Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шумилова Анна Леонидовна

Движение дела

27.02.2025 14:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 15:13

Передача материалов судье

03.03.2025 17:38

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 17:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: зал № 20

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.03.2025 12:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.04.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

11.07.2025 11:20

Производство по делу возобновлено

11.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: зал № 20

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.08.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.08.2025 15:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.08.2025 15:10

Судебное заседание

Место: зал № 20

Результат: Вынесено решение по делу

18.08.2025 11:23

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.08.2025 09:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.08.2025 09:57

Дело оформлено

10.10.2025 13:59

Дело передано в архив

Исполнительные листы

02.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050572087

Статус: Выдан

02.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050572088

Статус: Выдан

02.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050572089

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы