Дело № 10-17/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Житник Е.В. Дело № 10-17/2025 УИД: 70MS0022-01-2023-006512-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием частного обвинителя ФИО1 подсудимого Лукьянова Е.В., его защитника - адвоката Тельного Д.А., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2024 о прекращении уголовного дела по частному обвинению Лукьянова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, установил: постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2024 уголовное дело по частному обвинению Лукьянова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мотивом принятого решения послужила неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя ФИО2 полагает необходимым рассматриваемое постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов представитель указывает, что частный обвинитель ФИО1 не явился в судебное заседание 03.10.2024 по уважительной причине, поскольку в то же день обращался за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр ЛЕТО». Кроме того, мировым судьей проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда РФ о невозможности прекращения уголовного дела вследствие неявки частного обвинителя в судебное заседание по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Частный обвинитель доводы апелляционной жалобы представителя поддержал, пояснив суду, что соглашение с представителем расторгнуто. Подсудимый и его защитник просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 22 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, участие которого в судебном заседании является обязательным. При этом в силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, судья до принятия решения о прекращении дела в связи с неявкой частного обвинителя должен убедиться, что причины неявки являются неуважительными. Мировой судья, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ФИО1 не явился в суд без уважительных причин, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Однако на момент вынесения рассматриваемого постановления мировой судья не располагал сведениями о причинах неявки частного обвинителя и не принял мер к их установлению, ограничившись лишь формальной констатацией факта неявки, доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что частный обвинитель ФИО1 03.10.2024 обращался за медицинской помощью в ООО «Медицинский Центр Лето», что подтверждается представленной автором жалобы справкой № 17456-10-03 от 03.10.2024, из содержания которой следует, что ФИО1 обратился в медицинскую организацию в связи с высокой температурой до 39, головными болями, плохим самочувствием. Достоверность представленной справки проверена и подтверждена судом апелляционной инстанции путем истребования соответствующей информации из ООО «Медицинский Центр Лето». При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает причину неявки частного обвинителя в судебное заседание 03.10.2024 уважительной. Вышеуказанное свидетельствует о том, что частный обвинитель не отказывался от выдвинутого им обвинения и был намерен осуществлять свои функции по уголовному преследованию Лукьянова Е.В. В этой связи вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО1 уважительных причин неявки в судебное заседание является необоснованным, вследствие чего, принятое решение не может быть признано законным, поскольку повлекло за собой лишение гарантированного уголовно-процессуальным законом права частного обвинителя на полное и объективное рассмотрение дела с его участием. Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и не устранимыми судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка. Наряду с этим суд находит обоснованным довод жалобы о том, что мировым судьей в уголовное дело необоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта) неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2024 о прекращении уголовного дела по частному обвинению Лукьянова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Томска. Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="225"> Судья</td> <td valign="top" width="225"> подписано</td> <td valign="top" width="225"> О.В. Скрябин</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 70MS0022-01-2023-006512-46

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Скрябин Олег Вячеславович

Движение дела

05.03.2025 16:01

Регистрация поступившего в суд дела

05.03.2025 17:45

Передача материалов дела судье

07.03.2025 15:23

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

20.03.2025 17:00

Судебное заседание

Место: зал № 30

Результат: Заседание отложено

25.03.2025 17:00

Судебное заседание

Место: зал № 30

Результат: Дело рассмотрено по существу

26.03.2025 17:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.03.2025 17:56

Дело оформлено

26.03.2025 17:57

Дело № 10-17/2025

Уголовные дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Движение дела

Регистрация поступившего в суд дела

Передача материалов дела судье

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье