Дело № 2-1344/2025 ~ М-1062/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Производство № 2-1344/2025 Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002074-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Гаврилове В.О., помощник судьи Сафиулина И.А., с участием представителя истца Черногривовой С.Р. – Белова И.В. (по доверенности от 14.05.2024 сроком на 5 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Черногривовой СР к Рузиматову НТу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Черногривова С.Р. обратилась в суд с иском к Рузиматову Н.Т.у., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. В обоснование иска указано, что 13.11.2023 в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Toyota TOWN ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Хамдамову Т.Э. и под управлением Рузиматова Н.Т.у., и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Водитель Рузиматов Н.Т.у. признан виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2023, ввиду нарушения п. 8.9 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ заявлено о наступлении страхового случая в филиал г. Томска САО «РЕСО-Гарантия», которым произведена выплата в размере 215600 руб. Поскольку выплата от страховщика последовала не в полном объеме, то по вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Томска т 21.01.2025 по делу № 2-62/2025 с ПАО «АСКО» в пользу истца взысканы убытки в размере 101613,98 руб., и общая сумма возмещения ущерба составила 400000 руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, истец полагает возможным руководствоваться при определении размера фактически причиненного материального ущерба выводами повторно проведенной судебной экспертизы ООО «Сибирская Ассистанс Компания» <номер обезличен>, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-62/2025, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен, сложившихся в г. Томске на дату проведения экспертизы, без учета амортизационного износа, составляет 543100 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 143100 руб. Истец Черногривова С.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Белова И.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав позицию доводами, изложенными в иске. Ответчик Рузиматов Н.Т.у., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Судом установлено, что 13.11.2023 около 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Toyota TOWN ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Рузиматова Н.Т.у., собственник Хамдамов Т.Э., и марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Черногривовой С.Р. и находящимся в ее собственности (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 13.11.2023). Черногривова С.Р. на момент ДТП от 13.11.2023 являлась собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-62/2025, поступившего по запросу суда из Советского районного суда г. Томска. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель «Toyota TOWN ACE» Рузиматов Н.Т.у., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 13.11.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В действиях водителя Черногривовой С.Р. каких-либо нарушений ПДД РФ органами Госавтоинспекции и судом не установлено; данный вывод суда доказательствами по делу не опровергнут. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис <номер обезличен>). Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota TOWN ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер обезличен>). В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с данной правовой нормой Черногривова С.Р. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая приняла решение о выплате страхового возмещения двумя суммами в размере 215 600 руб. и 82786,02 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 04.07.2024), что подтверждается материалами выплатного дела № <номер обезличен>, содержащимися в материалах гражданского дела № 2-62/2025. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-62/2025 (с учетом определения об исправлении описки от 07.03.2025) постановлено: «Исковые требования Черногривовой СР удовлетворить частично. Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Черногривовой СР, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по Томской области в Томском районе гор. Томска 25.12.2012) убытки в размере 101613 рублей 98 копеек, неустойку за недоплаченное страховое возмещение за период с 19.12.2023 по 04.07.2023 в размере 140580 рублей, штраф в размере 35500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 160 рублей. Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9331 рублей». Таким образом, общая сумма возмещения ущерба истцу составила 400000 руб. (215600 руб. + 82786,02 руб. + 101613,98 руб). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обращаясь с настоящим иском, Черногривова С.Р. указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля в прежнее состояние. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Пунктом 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 закреплено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Как усматривается из решения Советского районного суда г. Томска от 21.01.2025 по делу №2-62/2025, размер ущерба определен, исходя из заключения эксперта ООО «Сибирская Ассистанс Компания» <номер обезличен>. По настоящему делу истец также ссылается на данное заключение эксперта <номер обезличен>, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» с учетом среднерыночных цен, сложившихся в г. Томске на дату проведения экспертизы, без учета амортизационного износа, в размере 543100 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчика, как виновника ДТП от 13.11.2023, сумму ущерба в размере 143100 руб. в виде разницы между указанной выше стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере 298386,02 руб., и взысканными по решению суда убытками в размере 101613,98 руб. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Сибирская Ассистанс Компания» <номер обезличен> от 09.12.2024, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 143 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 22.04.2025, квитанцией серии <номер обезличен> от 22.04.2025 на сумму 40000 руб. Интересы Черногривовой С.Р. в ходе рассмотрения дела представлял Белов И.В. на основании доверенности <номер обезличен> от 14.05.2024 сроком на 5 лет. Из договора об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 22.04.2025 следует, что заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по судебному урегулированию спора о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.11.2023, с причинителя вреда. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя (п.п. 1.1, 1.1). При рассмотрении настоящего дела Белов И.В. составлял исковое заявление и подавал его в суд, принимал участие в судебном заседании 30.06.2025. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера таких расходов, положение ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что разумный размер оплаты за оказанные представителем услуги составит 20 000 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 293 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2025. Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме на сумму 143 100 руб., данные расходы Черногривовой С.Р. подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме (расчету в порядке ст. 333.19 НК РФ: 4000 руб. + 3% от 43 100 руб.) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Черногривовой СР к Рузиматову НТу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Рузиматова НТу (водительское удостоверение <номер обезличен> от 02.12.2017, выданное в <адрес обезличен>) в пользу Черногривовой СР (паспорт <номер обезличен>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья                                                                                          А.Р. Корниенко Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0002-01-2025-002074-22

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Корниенко Алла Романовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Белов Иван Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рузиматов Нурмухаммад Турдимухаммад угли

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черногривова Сания Равильевна

Движение дела

06.05.2025 12:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.05.2025 16:02

Передача материалов судье

15.05.2025 11:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.05.2025 17:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 16:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 16:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 09:30

Судебное заседание

Место: зал № 17

Результат: Вынесено решение по делу

14.07.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.07.2025 14:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.07.2025 14:22

Дело оформлено

Исполнительные листы

27.08.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 050571793

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция