Дело № 2-1348/2025 ~ М-1047/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Производство № 2-1348/2025 Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002055-79 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре А.С. Семеняко, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гамарника ВМ к Гуликяну ДШ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил: Гамарник В.М. обратился в суд с иском к Гуликяну Д.Ш., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1607213,12 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 1 500000 руб., - частично проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 19.06.2025 в размере 107213,12 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 20.04.2025 за каждый день просрочки со дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1500000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 072 руб. В обоснование указано, что 06.06.2022 двумя платежными поручениями <номер обезличен> и <номер обезличен> истцом со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, перечислены на расчетный счет ответчика в том же банке денежные средства в общем размере 1500000 руб. в качестве займа с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 5000 руб. в месяц. Письменный договор займа между истцом и ответчиком оформлен не был, однако, устно они договорились, что срок возврата суммы займа не должен превышать 1 год. Ответчик перестал выходить на связь с истцом, в связи с чем, 02.04.2024 истец обратился к ответчику с письменным требованием (досудебной претензией) о возврате денежных средств до 15.04.2024. От получения данной претензии ответчик уклонился. Общая сумма задолженности по двум займам составила: по платежному поручению <номер обезличен> от 06.06.2022 сумма долга 1000000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по 19.04.2025 – 383589,04 руб.; по платежному поручению <номер обезличен> от 06.06.2022 сумма долга 500000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 по 19.04.2025 – 191794,51 руб. Нарушение прав истца заключается в том, что отказ ответчика возвратить истцу денежные средства лишает истца права пользования принадлежащим ему имуществом – денежными средствами, на которые истец вправе рассчитывать и использовать по своему усмотрению. Истец Гамарник В.М., ответчик Гуликян Д.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От представителя истца Шенбергера Д.С. (по доверенности от 28.05.2024 сроком на 1 год) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.06.2022 со счета Гамарника В.М. на счет Гуликяна Д.Ш. перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение <номер обезличен>) и 1000000 руб. (платежное поручение <номер обезличен>). Срок возврата денежных средств в данных платежных документа сторонами не оговорен, но устно договорились о возврате суммы займа в течение 1 года, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Представителем истца представлены заверенные банком долговые документы - платежные поручения <номер обезличен> и <номер обезличен> от 06.06.2022, которые подтверждают получение Гуликяном Д.Ш. от Гамарника В.М. указанных сумм и не соджержат указания на назначение перевода. В отсутствие доказательств обратного, суд исходит из позиции стороны истца о том, чо перевод спорных денежных средств был осуществлен на условиях возвратности, то есть стороны вступили в заемное правоотношение. В связи с чем, договор займа от 06.06.2022 на общую сумму в размере 1 500000 руб. суд считает возможным счесть заключенным между сторонами. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 1500000 руб. (сумма займа) и процентов 5000 руб. в месяц в срок до 15.04.2024, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2024 об отправке посредством почтовой связи и описью. При этом ответа от Гуликяна Д.Ш. на данную претензию не получено; в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования заемщик заемные денежные средства не возвратил. Соответственно, Гамарник В.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке займа, передав заемщику денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., а заемщик Гуликян Д.Ш. ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела в суде свои обязательства не исполнил, доказательств обратного – не представил. Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа от 06.06.2022 в размере 1 500000 руб. иск подлежит удовлетворению, Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В указанных выше платежных поручениях уплата процентов не предусмотрена. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что Гуликян Д.Ш. не возвратил в установленный срок взятые в долг денежные средства, в связи с чем, сберег их, то истец имеет право на взыскание процентов. Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, с учетом размера удовлетворенной части требований, отсутствия внесенных платежей, периодов просрочки и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд признает его арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку в судебном заседании установлено, что Гуликян Д.Ш. не возвратил в установленный срок взятые взаймы денежные средства, в связи с чем, без законных оснований сберег их в указанной выше сумме, то истец имеет право на взыскание процентов за период с 07.06.2022 по 19.04.2025 в размере 575383,55 руб., а именно: по платежному поручению от 06.06.2022 <номер обезличен> размер процентов составил 383589,04 руб., по платежному поручению от 06.06.2022 <номер обезличен> размер процентов составил 191794,51 руб. Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию частично проценты в сумме 107213,12 руб., и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании данной суммы процентов с ответчика в пользу истца. Кроме того, применительно к заемным обязательствам предусмотрено право истца взыскать с ответчика проценты за пользование займом, которые начисляются с 20.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1500000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 20.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1500000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 072 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024 <номер обезличен> (при цене иска 1607213,12 руб. - расчет по правилам ст. 333.19 НК РФ: 25 000 руб. + 1 % от 607213,12 руб.). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31072 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гамарника ВМ к Гуликяну ДШ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Гуликяна ДШ (паспорт <номер обезличен>) в пользу Гамарника ВМ (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в общем размере 1607213,12 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа от 06.06.2022 в размере 1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 19.04.2025 в размере 107213,12 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 20.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1500000 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства. Взыскать с Гуликяна ДШ (паспорт <номер обезличен>) в пользу Гамарника ВМ (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 072 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Р. Корниенко Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.07.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0002-01-2025-002055-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Корниенко Алла Романовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гамарник Василий Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гуликян Давид Шаваршович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шенбергер Дмитрий Сергеевич

Движение дела

05.05.2025 14:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 17:59

Передача материалов судье

14.05.2025 11:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.05.2025 12:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 11:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 11:36

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 14:10

Судебное заседание

Место: зал № 17

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.07.2025 17:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.07.2025 11:47

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

24.07.2025 11:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.08.2025 14:20

Копия заочного решения возвратилась невручённой